Дело № 2а-2515/2025

УИД 22RS0069-01-2025-004348-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской федерации

г. Барнаул 19 ноября 2025 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Золотарева В.В.,

при секретаре судебного заседания Уткиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов Ленинского района г. Барнаула ФИО1, отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула и Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным исковым заявлением к отделению судебных приставов Ленинского района г. Барнаула (далее – ОСП Ленинского района г. Барнаула) и судебному приставу-исполнителю ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 об отмене постановления данного судебного пристава-исполнителя от 5 августа 2025 года о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора по исполнительному производству ...-ИП.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП Ленинского района г. Барнаула на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 14 июля 2025 года, в рамках которого 5 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора. Однако 15 июля 2025 года судебный пристав-исполнитель лишил должника возможности исполнить требования исполнительного документа в установленный для добровольного исполнения срок, наложив арест на все принадлежащие должнику расчетные счета и карты, в том числе кредитные, вынес постановление о запрете совершения регистрационных действий в отношении транспортного средства должника. Кроме того, исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, поскольку должник зарегистрирован в /// и постоянно проживает в ///, о чем судебному приставу-исполнителю было известно. В нарушение пункта 1 части 5 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вынес обжалуемое постановление, не дождавшись ответа на его поручение от 9 июля 2025 года судебному приставу-исполнителю ОСП по ///. Помимо этого, в нарушение требований части 2 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановление о взыскании исполнительского сбора не утверждено старшим судебным приставом.

В ходе рассмотрения административного дела судом к участию в деле привлечены в качестве административного соответчика Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, в качестве заинтересованных лиц – взыскатели по сводному исполнительному производству в отношении должника ФИО2 - акционерные общества «Альфа-Банк» и «ОТП Банк».

От административного ответчика - судебного пристава - исполнителя ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 на административное исковое заявление поступили письменные возражения, согласно которым последний с административными исковыми требованиями не согласен, просит суд отказать в их удовлетворении, указывая, что в связи с истечением 21 июля 2025 года срока для добровольного исполнения должником ФИО2 требований исполнительного документа по исполнительному производству ...-ИП 5 августа 2025 года было вынесено постановление о взыскании с ФИО2 исполнительского сбора. Данное постановление отвечает требованиям статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве». Аресты на счета ФИО2 были наложены в соответствии с частью 1 статьи 80 названного Федерального закона.

Участвующие по административному делу лица в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, их участие по данному делу не является обязательным, от административного истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем суд на основании части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрел административное дело в отсутствие участвующих по делу лиц.

Изучив доводы административного искового заявления и возражений на него, исследовав материалы административного дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему решению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании пункта 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

На основании статьи 122 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии). Аналогичные положения содержатся в части 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 92 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по административным делам рассматриваемой категории в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни.

Оспариваемое постановление вынесено судебным приставом-исполнителем 5 августа 2025 года. В суд с настоящим административным иском ФИО2 обратился 15 августа 2025 года, что свидетельствует о соблюдении административным истцом срока на обращение в суд.

Частью 8 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно пункту 2 статьи 4 и части 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.

Положения статей 12 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1). Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2). Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3). 

В ходе рассмотрения административного дела установлено, что 14 августа 2025 года в ОСП Ленинского района г. Барнаула на основании исполнительной надписи нотариуса 

<

данные изъяты> от +++ о взыскании с должника ФИО2 в пользу 

<

данные изъяты> задолженности в сумме 90 389,75 руб. возбуждено исполнительное производство ...-ИП.

В пункте 2 данного постановления должнику ФИО2 установлен пятидневный срок со дня получения копии постановления для добровольного исполнения требований, указанных в исполнительном документе. Кроме того, должник был предупрежден о том, что в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, предоставленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор (пункт 4 постановления).

В соответствии с частью 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства ...-ИП была направлена в адрес ФИО2 посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг 14 июля 2025 года и прочитана адресатом 14 июля 2025 года. 

Вместе с тем требования исполнительного документа в добровольном порядке и в установленный срок ФИО2 не исполнены. 

В этой связи 5 августа 2025 года судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО1 вынесено постановление о взыскании с должника ФИО2 исполнительского сбора в размере 6 327,28 руб., что составляет 7 % от суммы задолженности. Постановление утверждено врио начальника ОСП Ленинского района г. Барнаула ФИО4 (приказ ГУ ФССП России по Алтайскому краю от +++ ...-лс).

Таким образом, оспариваемое постановление отвечает требованиям статьи 112 Закона об исполнительном производстве.

Вопреки позиции административного ситца, наложение судебным приставом-исполнителем ареста в период срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа на принадлежащие должнику счета, не противоречит требованиям части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве.

Ссылка административного истца на пункт 1 части 5 статьи 112 Закона об исполнительном производстве в данном случае не применима, поскольку исполнительное производство возбуждено по иному основанию. Исполнительный документ - исполнительная надпись нотариуса 

<

данные изъяты> от 9 июля 2025 года, на основании которого возбуждено исполнительное производство ...-ИП, в порядке, установленном частью 6 статьи 33 названного Федерального закона, не поступал.

Дата получения ответа на поручение от 9 июля 2025 года судебному приставу-исполнителю ОСП по /// в данном случае юридического значения не имеет.

Согласно исполнительной надписи нотариуса 

<

данные изъяты> от 9 июля 2025 года адресом должника ФИО2 является: ///. В этой связи указание административным истцом о возбуждении судебным пристваом-исполнителем исполнительного производства не по месту совершения исполнительных действий является несостоятельным.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Вместе с тем такая совокупность условий в ходе рассмотрения административного дела судом не установлена.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 74 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», следует, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, либо освободить должника от его взыскания не только при разрешении требований об уменьшении размера исполнительского сбора или освобождении от его взыскания, но и при разрешении требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Вместе с тем в ходе рассмотрения административного дела оснований для освобождения должника ФИО2 от взыскания исполнительского сбора либо уменьшения размера исполнительского сбора судом не установлено.

Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.В. Золотарев