Дело № 12-1406/2025

УИД № 61RS0008-01-2025-005168-56

РЕШЕНИЕ

«08» декабря 2025 года город Ростов-на-Дону

Судья Октябрьского районного суда г. Ростова-на-Дону Вернигорова Г.А., в открытом судебном заседании рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 18.08.2025 № 18810561250818005535 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 18.08.2025 № 18810561250818005535 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 2250 рублей.

ФИО1 (далее – заявитель, ФИО1) обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 18.08.2025 № 18810561250818005500 отменить, производство прекратить. В обоснование доводов заявитель указывает на то, что является собственником транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН JETTA государственный регистрационный знак E 835CУ, регион 08. Данное транспортное средство по договору аренды автомобиля без экипажа № 17567 от 03.06.2025 было передано во временное владение и пользование ФИО2, и на момент совершения 20.07.2025 административного правонарушения находилось в пользовании у ФИО2

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке, подано ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. Доводы, изложенные в жалобе, поддерживает в полном объеме.

ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области в судебное заседание не явилось, извещено в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного заседания не представлено, явку представителя не обеспечило.

Суд, руководствуясь ст.ст. 25.15, 30.6 КоАП РФ, признает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ установлена за движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановку на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 названного Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 данной статьи.

В силу пункта 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, на дорогах с полосой для маршрутных транспортных средств, обозначенных знаками 5.11.1, 5.13.1, 5.13.2 и 5.14, запрещаются движение и остановка других транспортных средств на этой полосе, за исключением: школьных автобусов; транспортных средств, используемых в качестве легкового такси; транспортных средств, которые используются для перевозки пассажиров, имеют, за исключением места водителя, более 8 мест для сидения, технически допустимая максимальная масса которых превышает 5 тонн, перечень которых утверждается органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации - гг. Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя. На полосах для маршрутных транспортных средств разрешено движение велосипедистов в случае, если такая полоса располагается справа. Водители транспортных средств, допущенных к движению по полосам для маршрутных транспортных средств, при въезде на перекресток с такой полосы могут отступать от требований дорожных знаков 4.1.1 - 4.1.6, 5.15.1 и 5.15.2 для продолжения движения по такой полосе. Если эта полоса отделена от остальной проезжей части прерывистой линией разметки, то при поворотах транспортные средства должны перестраиваться на нее. Разрешается также в таких местах заезжать на эту полосу при въезде на дорогу и для посадки и высадки пассажиров у правого края проезжей части при условии, что это не создает помех маршрутным транспортным средствам.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Согласно материалам дела, основанием для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ послужило то, что 20.07.2025 в 17 час.12 мин. по адресу: 

<

...> (восточная сторона), водитель, управлял транспортным средством ФОЛЬКСВАГЕН JETTA государственный регистрационный номер E 835 CУ, регион 08, нарушил п. 18.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, а именно, допустил движение, указанного транспортного средства на полосе для маршрутных транспортных средств. Данное постановление вынесено на основании материалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки.

В силу ч. 1 и ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина; неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положением ст. 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ст. 26.1 КоАП РФ, выяснению по делу об административном правонарушении подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Судом установлено, что согласно приложению № 1 к обжалуемому постановлению, представлен фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме средства, на котором изображено транспортное средство ФОЛЬКСВАГЕН JETTA государственный регистрационный номер E 835 CУ, регион 08, являющимся легковым автомобилем, тип кузова – Седан.

Согласно представленному свидетельству о регистрации транспортного средства № 99 75061229, в собственности ФИО1 находится автомобиль ФОЛЬКСВАГЕН JETTA, белого цвета с государственным регистрационным номером E 835 CУ, регион 08, тип транспортного средства – легковой, идентификационный номер 

<

***>, 2023 года выпуска; собственник транспортного средства проживает по адресу: 

<

...>, дата выдачи 03.12.2024.

В подтверждение доводов о нахождении в момент фиксации административного правонарушения транспортного средства ФОЛЬКСВАГЕН JETTA государственный регистрационный номер E 835 CУ, регион 08, во владении ФИО2 представлен и в материалах дела содержится копия договора аренды транспортного средства без экипажа № 17567 от 03.06.2025, согласно п. 1. которого транспортное средство передано арендодателем ФИО1 во временное владение и пользование для осуществления деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси ФИО2.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что договор аренды автомобиля без экипажа № 17567 от 03.06.2025 является достоверным и допустимым доказательством по настоящему делу и свидетельствует о том, что в момент фиксации административного правонарушения 20.07.2025 указанное транспортное средство не находилось во владении и пользовании ФИО1.

Кроме того, ФИО1 в материалы дела предоставлен электронный страховой полис СПАО «Ингосстрах» № ХХХ 0533072776, согласно п.3 договор заключен в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в перечне лиц указан ФИО2, водительское удостоверение 9901 581092.

Согласно информации, имеющейся в общем доступе на сайте ФГИС Такси, на дату выявленного административного правонарушения – 20.07.2025, ФОЛЬКСВАГЕН JETTA государственный регистрационный номер E 835 CУ, регион 08, состоял в региональном реестре легкового такси Ростовской области, поскольку дата фактического внесения записи в реестр ФГИС Такси - №3528 от 29.07.2024. В настоящее время указанное транспортное средство находится в реестре легкового такси Ростовской области.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При таких обстоятельствах, основания для привлечения заявителя к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.17 ПДД РФ отсутствовали.

Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, что прямо предусмотрено п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, выводы административного органа о виновности заявителя в совершении им административного правонарушения по ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ нельзя признать законными и обоснованными, в связи с чем, оспариваемое постановление и решение административного органа в отношении заявителя подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению в порядке п. 2 ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на старшего инспектора по постановление ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 18.08.2025 № 18810561250818005535 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП Госавтоинспекции ГУ МВД России по Ростовской области от 18.08.2025 № 18810561250818005535 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, отменить.

Производство по настоящему делу об административном правонарушении на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения, прекратить.

Решение суда может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней со дня вручения решения.

Судья