Уголовное дело № 1-525/2021

(№

№)

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2021 года, г. Подольск Московской области

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Юферове В.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Титовой Л.В., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Киселевой Т.П., предоставившей удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> не судимого, не содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ

УСТАНОВИЛ

ФИО1 виновен в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в крупном размере, без цели сбыта, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

Имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 часов 21 минуты по 15 часов 50 минут, через закладку организованную неустановленным следствием лицом, на участке местности в лесном массиве на территории 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> расположенном по координатам №, ФИО1 незаконно приобрел у неустановленного следствием лица вещество массой 1,42 грамма, содержащее в своем составе - 

Подсудимый ФИО1 полностью признав свою вину в указанном преступлении и выразив чистосердечное, искреннее раскаяние в содеянном, при этом отказавшегося от дачи показаний в судебном заседании на основании статьи 51 Конституции Российской Федерации, показания, данные в ходе предварительного следствия, были оглашены в судебном заседании в соответствии с которыми, он действительно ДД.ММ.ГГГГ посредством «закладки» приобрел сверток с наркотиком «Соль» для личного употребления, который у него в последствии обнаружили и изъяли сотрудники полиции (л.д. 41-43, 134-135).

Отвечая на вопросы участников процесса, подсудимый ФИО1 данные показания, оглашенные в судебном заседании, полностью подтвердил.

Кроме признания вины подсудимым, совершение им указанного выше преступления подтверждается также рядом исследованных в судебном заседании письменных доказательств: - рапортом об обнаружении признаков преступления, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 час. 50 мин. в ходе обработки территории был выявлен подсудимый, при личном досмотре которого обнаружен и изъят сверток с веществом внутри, а так же мобильный телефон с двумя сим-картами (л.д. 3); протоколом личного досмотра ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 час. 20 мин. до 16 час. 45 мин., в ходе проведения личного досмотра подсудимого, проводимого сотрудником полиции на участке местности расположенном вблизи 

<

адрес> был обнаружен и изъят сверток, с находящимся в нем веществом и - мобильный телефон фирмы «HONOR», с установленными в него сим картами оператора «МТС», «Теле2» и картой памяти (л.д. 4); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 20 минут по 20 часов 45 минут был осмотрен участок местности расположенный в лесном массиве 

<

адрес> по координатам №, в ходе которого участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что на указанном участке местности он подобрал закладку с наркотиком и в последствии был задержан. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 5-8); протоколом осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 50 минут по 21 час 15 минут был осмотрен участок местности в лесном массиве расположенный вблизи 

<

адрес> г.о. 

<

адрес>. В ходе осмотра ничего обнаружено и изъято не было (л.д. 9-12); заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому установлено, что представленное на экспертизу вещество, массой 1,40 г, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1, содержит в своем составе 

Количество обнаруженного при ФИО1 наркотического средства в силу положений постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» составляет крупный размер.

Таким образом, совокупность исследованных судом последовательных, непротиворечивых, полученных с соблюдением норм УПК РФ доказательств, признается судом достаточной для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления. Подсудимый не оспаривал совершения им указанного преступления, признал себя виновным.

Квалифицируя действия подсудимого как незаконное приобретение и хранение, суд исходит из того, что ФИО1 приобрел наркотическое средство, знал о его содержимом и хранил его при себе до момента задержания сотрудниками полиции. При этом незаконное приобретение и хранение им наркотического средства, составляющего крупный размер, подлежит квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ. Он понимал незаконность своих действий и общественную опасность этого и желал наступление вредных последствий, то есть действовал с прямым умыслом. 

Исследовав совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит установленной и полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия как незаконное приобретение и хранение наркотического средства, без цели сбыта, составляющего крупный размер.

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами статей 6, 60 УК РФ об общих началах назначения наказания, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 не судим, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, положительно характеризуется по месту жительства.

По настоящему делу ФИО1 была назначена и проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно выводам которой, он каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики не страдает и не страдал в период инкриминируемого ему деяния. Признаков синдрома зависимости от алкоголя, наркотических и токсических веществ не обнаруживает. В применении принудительных мер медицинского характера, лечении от наркомании и социальной реабилитации не нуждается. 

Оценивая в совокупности данные о личности ФИО1, учитывая указанное выше мнение экспертов, а также поведение ФИО1 в судебном заседании, суд не сомневается в его вменяемости на момент совершения инкриминируемого преступления, а так же в настоящее время.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд в силу п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие на его иждивении малолетней дочери, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины и искреннее раскаяние, положительную характеристику с места жительства, наличие удостоверение ветерана боевых действий. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд по делу не усматривает. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление с повышенной общественной опасностью, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд полагает необходимым назначить ему наказание, связанное с лишением свободы в пределах санкции ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание признание им вины, раскаяние, отношение к содеянному, наличие совокупности смягчающих наказания обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности предоставления ФИО1 шанса на исправление и применяет к нему ст. 73 УК РФ - условное осуждение, с вменением обязанностей. 

В связи с применением к подсудимому условного порядка отбывания наказания с вменением обязанностей, суд полагает возможным не применять к нему дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы и штрафа. 

При определении размера наказания, суд учитывает признание подсудимым вины, данные о личности, совокупность смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени общественной опасности совершенного преступления, у суда не имеется оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ, также суд не применяет положения ст. 64 УК РФ, поскольку каких-либо существенных обстоятельств, которые существенно уменьшили степень повышенной опасности преступления, не установлено. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство подлежит распоряжению в рамках выделенного уголовного дела; мобильный телефон - подлежит возвращению владельцу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ г.р., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

Применить к ФИО1 ст. 73 УК РФ и назначенное ему наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

Вменить в обязанности ФИО1 самостоятельно явиться в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту его фактического пребывания, предоставлять все необходимые документы, справки и характеристики, не менять своего места жительства без уведомления инспекции и исполнять все законные требования данной инспекции. Являться для регистрации в инспекцию 1 раз в месяц, в один из дней установленных инспекцией. 

Разъяснить, что неисполнение возложенных на него обязанностей, влечёт за собой отмену условного осуждения.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство подлежит распоряжению в рамках выделенного уголовного дела; мобильный телефон - возвратить подсудимому.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок, через Подольский городской суд. Разъяснить право участников процесса на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесение на него замечаний, а также участие в апелляционном рассмотрении дела. 

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а