РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

17 мая 2018 года в городе Новый Уренгой Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Сметаниной О. Ю., при секретаре Шарановой Л. С., с участием старшего помощника прокурора города Нового Уренгоя ФИО1, представителей ответчика ФИО2, ФИО3, ФИО4, представителей третьих лиц ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, Скидана А. С., ФИО15, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1488/2018 по иску прокурора города Нового Уренгоя в интересах неопределённого круга лиц к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) «Анкор Девелопмент» о запрете эксплуатации многофункционального торгово-развлекательного центра «Солнечный» до полного устранения нарушений требований пожарной безопасности,

установил:

Прокурор города Нового Уренгоя обратился в суд в защиту прав неопределённого круга лиц с вышеназванным иском, указывая, что прокуратурой города Нового Уренгоя по поручению прокуратуры Ямало-Ненецкого автономного округа проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности при эксплуатации многофункционального торгово-развлекательного центра (МТРЦ) «Солнечный», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым [суммы изъяты], площадью 40.049,1 м2, в результате которой установлено, что собственником указанного торгового центра является ООО «Анкор Девелопмент». С 29 по 30 марта 2018 года прокуратурой района, с участием представителей государственного пожарного надзора города Нового Уренгоя, на основании решения [суммы изъяты] от 28 марта 2018 года, проведена проверка МТРЦ «Солнечный», в результате которой выявлены множественные нарушения законодательства о пожарной безопасности. В дальнейшем, проверкой от 16 мая 2018 года было установлено, что часть нарушений устранена, однако остался ряд не устранённых нарушений законодательства о пожарной безопасности.

Так, в нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, п. 3.5 05П-12-СТУ, на объекте, в помещениях лифтовых холлов 1-го, 2-го и 3-го этажа (в осях 1-2/ г-Д и 7-8/Ж-И), предусмотрено две зоны безопасности для маломобильных групп населения, однако указанные зоны не оборудованы соответствующими средствами индивидуальной защиты и связью с помещением пожарного поста, а также знаками пожарной безопасности, указывающими направление к таким зонам.

В нарушение п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, п. 5.3 СП 3.13130.2009, на объекте, над эвакуационными выходами со стороны «Южного входа» (в осях 21/А-В), со стороны переднего фасада (в осях 15-16/А-Б), со стороны «Суши мастер» (в осях 15-16/И-К), в коридоре технического перехода со стороны главной кассы магазина «Анкор», не установлены световые оповещатели «Выход» системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре.

В нарушение подп. «о» п. 23, п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, п.п. 3.7, 3.10 05П-12-СТУ, кладовая кафе «Бургер Кинг», выгороженная на пути эвакуации, ведущем на лестничную клетку Л-4, возведена без соответствующего изменения в проектную документацию (с последующей экспертизой), кладовая не выделена противопожарными перегородками с пределом огнестойкости не менее EI45, с заполнением проёмов противопожарными дверями EI30. В результате возведение перегородок помещение кладовой «Бургер кинг» не защищено извещателями автоматической пожарной сигнализации и оросителями автоматической системы пожаротушения.

В нарушение подп. «о» п. 23 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, п. 3.2 05П-12-СТУ, в объёме кафе «Домашняя кухня «Окрошка» 3-го этажа здания, проведено изменение функционального назначения помещений и объёмно-планировочных решений, принятых проектом 05П-12-СТУ; фактически выделено подсобное помещение на отметке +15.00, при этом перекрытие и внутренняя лестница выполнены без учёта требований к II пределу огнестойкости здания, а именно лестница деревянная, перекрытие и несущие конструкции не определённой степени огнестойкости, выполнены металлическими незащищёнными конструкциями.

В нарушение подп. «б» п. 32 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, на объекте, в здании с массовым пребыванием людей, предусмотренным для проведения массовых мероприятий в течение рабочего дня (кинотеатр «Сезар» 3-й этаж здания и другие мероприятия) допускается проведение работ с применением открытого огня на теплогенерирующие устройства (открытые жаровни на углях, применяемые в ресторане «Магия мяса»).

В нарушение подп. «в» п. 84 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, на объекте, в ресторане «Магия мяса», допускается применение легковоспламеняющихся жидкостей для розжига теплогенерирующих устройств (открытые жаровни (мангалы) на углях).

В нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, на объекте, в результате монтажа инженерных сетей по сетями и оросителями автоматической системы пожаротушения в коридоре технической зоны 1-го этажа со стороны лестницы Л-5 и центрального поста охраны (в осях 7-15/И-К), уменьшена зона действия автоматических систем противопожарной защиты (оросителей); в неисправном состоянии находится автоматическая установка пожаротушения, четвёртая и третья линия направления не герметична, допущен пропуск спринклеры оросителей системы; автоматическая установка пожаротушения не обеспечена запасом оросителей в количестве не менее 10% от числа смонтированных и не менее 2% от этого же числа для проведения испытаний; в результате монтажа подвесного потолка под оросителями автоматической системы пожаротушения и извещателями пожарной сигнализации уменьшена зона действия автоматических систем противопожарной защиты (оросителей и извещателей пожарных) в следующих помещениях: помещение охраны под лестницей технических помещений гипермаркета «Анкор», помещения основные и подсобные главной кассы гипермаркета «Анкор»; помещения тамбуров кинозалов №№ 1-4, «Мегафон», «Остин», зона приготовления пищи ресторана «Перчини», бытовые помещения зала игровых автоматов «Плэй Дэй», пустое помещение со стороны технической зоны магазина «Анкор», примыкающее к торговому залу в районе зоны продажи готовой продукции, оружейная комната, расположенная в технической зоне магазина «Анкор», салон связи «Билайн», подсобные помещения магазинов «Кетрой», «Леди Коллекшен».

В нарушение п.п. 4.2.2, 6.1.11 СП 1.13130.2009, на объекте детская зона игровой площадки «Солнечный остров», расположенная в помещении искусственного катка (3-й этаж в осях 10-12/Ж-Д) и предназначенная для размещения более 50 детей, не обеспечена не менее чем двумя эвакуационными выходами шириной не менее 1,2 метра.

В нарушение ст. 4, ст. 6, ст. 89, ст. 134 таб. 29 Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ, отделка пола и перегородок игровой площадки «Солнечный остров» (3-й этаж в осях 10-12/Ж-Д) выполнена материалами с пожарной опасностью более чем КМ-2 (пол) и КМ-1 (перегородки) (фактически отделка пола и перегородок выполнена полимерными материалами, с превышающими показателями пожарной опасности).

В нарушение п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, на объекте заблокирована дверь второго эвакуационного выхода из бутика «Остин» (2-й этаж), отсутствует возможность свободного открывания изнутри без ключа.

В нарушение п. 35, подп. «в» п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, на объекте заблокированы двери эвакуационных выходов из здания (1-й этаж) (в осях 15-16/А), ранее эксплуатируемого в качестве входа в магазин «Анкор»), отсутствует возможность свободного открывания изнутри без ключа, пути эвакуации перекрыты строительными материалами и другими предметами.

В нарушение п. 35 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, на объекте заблокирована в результате использования монтажной пены дверь эвакуационного выхода из здания (1-й этаж) (в осях 17-18/А), в месте размещения магазина «БиблиоМир».

В нарушение п. 25, подп. «б» п. 36 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, на объекте, в результате установки стеллажного шкафа и организации складского пространства на пути эвакуации из магазина «Галамарт», не обеспечена возможность свободной эвакуации людей через второй эвакуационный выход (в осях 8-9/И-К).

В нарушение п. 7 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, на объекте отсутствует план эвакуации людей при пожаре в технической зоне 1-го и 2-го этажей магазина «Анкор».

В нарушение п. 22 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, на объекте, в местах пересечения противопожарных преград различными различных инженерных и технологических коммуникаций, в технической зоне 1-го и 2-го этажей магазина «Анкор», имеются отверстия и зазоры.

В нарушение п. 61 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, на объекте, в зоне собственного производства магазина «Анкор», расположенной на втором этаже здания (в осях 19-21/А-К) система противопожарной защиты находится в неисправном состоянии.

В нарушение п. 3 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, п.п. 6, 8, 9 Приказа МЧС РФ от 12 декабря 2007 года № 645 «Об утверждении Норм пожарной безопасности «Обучение мерам пожарной безопасности работников организаций» на объекте не организовано обучение лиц мерам пожарной безопасности путём проведения противопожарного инструктажа.

В нарушение п. 4 Правил противопожарного режима в Российской Федерации утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25 апреля 2012 года № 390, на объекте не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность.

На основании изложенного, с учётом уточнения исковых требований от 17 мая 2018 года, прокурор просит суд запретить эксплуатацию многофункционального торгово-развлекательного центра (МТРЦ) «Солнечный», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, с целью защиты неопределённого круга лиц, ввиду того, что эксплуатация данного объекта в настоящее время не позволяет обеспечить его безопасное для здоровья и жизни посетителей, функционирование, до устранения следующих нарушений требований пожарной безопасности: оборудовать в помещениях лифтовых холлов 1-го, 2-го и 3-го этажей две зоны безопасности для маломобильных групп населения; установить световые оповещатели «Выход» системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре над эвакуационными выходами со стороны «Южного выхода», переднего фасада, «Суши мастер», в коридоре технического перехода со стороны главной кассы магазина «Анкор»; демонтировать кладовую кафе «Бургер Кинг», расположенную на пути эвакуации, ведущему на лестничную клетку Л-4; исключить эксплуатацию непроектного металлического перекрытия и внутренней деревянной лестницы ресторана «Домашняя кухня «Окрошка», расположенного на 3-м этаже здания; исключить проведение работ с применением открытого огня на теплогенерирующих устройствах в ресторане «Мания мяса»; исключить применение легковоспламеняющихся жидкостей для розжига теплогенерирующих устройств в ресторане «Магия мяса»; выполнить монтаж оросителей автоматической системы пожаротушения и извещателей автоматической пожарной сигнализации и не допускать уменьшения действия зон автоматических систем противопожарной защиты в результате монтажа подвесных потолков; обеспечить не менее чем двумя эвакуационными выходами шириной не менее 1,2 метра детскую зону игровой площадки «Солнечный остров»; отделку пола и перегородок игровой площадки «Солнечный остров» выполнить из материалов, требуемого предела огнестойкости; разблокировать дверь второго эвакуационного выхода из бутика «Остин»; разблокировать двери эвакуационных выходов из здания, расположенные на 1-м этаже; обеспечить возможность свободной эвакуации людей через второй эвакуационный выход из магазина «Галамарт»; разместить план эвакуации людей при пожаре в технической зоне 1-го и 2-го этажей магазина «Анкор»; заделать негорючими материалами, обеспечивающими требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, отверстия и зазоры в местах пересечения противопожарных преград с различными инженерными и технологическими коммуникациями; привести в технически исправное состояние системы противопожарной защиты в зоне собственного производства магазина «Анкор»; организовать на объекте обучение людей мерам пожарной безопасности; назначить лицо, ответственное за пожарную безопасность.

Определением судьи от 28 апреля 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО16, ООО ЧОП «Базис Групп», ООО «Буду Мамой», ООО «АРТИКО», ФИО17, ЗАО «РТ-Мобайл», ООО «Перспектива Север», ФИО18, ФИО15, ООО «Якиманка», ООО «Алькор и Ко», ООО «Аркада», ООО «Спортмастер», ООО «М.видео Менеджмент», ООО «Модный Континент», ФИО19, ООО «Премьера», ФИО20, ООО «Перспектива», ООО «Еда 89», ЗАО «Связной Логистика», ООО «Винотека» (т. 1 л. д. 1).

Представитель истца прокурора города Нового Уренгоя – старший помощник прокурора города Нового Уренгоя ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить, в обоснование ссылалась на доводы, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчика ООО «Анкор Девелопмент» - ФИО2, ФИО3, ФИО4 с исковыми требованиями не согласились, просили в удовлетворении исковых требований отказать ввиду устранения большинства нарушений требований пожарной безопасности в добровольном порядке, также полагали, что оставшиеся нарушения не создают угрозы жизни и здоровья людей, при этом отметив, что ими продолжает вестись активная работа по устранению оставшихся нарушений и в ближайшее время они также будут устранены.

Представители третьего лица – ГУ МЧС России по ЯНАО – ФИО5, ФИО6 в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований прокурора, указав, что оставшиеся неустранёнными на объекте нарушения требований пожарной безопасности способствуют возникновению, развитию пожара, а также препятствуют эвакуации людей и устранению пожара, что безусловно создаёт угрозу жизни и здоровью людей, находящихся на данном объекте. Кроме того, локализация и характер имеющихся нарушений требований пожарной безопасности ведут к невозможности эксплуатации всего МТРЦ «Солнечный» в целом, а не отдельных его участков.

Представители третьих лиц ООО Аркада» и ООО «Буду Мамой» - ФИО9 и ФИО11, соответственно, возражали против удовлетворения исковых требований, просили суд не приостанавливать деятельность МТРЦ «Солнечный», поскольку намерены продолжать заниматься торговой деятельностью в данном торговом центре.

Представители третьих лиц ООО «Перспектива» - ФИО12, ООО «Якиманка» - ФИО7 и ФИО8, ООО «Премьера» - ФИО10, ООО «Перспектива Север» - ФИО13, ИП ФИО20 – ФИО14, ООО «Еда 89» - Скидан А. С., третье лицо ИП ФИО15 просили принять решение по делу по усмотрению суда.

Представитель третьего лица ООО «Т2 Мобайл» - ФИО21 в судебное заседание не явилась, дело просила рассмотреть в отсутствие представителя данного третьего лица, доводов по существу заявленных требований не выразила.

Представитель третьего лица ООО «М.видео Менеджмент» - ФИО22, дело просил рассмотреть в отсутствие представителя данного лица. В письменных пояснениях указал, что наполнение торгового центра арендаторами определённого профиля и их нахождение в том или ином помещении торгового центра является зоной ответственности арендодателя.

Представитель третьего лица ООО «Спортмастер» - ФИО23 в судебное заседание не явился, представил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором указал, что ООО «Спортмастер» считает исковые требования необоснованными.

ИП ФИО17 в судебное заседание также не явилась, дело просила рассмотреть в её отсутствие, доводов относительно заявленных исковых требований не выразила.

В судебное заседание представители третьих лиц ООО ЧОП «Базис Групп», ООО «АРТИКО», ООО «Алькор и Ко», ООО «Модный Континент», ЗАО «Связной Логистика», ООО «Винотека» и третьи лица ИП ФИО16, ИП ФИО18, ИП ФИО19 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

В порядке ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся третьих лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено, здание МТРЦ «Солнечный», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, на земельном участке с кадастровым [суммы изъяты], площадью 40.049,1 м2, принадлежит на праве собственности ООО «Анкор Девелопмент», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости (т. 1 л. д. 42-46).

В настоящее время в помещениях МТРЦ «Солнечный» осуществляется торговая и коммерческая деятельность организациями и индивидуальными предпринимателями на основании договоров аренды торговых площадей, заключённых с ООО «Анкор Девелопмент», что подтверждается материалами дела.

В соответствии со ст. ст. 20, 41 Конституции РФ каждый гражданин имеет право на защиту их жизни, здоровья и имущества.

На основании ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты, является пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу для его нарушения.

В силу ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Таким образом, обращаясь с настоящим иском в суд, прокурор действует в рамках предоставленных ему законом полномочий.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1065 ГК РФ, опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Если причинённый вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика, помимо возмещения вреда, приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ (ред. от 30.12.2015) «О пожарной безопасности», пожарная безопасность - состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности; противопожарный режим - совокупность установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности требований пожарной безопасности, определяющих правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно ст. 2 вышеуказанного Закона, законодательство Российской Федерации о пожарной безопасности основывается на Конституции Российской Федерации и включает в себя настоящий Федеральный закон, принимаемые в соответствии с ним федеральные законы и иные нормативные правовые акты, а также законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, муниципальные правовые акты, регулирующие вопросы пожарной безопасности.

Ст. 20 вышеуказанного закона установлено, что нормативное правовое регулирование в области пожарной безопасности представляет собой принятие органами государственной власти нормативных правовых актов, направленных на регулирование общественных отношений, связанных с обеспечением пожарной безопасности. Нормативные правовые акты федеральных органов исполнительной власти, устанавливающие требования пожарной безопасности, разрабатываются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Субъекты Российской Федерации вправе разрабатывать и утверждать в пределах своей компетенции нормативные правовые акты по пожарной безопасности, не противоречащие требованиям пожарной безопасности, установленным нормативными правовыми актами Российской Федерации. Техническое регулирование в области пожарной безопасности осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании в области пожарной безопасности.

В соответствии со ст. 37 вышеуказанного Закона, руководители организации обязаны: соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности; содержать в исправном состоянии системы и средства противопожарной защиты, включая первичные средства тушения пожаров, не допускать их использования не по назначению; обеспечивать создание и содержание подразделений пожарной охраны на объектах исходя из требований, установленных статьей 97 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

Ст. 38 Закона установлено, что ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций.

Граждане, в соответствии со ст. 34 Закона «О пожарной безопасности» имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара.

Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ (ред. от 13.07.2015) «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, промышленным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения. Технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Федеральный закон «О техническом регулировании»), не действуют в части, содержащей требования пожарной безопасности к указанной продукции, отличные от требований, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 41 ст. 2 Закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», система противопожарной защиты - комплекс организационных мероприятий и технических средств, направленных на защиту людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение последствий воздействия опасных факторов пожара на объект защиты (продукцию).

В соответствии со ст. 5 вышеуказанного Закона, каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности. Целью создания системы обеспечения пожарной безопасности объекта защиты является предотвращение пожара, обеспечение безопасности людей и защита имущества при пожаре. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты в обязательном порядке должна содержать комплекс мероприятий, исключающих возможность превышения значений допустимого пожарного риска, установленного настоящим Федеральным законом, и направленных на предотвращение опасности причинения вреда третьим лицам в результате пожара.

Согласно акту проверки от 10 апреля 2018 года, прокуратурой города Нового Уренгоя на основании решения о проведении проверки № 269 от 28 марта 2018 года, с привлечением государственных инспекторов города Нового Уренгоя по пожарной безопасности, проведена проверка исполнения законодательства о пожарной безопасности в МТРЦ «Солнечный», в ходе которой были выявлены множественные нарушения (139 нарушений) требований пожарной безопасности. Все выявленные нарушения были отражены в акте проверки, который, в свою очередь, вручён представителю ответчика.

Как следует из акта проверки от 16 мая 2018 года, прокуратурой города Нового Уренгоя, с привлечением государственных инспекторов города Нового Уренгоя по пожарной безопасности, в результате осмотра МТРЦ «Солнечны», было установлено, что нарушения требований пожарной безопасности были частично устранены, за исключением следующих нарушений: на объекте, в помещениях лифтовых холлов 1-го, 2-го и 3-го этажа (в осях 1-2/ г-Д и 7-8/Ж-И), предусмотрено две зоны безопасности для маломобильных групп населения, однако указанные зоны не оборудованы соответствующими средствами индивидуальной защиты и связью с помещением пожарного поста, а также знаками пожарной безопасности, указывающими направление к таким зонам; над эвакуационными выходами со стороны «Южного входа» (в осях 21/А-В), со стороны переднего фасада (в осях 15-16/А-Б), со стороны «Суши мастер» (в осях 15-16/И-К), в коридоре технического перехода со стороны главной кассы магазина «Анкор», не установлены световые оповещатели «Выход» системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре; кладовая кафе «Бургер Кинг», выгороженная на пути эвакуации, ведущем на лестничную клетку Л-4, возведена без соответствующего изменения в проектную документацию (с последующей экспертизой), кладовая не выделена противопожарными перегородками с пределом огнестойкости не менее EI45, с заполнением проёмов противопожарными дверями EI30, в результате возведение перегородок помещение кладовой «Бургер кинг» не защищено извещателями автоматической пожарной сигнализации и оросителями автоматической системы пожаротушения; в объёме кафе «Домашняя кухня «Окрошка» 3-го этажа здания, проведено изменение функционального назначения помещений и объёмно-планировочных решений, принятых проектом 05П-12-СТУ; фактически выделено подсобное помещение на отметке +15.00, при этом перекрытие и внутренняя лестница выполнены без учёта требований к II пределу огнестойкости здания, а именно лестница деревянная, перекрытие и несущие конструкции не определённой степени огнестойкости, выполнены металлическими незащищёнными конструкциями; в здании с массовым пребыванием людей, предусмотренным для проведения массовых мероприятий в течение рабочего дня (кинотеатр «Сезар» 3-й этаж здания и другие мероприятия) допускается проведение работ с применением открытого огня на теплогенерирующие устройства (открытые жаровни на углях, применяемые в ресторане «Магия мяса»); в ресторане «Магия мяса», допускается применение легковоспламеняющихся жидкостей для розжига теплогенерирующих устройств (открытые жаровни (мангалы) на углях); в результате монтажа инженерных сетей по сетями и оросителями автоматической системы пожаротушения в коридоре технической зоны 1-го этажа со стороны лестницы Л-5 и центрального поста охраны (в осях 7-15/И-К), уменьшена зона действия автоматических систем противопожарной защиты (оросителей); в неисправном состоянии находится автоматическая установка пожаротушения, четвёртая и третья линия направления не герметична, допущен пропуск спринклеры оросителей системы; автоматическая установка пожаротушения не обеспечена запасом оросителей в количестве не менее 10% от числа смонтированных и не менее 2% от этого же числа для проведения испытаний; в результате монтажа подвесного потолка под оросителями автоматической системы пожаротушения и извещателями пожарной сигнализации уменьшена зона действия автоматических систем противопожарной защиты (оросителей и извещателей пожарных) в следующих помещениях: помещение охраны под лестницей технических помещений гипермаркета «Анкор», помещения основные и подсобные главной кассы гипермаркета «Анкор»; помещения тамбуров кинозалов №№ 1-4, «Мегафон», «Остин», зона приготовления пищи ресторана «Перчини», бытовые помещения зала игровых автоматов «Плэй Дэй», пустое помещение со стороны технической зоны магазина «Анкор», примыкающее к торговому залу в районе зоны продажи готовой продукции, оружейная комната, расположенная в технической зоне магазина «Анкор», салон связи «Билайн», подсобные помещения магазинов «Кетрой», «Леди Коллекшен»; детская зона игровой площадки «Солнечный остров», расположенная в помещении искусственного катка (3-й этаж в осях 10-12/Ж-Д) и предназначенная для размещения более 50 детей, не обеспечена не менее чем двумя эвакуационными выходами шириной не менее 1,2 метра; отделка пола и перегородок игровой площадки «Солнечный остров» (3-й этаж в осях 10-12/Ж-Д) выполнена материалами не надлежащей степени огнестойкости; заблокирована дверь второго эвакуационного выхода из бутика «Остин» (2-й этаж), отсутствует возможность свободного открывания изнутри без ключа; заблокированы двери эвакуационных выходов из здания (1-й этаж) (в осях 15-16/А), ранее эксплуатируемого в качестве входа в магазин «Анкор»), отсутствует возможность свободного открывания изнутри без ключа, пути эвакуации перекрыты строительными материалами и другими предметами; заблокирована, в результате использования монтажной пены, дверь эвакуационного выхода из здания (1-й этаж) (в осях 17-18/А), в месте размещения магазина «БиблиоМир»; в результате установки стеллажного шкафа и организации складского пространства на пути эвакуации из магазина «Галамарт», не обеспечена возможность свободной эвакуации людей через второй эвакуационный выход (в осях 8-9/И-К); отсутствует план эвакуации людей при пожаре в технической зоне 1-го и 2-го этажей магазина «Анкор»; в местах пересечения противопожарных преград различными различных инженерных и технологических коммуникаций, в технической зоне 1-го и 2-го этажей магазина «Анкор», имеются отверстия и зазоры; в зоне собственного производства магазина «Анкор», расположенной на втором этаже здания (в осях 19-21/А-К) система противопожарной защиты находится в неисправном состоянии; не организовано обучение лиц мерам пожарной безопасности путём проведения противопожарного инструктажа; не назначено лицо, ответственное за пожарную безопасность.

Как пояснили в судебном заседании представители ответчика ООО «Анкор Девелопмент» вышеперечисленные нарушения требований пожарной безопасности действительно имеют место на объекте МТРЦ «Солнечный», однако в настоящий момент ответчиком предприняты все меры для устранения оставшихся замечаний, и они будут устранены в срок не более одного месяца. Представители ответчика полагали, что оставшиеся нарушения не создают угрозу для жизни и здоровья людей, находящихся на объекте, поэтому торговая деятельность в здании МТРЦ «Солнечный» должна быть возобновлена.

Одновременно, как пояснили в судебном заседании представители третьего лица ГУ МЧС России по ЯНАО, они принимали участие в проверке здания 16 мая 2018 года. Нарушения были устранены частично. При этом оставшиеся неустранёнными нарушения, касающиеся использования открытого огня и легковоспламеняющихся жидкостей для розжига теплогенерирующих устройств, наличия отверстий и зазоров в местах пересечения противопожарных преград с инженерными и технологическими коммуникациями будут способствовать возникновению пожара, нарушения, касающиеся автоматической системы пожаротушения во всем здании и использования отделочных материалов с превышающими показателями пожарной опасности способны привести с развитию пожара, а нарушения, касающиеся рассредоточения и оборудования эвакуационных путей и выходов, приведут к затруднениям при эвакуации людей в случае пожара. Таким образом, оставшиеся неустранёнными нарушения на объекте МТРЦ «Солнечный» создают безусловную опасность для жизни и здоровья неограниченного круга людей – потенциальных посетителей и работников центра, а также влекут невозможность эксплуатации всего здания в целом, а не отдельных его частей.

Третьи лица – арендаторы торговых площадей в МТРЦ «Солнечный» в судебном заседании пояснили, что на данный момент имеют в торговом центре «Солнечный» торговые точки, свой товар не вывезли, договоры аренды с ними не расторгнуты.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1, 2 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать своё имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 608 ГК РФ, право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В силу положений ч. 2 ст. 615 ГК РФ, арендатор вправе сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование, исключительно с согласия арендодателя.

Как было установлено ранее, в настоящее время в помещениях МТРЦ «Солнечный» осуществляется торговая и коммерческая деятельность, организованная ответчиком ООО «Анкор Девеломпент» (арендодателем) путём заключения договоров аренды торговых площадей с организациями и индивидуальными предпринимателями, являющимися арендаторами и субарендаторами. Тем самым, ответчик реализовывает свои правомочия собственника по распоряжению и пользованию принадлежащего ему здания МТРЦ «Солнечный». 

Следовательно, суд соглашается с доводами третьего лица ООО «М.видео Менеджмент» о том, что наполнение торгового центра арендаторами определённого профиля и их нахождение в том или ином помещении торгового центра является зоной ответственности арендодателя.

А поскольку, как установлено в ходе рассмотрения настоящего дела, данная деятельность ответчика по эксплуатации МТРЦ «Солнечный» для осуществления в данном здании торговой деятельности создаёт опасность причинения вреда в будущем, то именно ООО «Анкор Девеломпент» является надлежащим ответчиком по иску о приостановлении такой деятельности.

Доводы стороны ответчика о том, что соответчиками по делу должны являться арендаторы, не желающие устранять нарушения пожарной безопасности, выявленные на арендуемых последними торговых площадях, являются несостоятельными, поскольку предметом настоящего спора не является вопрос о понуждении кого бы то ни было к устранению имеющихся нарушений, либо об установлении лица, виновного в допущении выявленных нарушений. Напротив, предметом рассматриваемого спора являются требования о прекращении деятельности по эксплуатации здания МТРЦ «Солнечный» для осуществления в нём торговой деятельности, ввиду того, что данная деятельность создаёт опасность вреда в будущем. А поскольку установлено, что данную деятельность организовал и осуществляет ответчик путём предоставления в аренду торговых площадей в МТРЦ «Солнечный» индивидуальным предпринимателям и юридическим лицам для торговли, то именно ООО «Анкор Девелопмент» и уполномочен данную деятельность приостановить, либо прекратить. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в судебном заседании стороной ответчика доказательств, подтверждающих исполнение собственником недвижимого имущества требований законодательства о пожарной безопасности, не представлено. Не представлены также доказательства того, что в спорном здании не ведется торговая и коммерческая деятельность. В связи с чем, принимая во внимание, что выявленные нарушения затрагивают интересы неопределенного круга лиц, требования прокурора законны и обоснованы. Факт выявленных нарушений и их потенциальная опасность для жизни и здоровья неопределённого круга лиц нашли своё подтверждение в судебном заседании.

При таких обстоятельствах исковые требования прокурора города Нового Уренгоя подлежат удовлетворению в полном объёме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

решил:

Иск прокурора города Нового Уренгоя в интересах неопределённого круга лиц удовлетворить.

Запретить обществу с ограниченной ответственностью «Анкор Девелопмент» эксплуатацию многофункционального торгово-развлекательного центра «Солнечный», расположенного по адресу: Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>, до полного фактического устранения выявленных нарушений требований пожарной безопасности, а именно: оборудовать в помещениях лифтовых холлов 1-го, 2-го и 3-го этажей две зоны безопасности для маломобильных групп населения; установить световые оповещатели «Выход» системы оповещения и управления эвакуации людей при пожаре над эвакуационными выходами со стороны «Южного выхода», переднего фасада, «Суши мастер», в коридоре технического перехода со стороны главной кассы магазина «Анкор»; демонтировать кладовую кафе «Бургер Кинг», расположенную на пути эвакуации, ведущему на лестничную клетку Л-4; исключить эксплуатацию непроектного металлического перекрытия и внутренней деревянной лестницы ресторана «Домашняя кухня «Окрошка», расположенного на 3-м этаже здания; исключить проведение работ с применением открытого огня на теплогенерирующих устройствах в ресторане «Мания мяса»; исключить применение легковоспламеняющихся жидкостей для розжига теплогенерирующих устройств в ресторане «Магия мяса»; выполнить монтаж оросителей автоматической системы пожаротушения и извещателей автоматической пожарной сигнализации и не допускать уменьшения действия зон автоматических систем противопожарной защиты в результате монтажа подвесных потолков в следующих помещениях: помещение охраны под лестницей технических помещений гипермаркета «Анкор», помещения основные и подсобные главной кассы гипермаркета «Анкор»; помещения тамбуров кинозалов №№ 1-4, «Мегафон», «Остин», зона приготовления пищи ресторана «Перчини», бытовые помещения зала игровых автоматов «Плэй Дэй», пустое помещение со стороны технической зоны магазина «Анкор», примыкающее к торговому залу в районе зоны продажи готовой продукции, оружейная комната, расположенная в технической зоне магазина «Анкор», салон связи «Билайн», подсобные помещения магазинов «Кетрой», «Леди Коллекшен»; обеспечить не менее чем двумя эвакуационными выходами шириной не менее 1,2 метра детскую зону игровой площадки «Солнечный остров»; отделку пола и перегородок игровой площадки «Солнечный остров» выполнить из материалов, требуемого предела огнестойкости; разблокировать дверь второго эвакуационного выхода из бутика «Остин»; разблокировать двери эвакуационных выходов из здания, расположенные на 1-м этаже; обеспечить возможность свободной эвакуации людей через второй эвакуационный выход из магазина «Галамарт»; разместить план эвакуации людей при пожаре в технической зоне 1-го и 2-го этажей магазина «Анкор»; устранить с использованием негорючих материалов, обеспечивающих требуемый предел огнестойкости и дымогазонепроницаемости, отверстия и зазоры в местах пересечения противопожарных преград с различными инженерными и технологическими коммуникациями; привести в технически исправное состояние системы противопожарной защиты в зоне собственного производства магазина «Анкор»; организовать на объекте обучение людей мерам пожарной безопасности; назначить лицо, ответственное за пожарную безопасность.

Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме 22 мая 2018 года путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.

Председательствующий: