Судья Игонина О.В. 

Материал №22-653/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

9 апреля 2025 года

г. Саратов 

Саратовский областной суд в составе председательствующего судьи судебной коллегии по уголовным делам Дьяченко О.В., 

при секретаре Ершовой М.О.,

с участием прокурора Степанова С.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 января 2025 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1, 

<

дата> года рождения, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав мнение прокурора Степанова С.В., не возражавшего против отмены постановления суда, суд апелляционной инстанции

установил:

В Энгельсский районный суд Саратовской области от осужденного ФИО1 поступило ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в принятии к производству которого постановлением от 21 января 2025 года было отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит постановление суда об отказе в принятии к производству ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания назначенного наказания отменить. Ссылаясь на осуждение за совершение преступления небольшой тяжести и небольшой остаток срока, полагает, что суд, приняв такое решение, препятствует рассмотрению его ходатайства об условно-досрочном освобождении. Отмечает, что подал ходатайство в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством через администрацию исправительного учреждения. 

Изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ, судебное решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч.1 ст.175 УИК РФ осужденный, к которому может быть применено условно-досрочное освобождение, вправе обратиться в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания; в указанном ходатайстве должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления он не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, поскольку в период отбывания наказания он возместил вред (полностью или частично), причиненный преступлением, раскаялся в совершенном деянии, могут содержаться иные сведения, свидетельствующие о его исправлении; оно подается через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание, в котором осужденный отбывает наказание.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», судья не вправе отказать в принятии ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в связи с отсутствием документов, которые обязаны предоставить администрация исправительного учреждения или орган, исполняющий наказание. Кроме того, по просьбе осужденного либо представителя исправительного учреждения или органа, исполняющего наказание, судья может оказать им содействие в сборе сведений, которые не могут быть получены или истребованы осужденным либо администрацией учреждения или органа, исполняющего наказание.

Указанные требования закона судьей были нарушены.

Так, основанием для возвращения ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания послужило отсутствие приговора суда, которым он осужден. При этом указанное ходатайство было передано осужденным в открытом виде через администрацию исправительного учреждения, в котором он отбывает наказание.

Между тем, исходя из вышеприведенных разъяснений, данных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года N 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», отсутствие документов, которые обязана была предоставить администрация ФКУ ИК-2 УФСИН России по Саратовской области в качестве приложения к ходатайству, исключало возможность отказа в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 по указанному основанию, обязывая судью организовать предоставление администрацией исправительного учреждения документов, необходимых для рассмотрения ходатайства осужденного.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела и ограничившие доступ ФИО1 к правосудию, в связи с чем постановление суда от 21 января 2025 года подлежит отмене, а ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направлению в Энгельсский районный суд Саратовской области для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Энгельсского районного суда Саратовской области от 21 января 2025 года, которым отказано в принятии к производству ходатайства осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.

Ходатайство осужденного ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания направить на рассмотрение в Энгельсский районный суд Саратовской области.

Апелляционное постановление может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае обжалования данного постановления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Председательствующий О.В. Дьяченко