Дело № 7-224/2019 (12-81/2019)

РЕШЕНИЕ

Судья Пермского краевого суда Буланков Р.В., рассмотрев 7февраля2019года в городе Перми жалобу главного специалиста-эксперта Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Пермскому краю П. на постановление судьи Очерского районного суда Пермского края от 17 декабря 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного «Очерский машиностроительный завод»,

у с т а н о в и л:

11 октября 2018 года главным специалистом-экспертом Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Пермскому краю в отношении акционерного общества «Очерский машиностроительный завод» (далее – АО «ОМЗ», Общество) составлен протокол об административном правонарушении по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно указанному протоколу об административном правонарушении в ходе плановых мероприятий по надзору с 10 сентября 2018 года по5октября2018года при осуществлении деятельности по адресу: **** установлено, что АО «ОМЗ» допустило нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта, а именно: на 10 сентября 2018 года с 12 часов 00 минут до 15 часов 20 минут ТНС-индекс в здании цеха штангового производства, в помещении 2 пролета на рабочем месте термиста на печи ФИО1, термоагрегат № 3 (загрузка) составил на высоте 0.1 м. 24.9 гр.С, на высоте 1.5 м. 24.4 гр.С при нормируемом значении 19.5-23-9 гр.С, что не соответствует установленным величинам в пункте 2.2.5, таблицы 2.4 СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах», чем нарушены требования пунктов 2.1, 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудования и рабочему инструменту» (далее – СП 2.2.2.1327-03), статей 11, 24, 25, 27 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Постановлением судьи Очерского районного суда Пермского края от 17 декабря 2018 года производство по делу об административном правонарушении по статье 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Общества было прекращено, на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виду наличия по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

В жалобе, поданной в краевой суд, главный специалист-эксперт Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Пермскому краю П. просит отменить постановление судьи районного суда с направление дела на новое рассмотрения. В обоснование заявленных требований указал, что Обществом совершено двенадцать самостоятельных правонарушений, выразившихся в непринятии надлежащим мер к соблюдению санитарно-эпидемиологических требований по каждому объекту, находящимся в различных местах. Каждое из приведенных противоправных действий образует самостоятельные составы административных правонарушений.

В судебном заседании заявитель жалобы П., извещенный надлежащим образом, участия не принимал.

Защитник Общества ФИО2 представила в суд возражения по жалобе в письменном виде.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Санитарно-эпидемиологическое благополучие населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду обеспечивают положения Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее – Федеральный закон № 52-ФЗ), что предусмотрено преамбулой указанного Федерального закона.

Положениями статей 11 и 39 Федерального закона № 52-ФЗ предусмотрено, что юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

Согласно пунктам 2.1, 2.8 СП 2.2.2.1327-03 при разработке, организации и осуществлении технологических процессов, конструировании производственного оборудования и рабочего инструмента необходимо предусматривать: - отсутствие или если это невозможно, то установление предельно допустимых концентраций вредных или неприятно пахнущих веществ в воздухе рабочих зон, атмосферном воздухе населенных мест и воде, а также минимальное выделение тепла и влаги в производственные помещения; - отсутствие или допустимые уровни шума, вибрации, ультразвука, электромагнитных волн, радиочастот, статического электричества и ионизирующих излучений. Параметры микроклимата, уровни физических факторов, содержание пыли и вредных веществ в воздухе рабочих зон всех производственных помещений с постоянным или непостоянным пребыванием в них людей, а также в объектах окружающей среды должны соответствовать действующим гигиеническим нормативам.

Как усматривается из материалов дела, в период с 10 сентября 2018 года по 5 октября 2018 года на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Роспортебнадзора по Пермскому краю от 23 августа 2018 года № 1626 в отношении АО «ОМЗ» проведена плановая проверка соблюдения требований в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения при осуществлении деятельности.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте проверки от 5 октября 2018 года № 1900 и послужили основанием для составления должностным лицом 12 протоколов об административных правонарушениях по признакам правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением судьи Очерского районного суда Пермского края от 20 ноября 2018 года (дело № 5-97/2018), вступившим в законную силу 7 декабря 2018 года АО «ОМЗ» было привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей по обстоятельствам превышения в здании цеха штангового производства, в помещении 1 пролета, на рабочем месте машиниста мостового крана Ш. при эксплуатации крана № 18746, а именно при выполнении погрузочно-разгрузочных работ предельно-допустимого уровня вибрации, установленного СанПиН 2.2.4.3359-16 «Санитарно-эпидемиологические требования к физическим факторам на рабочих местах» (нарушение пунктов 2.1, 2.8 СП 2.2.2.1327-03 «Гигиенические требования к организации технологических процессов, производственному оборудованию и рабочему инструменту, статей 11, 24, 25, 27 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения».

Указанные обстоятельства подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья районного суда пришел к обоснованному выводу о необходимости прекращения производства по настоящему делу об административном правонарушении.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оценивая представленные доказательства, прихожу к выводу, что совершенное АО «ОМЗ» деяние образует единое событие и состав административного правонарушения, поскольку вмененные АО «ОМЗ» в вину нарушения образованы одними фактическими обстоятельствами, связанными с несоблюдением требований санитарно-эпидемиологического законодательства, предъявляемых к рабочим местам согласно СП 2.2.2.1327-03. Выявленные нарушения вытекают из одного бездействия, обнаружены проверяющим органом в рамках одной проверки.

В данном случае содеянное полностью охватывается составом одного административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, совершение которого влечет однократное привлечение лица к административной ответственности, вне зависимости от количества рабочих мест, где выявлены несоответствия требованиям в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия, подпадающие под действие указанной нормы.

С учетом изложенного следует признать, что АО «ОМЗ» неправомерно вменено совершение двенадцати самостоятельных административных правонарушений, предусмотренных статьей 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Общество подлежит привлечению к административной ответственности с вынесением одного постановления по делу об административном правонарушении и назначением одного наказания в пределах санкции статьи 6.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При таких обстоятельствах, с учетом вступившего в законную силу постановления судьи Очерского районного суда Пермского края от 20 ноября 2018 года (дело № 5-97/2018), постановление судьи районного суда от 17 декабря 2018 года следует признать законным и обоснованным, не подлежащем отмене либо изменению по доводам жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

р е ш и л:

постановление судьи Очерского районного суда Пермского края от 17 декабря 2018 года оставить без изменения, жалобу главного специалиста-эксперта Западного территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителя и благополучия человека по Пермскому краю П. – без удовлетворения.

Судья -подпись-