Дело № 1-115/2025

УИД 33RS0003-01-2025-001276-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июня 2025 года г. Владимир 

Фрунзенский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего Шмелевой А.С.,

при секретаре Лукашиной А.Э.,

с участием 

государственного обвинителя Шурыгиной С.В.,

подсудимой ФИО1, 

защитника – адвоката Ремизова С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ... в ......, гражданки Российской Федерации, с основным общим образованием, в зарегистрированном браке не состоящей, детей и иных иждивенцев не имеющей, официально не трудоустроенной, зарегистрированной по адресу: ......, проживающей по адресу: ......, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершила незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере при следующих обстоятельствах.

6 марта 2025 года около 11 часов ФИО1, находясь по адресу: ......, реализуя преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон (?-PVP) - производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 1,22 грамма, используя свой мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30i» (IМЕІ 1: №..., IMEI 2: №...), посредством информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» зашла в сеть интернет на торговую площадку «Кракен» в интернет-магазин по продаже наркотических средств «Бургер Кинг», где у неустановленного следствием лица, осуществила онлайн-заказ наркотического средства- массой не менее 1, 22 грамма, после чего получила от неустановленного следствием лица координаты местонахождения тайника с вышеуказанным наркотическим средством, расположенного в 15 метрах от участка №... сад Локомотив-1, .......

В тот же день около 12 часов ФИО1, с целью незаконного приобретения и хранения вышеуказанного наркотического средства, путем изъятия его из тайника, направилась к тайнику, указанному неустановленным лицом, расположенному в 15 метрах от участка №... сад Локомотив-1, ......, где у перекладины под забором обнаружила сверток, внутри которого находилось наркотическое средство - , массой не менее 1,22 грамма, которое ФИО1 положила в карман, надетого на ней пальто, тем самым незаконно приобрела и стала незаконно хранить при себе без цели сбыта, перемещаясь пешком по г. Владимиру.

После этого, 6 марта 2025 года около 12 часов 56 минут вблизи ...... ФИО1 была остановлена сотрудниками полиции, которыми в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 45 минут в ходе личного досмотра вблизи ......, незаконно хранимое ФИО1 наркотическое средство - массой 1,22 грамма, было обнаружено и изъято из незаконного оборота.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 № 681 «Об утверждении Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» наркотическое средство N - и его производные,за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, относится к списку наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» и примечанием 2 к статье 228 УК РФ количество наркотического включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, массой 1,22 грамма образует крупный размер.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину в совершении преступления признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных протоколов допроса ФИО1 в качестве подозреваемой и обвиняемой на стадии следствия, следует, что на протяжении 1 года примерно 1 раз в месяц она является потребителем наркотического средства «а - PVP», которое приобретает в различных магазинах на торговой площадке «Кракен», оплачивая онлайн. После оплаты ей приходит фотография участка местности с географическими координатами, на которых организован тайник с наркотиком, который она в последующем забирает и употребляет путем втирания в нос.

6 марта 2025 года 11 часов она находилась дома по адресу: ......, у неё возникло желание употребить наркотик, тогда с помощью принадлежащего ей мобильного телефона марки «Infinix NOTE 30 i» зашла в сеть интернет на торговую площадку «Кракен», вошла в свой аккаун, введя логин и пароль, выбрала интернет-магазин по продаже наркотических средств «Бургер Кинг». Далее выбрала позицию с наркотическим средством на которой было указано сумма в размере 3 500 рублей, которые она с принадлежащей ей банковской карты «Т-Банк» перевела на указанную в данном интернет-магазине банковскую карту. Затем ей в аккаунте пришла ссылка, перейдя по которой открылась фотография и географические координаты с местом нахождения тайника закладки с наркотическим средством «а-PVP». Данную фотографию она сохранила себе на мобильный телефон в приложение «Галерея». Далее она в своем мобильном телефоне зашла в приложение «Яндекс карты» ввела географические координаты, которые были указаны на фотографии, и увидела, что тайник-закладка находится в ГСК «Локомотив-1». 

Около 12 часов из дома она направилась на данный участок, где около 12 часов 15 минут забрала сверток с наркотическим средством и положила его в правый карман пальто надетого на ней. Далее она направилась в сторону выхода из ГСК «Локомотив-1». Около 12 часов 30 минут проходя мимо ......, к ней подошли сотрудники полиции. Сотрудники полиции представились, показали свои служебные удостоверения и спросили о наличии у неё запрещенные вещества и предметы. Она рассказала, что при ней имеется наркотическое средство - соль. Далее в 13 часов в присутствии понятых был проведен ее личный досмотр, перед проведением которого всем участвующим лицам были разъяснены права и обязанности. В ходе ее личного досмотра был обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета, в котором находилось порошкообразное вещество зеленого цвета. Сверток был упакован в белый бумажный конверт, опечатан оттиском печати и заверен подписями участвующих лиц. Кроме того, у нее был обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30 i» в корпусе золотого цвета, в чехле черного цвета, в котором установлена сим-карта мобильного оператора «Тинькофф» с абонентским номером телефона:№.... Мобильный телефон также упакован в белый бумажный конверт, который был опечатан оттиском печати и заверен подписями участвующих лиц. Затем был составлен протокол личного досмотра, с которым все участвующие лица ознакомились и поставили свои подписи, замечаний не поступило. Вину признаёт в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. 70-73, 96-99).

Свои показания подсудимая подтвердила в ходе их проверки на месте происшествия 25 марта 2025 года, указала на участок местности, расположенный в 15 м от участка №... сада Локомотив-1, ...... и сообщила, что 6 марта 2025 года на данном участке местности она обнаружила и забрала прикрепленный к забору сверток с наркотическим средством (л.д.85-91).

Помимо собственных показаний ФИО1 её вина в совершении преступления подтверждена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании. 

Согласно оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №4 (сотрудников полиции), 6 марта 2025 года они находились в районе ...... для выявления лиц причастных к незаконному обороту наркотиков на территории г. Владимир, когда около 12 часов 30 минут ими была замечена, а в последующем остановлена ФИО1, которая вела себя подозрительно, заметно нервничала, оглядывалась по сторонам. Подойдя к ФИО1 они представились и предъявили служебные удостоверения. После выяснения причин нахождения ФИО1 в указанном месте, принято решение о проведении в отношении нее личного досмотра, для чего были приглашены двое понятых женского пола. Перед началом личного досмотра, понятым и ФИО1 были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные законодательством РФ. В ходе проведенного оперуполномоченным Свидетель №4 в период с 13 часов 00 минут по 13 часов 45 минут 6 марта 2025 года личного досмотра в присутствии двух понятых в правом кармане пальто надетого на ФИО1 обнаружен и изъят сверток из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом зеленого цвета, а в левом кармане пальто - мобильный телефона марки «Infinix NOTE 30i» в корпусе золотого цвета в чехле черного цвета. Изъятые сверток и мобильный телефон были упакованы в разные конверты, которые опечатаны оттиском печати «Для пакетов №17 УНК УМВД России по Владимирской области», на них участвующие лица поставили свои подписи. После личного досмотра Свидетель №4 составила соответствующий протокол, с которым все ознакомились и поставили свои заверительные подписи. Никаких замечаний со стороны понятых и ФИО1 при проведении личного досмотра не было. По изъятым веществам назначено исследование, согласно которому вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 является смесью, содержащей в своем составе , масса которой составила 1,22 гр. (л.д. 63-65, 66-68).

Из оглашенных показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 следует, что 6 марта 2025 года около 12 часов 50 минут они были приглашены сотрудниками полиции участвовать в качестве понятых при проведении личного досмотра, как впоследствии им стало известно, ФИО1, на что согласились. Личный досмотр производился у ...... в период времени с 13 часов 00 минут до 13 часов 45 минут, перед его началом всем участвующим были разъяснены права и обязанности. В ходе личного досмотра из правого кармана пальто надетом на ФИО1 сотрудница полиции изъяла сверток из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом зеленого цвета, который поместила в белый бумажный конверт и опечатала. Далее у ФИО1 был обнаружен и изъят мобильный телефона марки «Infinix NOTE 30i» в корпусе золотого цвета в чехле черного цвета, который сотрудник полиции поместил в белый бумажный конверт, который скрепил оттиском печати. По результатам личного досмотра был составлен протокол, с которым ознакомились все участвующие лица и поставили свои подписи (л.д. 57-59, 60-62).

Также вина ФИО1 подтверждается:

- протоколом личного досмотра от 6 марта 2025 года, согласно которому в ходе личного досмотра ФИО1, проведенного вблизи ...... в период времени с 13 часов 00 минут по 13 часов 45 минут обнаружены и изъяты: сверток из изоленты синего цвета с порошкообразным веществом зеленого цвета, мобильный телефон «Infinix NOTE 30i» в корпусе золотого цвета в чехле черного цвета (л.д. 9);

- протоколом осмотра предметов от 6 марта 2025 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30i». Установлено, что телефон имеет IМЕІ 1: №..., IMEI 2: №.... В ходе осмотра в приложении «Галерея» обнаружена фотография с координатами тайника-закладки №..., которые зафиксированы в истории поиска в приложении «Яндекс карты» (л.д. 15-27);

- заключением эксперта №... от 25 марта 2025 года, согласно которому вещество, изъятое 6 марта 2025 года в ходе личного досмотра ФИО1, является наркотическим средством - который является производным наркотического средства . Масса наркотического средства при поступлении на экспертизу составила 1,21 грамма. Масса наркотического средства при первоначальном исследовании составила 1,22 гр. (л.д. 33-34, 39-41);

- протоколом осмотра предметов от 26 марта 2025 года, согласно которому был осмотрен прозрачный полимерный пакет с застежкой на горловине с мазеобразным веществом коричневого цвета внутри (л.д. 43-46);

- протоколом осмотра предметов от 25 марта 2025 года, согласно которому с участием подозреваемой ФИО1, был осмотрен мобильный телефон: мобильный телефон «Infinix NOTE 30i». В ходе осмотра в приложении «Галерея» обнаружена фотография с координатами тайника-закладки 56.15457 40.47069. Участвующая в осмотре ФИО1 пояснила, что именно с данного мобильного телефона 6 марта 2025 года она осуществила покупку наркотического средства в интернет-магазине «Бургер Кинг» на торговой площадке «Кракен», сохранив фотографию с координатами тайника в осматриваемом телефоне (л.д.77-82).

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4 выводы заключения эксперта №... от 25 марта 2025 года подтвердил, пояснил, что изменение цвета (с зеленого на коричневый) и агрегатного состояния (с порошкообразного на мазеобразный) исследуемого вещества вызвано качественными химическими реакциями, происходящими под воздействием условий окружающей среды, а именно температуры воздуха, влажности. Такие реакции ведут к частичному разложению исследуемого вещества и сопровождаются изменением окраски и внешнего вида.

Приведенные стороной обвинения доказательства – показания свидетелей, результаты личного досмотра и осмотра предметов, выводы экспертного заключения, - сопоставимы и логически взаимосвязаны, что позволяет признать их достоверными и положить в основу настоящего приговора.

Показания подсудимой, которые согласуются с совокупностью представленных обвинением доказательств, суд также признает правдивыми. 

Провокации со стороны сотрудников полиции по умышленному созданию ситуации, подталкивающей подсудимую к совершению преступления, не имелось, какого-либо давления на неё при проведении следственных и процессуальных действий со стороны сотрудников полиции не оказывалось, показания ею даны добровольно.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями УПК РФ, оснований для их признания недопустимыми не имеется, в связи с чем суд кладет данные доказательства в основу приговора.

Экспертное заключение проведено лицом, обладающим специальными познаниями, выводы эксперта сомнений не вызывают, они полны, понятны и научно обоснованы. 

Таким образом, в соответствие со ст.88 УПК РФ, оценивая каждое из приведенных доказательств, суд признает их допустимыми и достоверными, а в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Предпринятые ФИО1 активные и целенаправленные действия, направленные на незаконные приобретение и хранение наркотических средств, свидетельствуют о том, что она осознавала общественную опасность своих действий, предвидела возможность наступления общественно опасных последствий и желала их наступления, следовательно, она действовала с прямым умыслом.

Квалифицирующий признак «в крупном размере» подтверждается выводами заключения эксперта № 3/289 от 25 марта 2025 года.

Анализ и оценка представленных обвинением и исследованных по делу доказательств, как в отдельности, так и в совокупности с другими, позволяют суду убедиться в виновности подсудимой ФИО1 в совершении 6 марта 2025 года незаконного приобретения и хранения без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

ФИО1 под диспансерным наблюдением нарколога и психиатра не находится.

В ходе настоящего судебного разбирательства ФИО1 не выразила сомнений в своем нормальном психическом состоянии, её поведение не отклонялось от общепринятых норм. Подсудимая демонстрировала явное осознание и собственную адекватную оценку происходящего. При таких обстоятельствах, оснований сомневаться в психической полноценности подсудимой не имеется и в отношении содеянного суд признает его вменяемой.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ, предусматривающей уголовную ответственность за незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере. 

При назначении наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, исходит из следующего.

Подсудимая совершила преступление, отнесенное законом к категории тяжкого.

ФИО1 не судима, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете врачей нарколога и психиатра не состоит, к административной ответственности за нарушение общественного порядка либо за потребление наркотических средств без назначения врача не привлекалась. 

Вместе с тем, ФИО1, имея профессиональное образование, официально не трудоустроена.

До возбуждения уголовного дела ФИО1 в объяснении от 6 марта 2025 года сообщила сотрудникам правоохранительных органов о своей причастности к незаконным приобретению и хранению наркотического средства для личного потребления, что суд признает в качестве явки с повинной (л.д. 30-31). 

Суд учитывает признание ФИО1 в совершении преступления и оказанное ею содействие раскрытию и расследованию, в ходе которого она подробно изложила обстоятельства содеянного, указав, в том числе, место и способ приобретения наркотического средства, указала сотрудникам полиции о наличии у нее наркотического средства в ходе проведения личного досмотра, что позволило расширить и закрепить доказательственную базу по делу (л.д. 70-73, 77-82, 85-91, 96-99). 

Обстоятельствами, смягчающими подсудимой наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ - явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, выразившееся в отрицательном отношении к содеянному, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников: бабушка, родные брат и сестра, которые являются инвалидами, которым подсудимая оказывает помощь.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

Решая вопрос об избрании меры наказания за совершенное преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность виновной, влияние назначенного наказания на её исправление и на условия жизни её семьи. 

Руководствуясь общими началами назначения наказания, суд считает необходимым применить к ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку уголовным законом по ч.2 ст.228 УК РФ не предусмотрено иного. 

Суд считает достаточным и соразмерным применение подсудимым за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поэтому не усматривает необходимости применения дополнительных наказаний - штрафа и ограничения свободы. 

При определении размера наказания за совершенное преступление, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, при этом не усматривает исключительных обстоятельств, дающих основания для применения ст.64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление. 

Фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, не позволяют суду изменить категорию содеянного на менее тяжкую.

Вместе с тем, принимая во внимание, что ФИО1 не судима, к административной ответственности за нарушение общественного порядка либо за потребление наркотических средств без назначения врача не привлекалась, её молодой возраст, учитывая её поведение после совершения преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии предпосылок для её исправления без изоляции от общества, в связи с чем, считает возможным назначить подсудимой условное наказание на основании ст.73 УК РФ с возложением обязанностей, исполнение которых в течение испытательного срока позволит осуществлять контроль за поведением осужденной, а именно: не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденного, куда являться 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, в течение двух месяцев трудоустроиться, где работать на протяжении всего испытательного срока, а при изменении места работы, уведомлять об этом специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно-осужденного. По мнению суда, трудоустройство будет способствовать исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

После вступления настоящего приговора суда в законную силу, избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене, поскольку отпала необходимость в ее применении.

По делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ремезову С.В. в размере 5190 рублей за оказание подсудимой Козыревой юридической помощи в ходе судебного разбирательства.

Принимая решение о возможности взыскания процессуальных издержек с ФИО1, суд учитывает, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства. При этом, ФИО1 инвалидом не является, трудоспособна, иждивенцев не имеет, выразила готовность возместить процессуальные издержки. ФИО1 в ходе судебного следствия отказ от адвоката не заявляла. 

Таким образом, оснований для признания ФИО1 имущественно несостоятельной, освобождения его от уплаты процессуальных издержек и возмещения их за счет федерального бюджета, предусмотренных ст.132 УПК РФ, не имеется. 

При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Ремезову за оказание подсудимой юридической помощи в ходе судебного разбирательства, подлежат взысканию с ФИО1 в размере 5190 рублей.

После вступления приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - смесь, содержащая в своем составе а- пирролидиновалерофенон (а- PVP), который является производным наркотического средства N- метилэфедрона массой 1,20 грамма - следует хранить в ОП №3 УМВД России по г.Владимиру до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства;

- чехол черно цвета от телефона – вернуть по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30i» в корпусе золотого цвета - конфисковать.

Принимая решение о конфискации телефона «Infinix NOTE 30i», суд исходит из того, что в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, положения которой являются императивными, орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации.

В ходе судебного разбирательства достоверно подтверждено, что с использованием мобильного телефона «Infinix NOTE 30i», принадлежащего ФИО1, она заказала наркотическое средство и оплатил его, после чего получив от неустановленного лица сведения о местонахождении тайника с наркотическим средством, проследовала за наркотическим средством, введя географические координаты тайника в приложение «Яндекс Карты», после чего забрала заказанное наркотическое средство. Следовательно, данный телефон являлся средством совершения преступления, который в силу приведенной выше нормы на основании обвинительного приговора подлежит обязательному принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства, то есть конфискации.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязав осужденную не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением условно-осужденного, куда являться 1 раз в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу трудоустроиться, где работать на протяжении всего испытательного срока, а при изменении места работы, уведомлять об этом специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно-осужденного.

Испытательный срок исчислять со дня вступления приговора в законную силу с зачетом времени, прошедшего со дня провозглашения приговора. 

Избранную ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора суда в законную силу отменить. 

После вступления настоящего приговора суда в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство - массой 1,20 грамма - хранить в ОП №3 УМВД России по г.Владимиру до принятия процессуального решения по материалам, выделенным из настоящего дела в отношении неустановленного лица по факту сбыта наркотического средства;

- чехол черно цвета от телефона – вернуть по принадлежности ФИО1;

- мобильный телефон марки «Infinix NOTE 30i» в корпусе золотого цвета - конфисковать. 

Взыскать в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой денежной суммы адвокату Ремезову С.В. за оказание подсудимой ФИО1 юридической помощи в ходе судебного разбирательства, с ФИО1 в сумме 5190 (пять тысяч сто девяносто) рублей. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Фрунзенский районный суд города Владимира в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. 

Председательствующий А.С. Шмелева