2-1088/19

Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

г. Сочи 18 марта 2019 года

Суд Центрального района г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Слука В.А., при секретаре Пятовой Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга и расходов по оплате государственной пошлины,

установил:

ООО «ЛК «Победа Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга и расходов по оплате государственной пошлины.

Мотивированны исковые требования тем, что 26.12.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» и ФИО1 ФИО2 был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № В0036/6/2017.

ФИО1 ФИО2 был заключен договор купли - продажи № В0036/6/2017 от 26.12.2017, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство: (Марка), по цене 400 000,00 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

В свою очередь Лизингополучатель обязался осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей, который является приложением к Договору лизинга.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга п. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно п. 8.1. Договора лизинга срок финансовой аренды составляет 60 месяцев с 26.12.2017 по 26.12.2022. Началом срока финансовой аренды (лизинга) считается дата подписания Акта приема-передачи предмета лизинга, при этом каждый неполный месяц эксплуатации ТС считается полным календарным месяцем.

Раздел 5 Договора лизинга содержит условия о сумме платежей и порядке расчетов по Договору Лизинга, общая сумма договора составляет 1 604 020 руб. 00 коп., из них авансовый платеж – 0 руб. 00 коп., лизинговые платежи – 1 600 020 руб. 00 коп., выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга 4 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к Договору лизинга, размер ежемесячного платежа (26 числа каждого месяца) определен в сумме 26 667 руб. 00 коп. С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами. 

ООО «ЛК «Победа Финанс» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № В0036/6/2017 от 26.12.2017 исполнило надлежащим образом, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование в день заключения Договора лизинга, что подтверждается Актом приема-передачи Предмета лизинга от 26.12.2017.

Однако Ответчик не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Просит взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ООО «ЛК «Победа Финанс» задолженность по Договору лизинга № В0036/6/2017 от 26.12.2017 в размере 1 418 781 руб. 64 коп., в том числе: реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумма финансирования) в размере 373 505 руб. 32 коп.; просроченная задолженность по лизинговым платежам в размере 36 077 руб. 99 коп.; плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга в размере 119 591 руб. 87 коп.; убытки в виде упущенной выгоды (недополученный доход) в размере 489 606,46 руб.; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 400 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 293 руб. 91 коп.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Ответчик в судебное заседание, будучи надлежаще извещенным, не явился, причины неявки суду не сообщил, ходатайства об отложении судебного заседания от него не поступило. 

Установленные взаимосвязанные положения ч.4 ст.167 и ч.1 ст.233 ГПК РФ предусматривают право суда рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства, также вытекает из принципа самостоятельности и независимости судебной власти. При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения присутствующих лиц, участвующих в деле, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

При данных обстоятельствах, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, истец не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

26.12.2017 между Обществом с ограниченной ответственностью «Лизинговая компания «Победа Финанс» и ФИО1 ФИО2 был заключен Договор финансовой аренды (лизинга) № В0036/6/2017.

ФИО1 ФИО2 был заключен договор купли - продажи № В0036/6/2017 от 26.12.2017, в соответствии с которым Лизингодатель приобрел у Продавца транспортное средство: (Марка), по цене 400 000,00 руб. и предоставил Лизингополучателю за плату во временное владение и пользование.

В свою очередь Лизингополучатель обязался осуществлять выплату лизинговых платежей за пользование предметом лизинга в соответствии с графиком лизинговых платежей, который является приложением к Договору лизинга.

Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

Обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга п. 3 ст. 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

Согласно п. 8.1. Договора лизинга срок финансовой аренды составляет 60 месяцев с 26.12.2017 по 26.12.2022. Началом срока финансовой аренды (лизинга) считается дата подписания Акта приема-передачи предмета лизинга, при этом каждый неполный месяц эксплуатации ТС считается полным календарным месяцем.

Раздел 5 Договора лизинга содержит условия о сумме платежей и порядке расчетов по Договору Лизинга, общая сумма договора составляет 1 604 020 руб. 00 коп., из них авансовый платеж – 0 руб. 00 коп., лизинговые платежи – 1 600 020 руб. 00 коп., выкупная (остаточная) стоимость предмета лизинга 4 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № 1 к Договору лизинга, размер ежемесячного платежа (26 числа каждого месяца) определен в сумме 26 667 руб. 00 коп. С данным графиком платежей лизингополучатель согласился, документ подписан сторонами. 

ООО «ЛК «Победа Финанс» обязательства по договору финансовой аренды (лизинга) № В0036/6/2017 от 26.12.2017 исполнило надлежащим образом, указанный Ответчиком предмет лизинга приобретен и передан ему во временное владение и пользование в день заключения Договора лизинга, что подтверждается Актом приема-передачи Предмета лизинга от 26.12.2017.

Однако Ответчик не исполнял в установленные сроки свои обязательства по уплате лизинговых платежей надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

Согласно п. 4 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингодатель обязуется: приобрести у определенного продавца в собственность определенное имущество для его передачи за определенную плату на определенный срок, на определенных условиях в качестве предмета лизинга лизингополучателю.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга и др.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" Продавец может одновременно выступать в качестве лизингополучателя в пределах одного лизингового правоотношения. Заключение сторонами подобного договора купли-продажи и лизинга свидетельствует об установлении между сторонами правоотношений возвратного лизинга. Возвратный лизинг предполагает, что лизингодатель покупает имущество для целей передачи его в аренду бывшему собственнику - продавцу данного имущества.

Согласно п. 1.2. Договора лизинга предмет лизинга выбирает Лизингополучатель, при этом Лизингодатель не несет ответственности за выбор Лизингополучателем Предмета лизинга и (или) Продавца. Продавцом транспортного средства является ФИО1 ФИО2 в рамках заключаемого с ним Лизингодателем Договора купли-продажи. Если Лизингополучатель выступает одновременно в роли Продавца, то в соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона РФ № 164-ФЗ от 29.10.1998 "О финансовой аренде (лизинге)" настоящий договор является Договором возвратного лизинга.

Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 3 ст. 11 Федерального закона от 29 октября 1998 года № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" Право лизингодателя на распоряжение предметом лизинга включает право изъять предмет лизинга из владения и пользования у лизингополучателя в случаях и в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации и договором лизинга.

Согласно п. 8.10. Общих условий Договора лизинга Лизингодатель имеет право изъять предмет лизинга в случаях невыполнения Лизингополучателем условий договора.

Согласно п. 8.8. Договора лизинга в случае, если Лизингополучатель просрочил оплату очередного платежа согласно Графику лизинговых платежей, более чем на 5 (пять) календарных дней (п. 8.8.1.), Лизингодатель имеет право в одностороннем внесудебном порядке расторгнуть Договор (отказаться от его исполнения) и потребовать досрочного возврата ТС.

Следовательно, у ООО «ЛК «Победа Финанс» имелись правовые основания расторгнуть Договор лизинга и потребовать возврата предмета лизинга в соответствии с п. п. 8.8.1. Договора лизинга.

Пунктом 8.9. Договора лизинга установлено, что при расторжении Договора по основаниям, указанным в п. 8.8., Лизингодатель направляет Лизингополучателю письменное уведомление о расторжении Договора. Договор считается расторгнутым по истечении 5 (пяти) календарных дней с даты направления Лизингодателем письменного уведомления о расторжении Договора.

Ответчику было направлено Требование № 280 от 02.06.2018 о погашении задолженности по договору финансовой аренды (лизинга) в срок до 09.06.2018, а также о расторжении договора лизинга при условии непогашения задолженности в указанный срок. Направление требования подтверждается кассовым чеком Почты России.

Задолженность погашена не была. Таким образом, с 19.06.2018 договор лизинга считается расторгнутым.

Однако, до настоящего времени задолженность Ответчиком не погашена, предмет лизинга не возвращен.

За период действия договора лизинга и по настоящее время Ответчиком были осуществлены только четыре лизинговых платежа на общую сумму 106 668,00 руб., из них 106 668,00 – лизинговые платежи. Последний платеж осуществлен 15.05.2018.

Согласно п. 3.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах связанными с договором выкупного лизинга" Плата за финансирование (в процентах годовых) определяется по следующей формуле: 

, где ПФ - плата за финансирование (в процентах годовых),

П - общий размер платежей по договору лизинга, А - сумма аванса по договору лизинга, Ф - размер финансирования, - срок договора лизинга в днях.

В данном случае плата за финансирование, которая входит в состав ежемесячного лизингового платежа, составляет:

ПФ = (((1 604 020,00 – 0,00) – 400 000,00) / (400 000,00 х 1 827 дн.) х 365 х 100 = (1 204 020,00 / 730 800 000,00) х 365 х 100 = 60,13 % годовых.

Плата за финансирование в месяц составляет: 400 000,00 х 60,13%/12 = 20 043,33 руб. 

Часть ежемесячного лизингового платежа, представляющая собой возмещение суммы финансирования, т.е. возмещение затрат на приобретение составляет: 26 667,00 – 20 043,33 = 6 623,67 руб.

Просроченная задолженность по лизинговым платежам за период действия Договора лизинга с 26.04.2018 (дата начала периода, с которого началась просрочка) по 18.06.2018 (дата, предшествующая дате расторжения договора лизинга) составляет: 

20 043,33 руб. (часть ежемесячного лизингового платежа, представляющая собой плату за финансирование)/30 дн. х 54 дн. = 36 077,99 руб. 

Статьей ст. 622 ГК РФ установлено, что, если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по окончании срока действия договора лизинга лизингополучатель обязан возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи.

В соответствии с ч.5 ст. 17 Федерального закона от 29 октября 1998 года №164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)"если лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, лизингодатель вправе требовать внесения платежей за время просрочки. В случае, если указанная плата не покрывает причиненных лизингодателю убытков, он может требовать их возмещения.

Согласно п. 13.8. Общих условий финансовой аренды (лизинга), заключаемой с физическими лицами, в случае если после прекращения Договора лизинга (истечения срока, расторжения и т.д.) Лизингополучатель не возвратил предмет лизинга или возвратил его несвоевременно, Лизингодатель вправе требовать внесения платы за всё время просрочки возврата предмета лизинга до дня возврата предмета лизинга либо внесения всех предусмотренных Договором лизинга платежей, необходимых для закрытия сделки. В данном случае плата за пользование предметом лизинга определяется в размере платы за финансирование (в процентах годовых), рассчитанной в соответствии с п. 3.5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 17 "Об отдельных вопросах связанными с договором выкупного лизинга".

После расторжения Договора лизинга по настоящее время предмет лизинга не возвращен, в связи с чем Истец вправе требовать от Ответчика внесения платежей за время просрочки возврата предмета лизинга, а именно, с 19.06.2018 по дату фактического возврата предмета лизинга либо внесения всех предусмотренных Договором лизинга платежей, необходимых для закрытия сделки.

Таким образом, плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга после расторжения Договора лизинга за период с 19.06.2018 (даты расторжения договора лизинга) по 14.12.2018 (дату подготовки иска). составляет: 20 043,33 руб. (часть ежемесячного лизингового платежа, составляющая плату за финансирование – арендную плату)/30 дн. х 179 дн. = 119 591,87 руб. 

Как следует из п. 3.1, 3.6 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 № 17, расторжение договора выкупного лизинга по причине допущенной лизингополучателем просрочки оплаты не должно освобождать лизингополучателя от обязанности вернуть финансирование, полученное от лизингодателя, внести плату за это финансирование, возместить причиненные лизингодателю убытки (ст. 15 ГК РФ) и др. Убытки лизингодателя определяются по общим правилам гражданского законодательства. В частности, к реальному ущербу лизингодателя могут относиться затраты на демонтаж, возврат, транспортировку, хранение, ремонт и реализацию предмета лизинга, плата за досрочный возврат кредита, полученного лизингодателем на приобретение предмета лизинга.

Несмотря на то, что Истцом были предприняты все возможные действия, направленные на возврат предмета лизинга, найти и изъять предмет лизинга не получилось, в связи с чем, у Истца возникли убытки.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 июля 2011 года № 17748/10 в состав убытков лизингодателя входят затраты лизингодателя на приобретение предмета лизинга (реальный ущерб) и неполученные им доходы (упущенная выгода), общая сумма которых равна цене договора лизинга. В пункте 3.2. указанного Постановления указано, что если полученные лизингодателем от лизингополучателя платежи (за исключением авансового) в совокупности со стоимостью возвращенного ему предмета лизинга меньше доказанной лизингодателем суммы предоставленного лизингополучателю финансирования, платы за названное финансирование за время до фактического возврата этого финансирования, а также убытков лизингодателя и иных санкций, установленных законом или договором, лизингодатель вправе взыскать с лизингополучателя соответствующую разницу. Пунктом 3.4. установлено, что размер финансирования, предоставленного лизингодателем лизингополучателю, определяется как закупочная цена предмета лизинга (за вычетом авансового платежа лизингополучателя) в совокупности с расходами по его доставке, ремонту, передаче лизингополучателю и т.п.

Реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумма финансирования): 400 000,00 (стоимость предмета лизинга) - 0,00 (авансовый платеж) - (6 623,67 х 4 мес.), где 6 623,67 руб. - это часть лизингового платежа, представляющая собой сумму финансирование, т.е. возмещение затрат на приобретение, рассчитанную по формуле, рекомендованной Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 г. № 17; а 4 мес. - это количество лизинговых платежей до даты расторжения) = 400 000,00 - 0,00 – 26 494,68 = 373 505,32 руб.

Поскольку Ответчик не вносил лизинговые платежи, Истец в целях уменьшения дальнейших убытков решил расторгнуть договор лизинга, направив Ответчику уведомление об одностороннем отказе от дальнейшего исполнения договора лизинга, возврате предмета лизинга и оплате задолженности; договор лизинга расторгнут с 19.06.2018. Расторжение договора лизинга повлекло возникновение у Истца убытков, эквивалентных части недополученных лизинговых платежей за переданное лизингополучателю имущество.

Согласно п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 17 от 14.03.2014 г. указанная в пункте 3.2 настоящего Постановления стоимость возвращенного предмета лизинга определяется по его состоянию на момент перехода к лизингодателю риска случайной гибели или случайной порчи предмета лизинга (по общему правилу статьи 669 ГК РФ - при возврате предмета лизинга лизингодателю) исходя из суммы, вырученной лизингодателем от продажи предмета лизинга в разумный срок после получения предмета лизинга или в срок, предусмотренный соглашением лизингодателя и лизингополучателя, либо на основании отчета оценщика.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 20.07.2011 № 20-П, лизингодатель при помощи финансовых средств оказывает лизингополучателю своего рода финансовую услугу, приобретая имущество в свою собственность и передавая его во владение и пользование лизингополучателю, а стоимость этого имущества возмещая за счет периодических лизинговых платежей, образующих его доход от инвестиционной деятельности.

Таким образом, имущественный интерес лизингодателя в договоре выкупного лизинга заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

По смыслу статей 665 и 624 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" применительно к лизингу с правом выкупа законный имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении денежных средств (посредством приобретения в собственность указанного лизингополучателем имущества и предоставления последнему этого имущества за плату), а интерес лизингополучателя - в пользовании имуществом и последующем его выкупе.

Таким образом, если лизингополучатель не выплатил лизингодателю все лизинговые платежи, имущественный интерес лизингодателя в размещении денежных средств нельзя признать удовлетворенным. Расторжение Договора лизинга произошло по причине существенного нарушения условий договора лизингополучателем.

В силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 14.03.2014 г. № 17, имущественный интерес лизингодателя заключается в размещении и последующем возврате с прибылью денежных средств.

При этом, в силу п. 3.3 указанного Пленума ВАС РФ, платы за финансирование взимается за время до фактического возврата этого финансирования.

Поскольку финансирование Лизингополучателя Лизингодателем осуществляется в денежной форме, путем оплаты имущества по договору купли-продажи, то возвратом финансирования может считаться только дата фактического возврата указанного финансирования в денежной форме. То есть дата возврата финансирования не может быть ранее даты реализации изъятого имущества. При этом в случае, если денежных средств от реализации изъятого предмета лизинга в совокупности с внесенным лизинговыми платежами (за исключением авансового) будет недостаточно, для того чтобы возместить лизингодателю финансирование и плату за пользование финансированием, а также иные убытки и санкции, то плата за финансирование подлежит дальнейшему начислению в соответствии с процентной ставкой годовых, заложенной в договоре лизинга.

Правила статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяемые во взаимосвязи с пунктами 1, 4 статьи 393 и пунктом 5 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, не исключают право требовать возмещения убытков, в том числе упущенной выгоды, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, упущенная выгода в виде неполученного дохода по договору лизинга представляет собой плату за финансирование.

400 000,00 руб. (сумма финансирования) х 60,13 % (плата за финансирование) /365 х 743 дн. (количество календарных дней с даты, следующей за датой подготовки настоящего иска – 15.12.2018, до даты окончания срока, на который был заключен Договор лизинга – 26.12.2022) = 489 606,46 руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 7.4. Договора лизинга в случае просрочки внесения платежей, установленных Договором и графиком или их неполной оплаты Лизингополучатель уплачивает Лизингодателю неустойку в размере 3 600,00 руб. за каждый календарный день просрочки оплаты платежей, в течение первых 7 (Семи) календарных дней просрочки, далее в размере 16 000,00 руб. за каждый календарный день просрочки до даты возврата задолженности включительно.

Как следует из разъяснений в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Размер начисленной в соответствии с п. 7.4. Договора лизинга неустойки составил: 1) за период с 27.02.2018 по 05.03.2018 – 7 день: 3 600,00 х 7 дн. = 25 200,00 руб.; 2) за период с 06.03.2018 по 13.03.2018 – 8 дней: 16 000,00 х 8 дн. = 128 000,00 руб.; 3) за период с 27.03.2018 по 29.03.2018 – 3 дня: 3 600,00 х 3 дн. = 10 800,00 руб.; 4) за период с 27.04.2018 по 03.05.2018 – 7 дней: 3 600,00 х 7 дн. = 25 200,00 руб.; 5) за период с 04.05.2018 по 15.05.2018 – 12 дней: 16 000 х 12 дн. = 192 000,00 руб.; 6) за период с 27.05.2018 по 02.06.2018 - 7 дней: 3 600,00 х 7 дн. = 25 200,00 руб.; 7) за период с 03.06.2018 по 14.12.2018 – 195 дней: 16 000,00 х 195 дн. = 3 120 000, 00 руб.; итого начислена сумма неустойки – 3 526 400,00 руб., оплачена сумма неустойки – 0,00 руб., остаток задолженности по неустойке на дату подготовки настоящего иска = 3 526 400,00 руб.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение в качестве обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, никто в вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

В виду того, что рассчитанный в соответствии с условиями договора лизинга размер неустойки превышает сумму финансирования, предоставленного Истцом Ответчику по договору лизинга, Истец считает необходимым снизить размер взыскиваемой с Ответчика неустойки до размера суммы финансирования, т.е. до 400 000,00 руб.

Факт нарушения права Лизингодателя подтверждается фактическими действиями Лизингополучателя по несвоевременной оплате лизинговых платежей, предусмотренных Договором лизинга, что повлекло для Лизингодателя негативные последствия в виде расторжения договора лизинга.

Наличие и размер убытков определен расчетным путем: согласно формуле, предложенной Постановлением от 14.03.2014 № 17 «Об отдельных вопросах, связанных с договором выкупного лизинга», плата за финансирование определена исходя из размера финансирования, предоставленного Лизингополучателю на срок 60 месяцев, в течение которых должен был действовать Договор лизинга.

В силу требований ст. 1 ГК РФ, Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора, понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством, стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами статья 422. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Истцом при подаче настоящего искового заявления понесены затраты по уплате государственной пошлины.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным исковые требования ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга и расходов по оплате государственной пошлины подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ООО «Лизинговая компания «Победа Финанс» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по договору лизинга и расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ООО «ЛК «Победа Финанс» задолженность по Договору лизинга № В0036/6/2017 от «26» декабря 2017 г. в размере 1 418 781 руб. 64 коп., в том числе: реальный ущерб в виде затрат лизингодателя на приобретение предмета лизинга (сумма финансирования) в размере 373 505 руб. 32 коп.; просроченная задолженность по лизинговым платежам в размере 36 077 руб. 99 коп.; плата за фактическое пользование предметом лизинга за период просрочки возврата предмета лизинга в размере 119 591 руб. 87 коп.; убытки в виде упущенной выгоды (недополученный доход) в размере 489 606,46 руб.; неустойка за просрочку внесения лизинговых платежей в размере 400 000 руб. 00 коп. 

Взыскать с ФИО1 ФИО2 в пользу ООО «ЛК «Победа Финанс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 15 293 руб. 91 коп. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Центральный районный суд г. Сочи в течение одного месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: