УИД 10MS0001-01-2024-007930-70

№5-10/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

14 января 2025 года г. Петрозаводск

Судья Петрозаводского городского суда Республики Карелия (

<

...>) Сааринен Ирина Александровна, при секретаре Томиловой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении 

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. установлено, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления индивидуальный предприниматель ФИО1 ФИО8, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, предоставил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия, уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой 

<

данные изъяты> ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленного срока до ДД.ММ.ГГГГ, чем ДД.ММ.ГГГГ нарушил положения п. 8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», п. 2 Приложения № 9 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации".

В судебном заседании ФИО1 не участвовал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, его защитник Леонович А.А., действующая на основании доверенности, в судебном заседании вину во вменяемом ФИО1 правонарушении не оспаривала, пояснила, что действительно направила уведомление о заключении трудового договора с нарушением установленного срока, просила назначить наказание в виде предупреждения, учитывая, что ранее ФИО1 не привлекался к административной ответственности. 

Представитель УМВД России по г.Петрозаводску в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены. 

Заслушав защитника, изучив письменные материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В статье 18.1 КоАП РФ указано, что за административные правонарушения, предусмотренные указанной статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ (административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации), лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях указанной главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц. 

Санкция части 3 статьи 18.15 КоАП РФ не устанавливает специальных правил об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающихся от правил об административной ответственности юридических лиц, в связи с чем, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит привлечению к административной ответственности как юридическое лицо (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.04.2014 № 926-О).

Приложением № 7 к Приказу МВД России от 30.07.2020 № 536 "Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации" (далее – Приказ № 536) утверждена форма уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства).

Согласно п.2 Приложения № 9 к Приказу № 536 работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина (лицо без гражданства), обязаны уведомлять территориальный орган на региональном уровне в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином (лицом без гражданства) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Согласно п.8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Уведомление, указанное в абзаце первом настоящего пункта, подается работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел непосредственно, либо через подведомственное предприятие или уполномоченную организацию, либо путем направления заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении, либо в форме электронного документа с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг.

Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ посредством почтового отправления индивидуальный предприниматель ФИО10 предоставил в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия, уведомление о заключении ДД.ММ.ГГГГ трудового договора с гражданкой 

<

данные изъяты> ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с нарушением установленного срока, а именно: уведомление о заключении трудового договора с вышеуказанной иностранной гражданкой в нарушение установленного срока – в течении трех рабочих дней с даты заключения трудового договора (ДД.ММ.ГГГГ) не было предоставлено в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции – Управление по вопросам миграции МВД по Республике Карелия.

Виновность ФИО1 подтверждается совокупностью имеющихся доказательств: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ и существенных недостатков не имеет; объяснениями ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым последний вину в правонарушении признал, указал, что нарушил срок предоставления уведомления, поскольку невнимательно изучил Приказ МВД России №; заключением о проведении мониторинга соблюдения обязательных требований миграционного законодательства, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ; копией уведомления о заключении трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином (лицом без гражданства) № от ДД.ММ.ГГГГ; сведениями о направлении уведомления и трудового договора почтовой корреспонденцией ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРИП в отношении ИП ФИО1; сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства в отношении ИП ФИО1; копией трудового договора с иностранным гражданином от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ИП ФИО1 и ФИО12 и другими материалами дела.

Таким образом, судья приходит к выводу о доказанности вины ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях – нарушение установленного порядка уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

Обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.7, 2.8 КоАП РФ, исключающих административную ответственность привлекаемого лица, по делу не установлено. 

С учетом характера совершенного административного правонарушения, посягающего на установленный законом режим пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации, оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ не имеется.

В качестве смягчающего административную ответственность обстоятельства судья учитывает: признание вины. Отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Кроме того, при определении вида и размера административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, степень вины нарушителя, то, что индивидуальным предпринимателем необходимые сведения в орган контроля были представлены добровольно, по собственной инициативе с незначительным нарушением срока, составившим 2 дня, данные о личности ФИО1, ранее к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушений не привлекавшегося, его семейное и имущественное положение, то, что индивидуальный предприниматель является субъектом малого и среднего предпринимательства, относится к микропредприятиям, и приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ наказания в виде предупреждения.

Возможность замены ФИО1 наказания на предупреждение основаны на совокупном анализе следующих норм права. В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31 июля 2020 г. № 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" определено, что под государственным контролем (надзором) в Российской Федерации понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

В соответствии с подпунктом 25 пункта 11 Положения о Министерстве внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 21 декабря 2016 г. N 699, МВД России осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции.

Согласно представленным материалам совершенное индивидуальным предпринимателем административное правонарушение было выявлено в ОИК УВМ УМВД России по г. Петрозаводску при исполнении инспектором служебных обязанностей, то есть в ходе осуществления государственного контроля (надзора) в сфере миграции.

Согласно представленным материалам ФИО1 ранее не привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

При таких обстоятельствах судья полагает возможным заменить предусмотренное санкцией ч.3 ст.18.15 КоАП РФ административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 ФИО13 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему с учетом положений ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде предупреждения. 

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней с момента получения копии постановления.

Вступившее в законную силу постановление может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции (

<

...>).

Судья И.А.Сааринен