Дело № 1-115/2025 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

10 марта 2025 года город Конаково 

Конаковский городской суд Тверской области в составе: 

председательствующего судьи Вершининой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Березиной Н.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника Конаковского межрайонного прокурора Тверской области Кузнецова Д.Н.,

подсудимой ФИО1 и её защитника – адвоката Лепихиной В.Е., представившей удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело по обвинению 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, проживающей по адресу: 

<

адрес>, судимой:

приговором Конаковского городского суда Тверской области от 25 ноября 2024 года по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

10 декабря 2024 года, в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1 находилась по месту работы в качестве продавца в магазине «Удар по ценам», расположенном по адресу: 

<

...>, куда пришла покупатель Потерпевший №1 с целью приобретения куртки. ФИО1, будучи на рабочем месте в качестве продавца, стала демонстрировать Потерпевший №1 куртки, выбранные последней для примерки, при этом Потерпевший №1 во время примерки повесила имевшуюся при ней сумку на свободную вешалку в торговом зале магазина, застежка-молния на которой была не заперта, в этот момент при оказании помощи в примерке курток ФИО1 увидела, что в сумке, оставленной без присмотра, находится кошелек, принадлежащий Потерпевший №1, у нее возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств из вышеуказанного кошелька.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы и обогащения, 10 декабря 2024 года, в период с 16 часов 45 минут до 17 часов 10 минут, точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в помещении торгового зала магазина «Удар по ценам», расположенного по адресу: 

<

...>, убедившись, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, путем свободного доступа подошла к вешалке, на которой висела сумка, оставленная Потерпевший №1 без присмотра, и осознавая, что имущество находящееся в вышеуказанной сумке ей не принадлежит, является чужим, и она не имеет законного права распоряжаться им, тайно похитила кошелек черного цвета, не представляющей материальной ценности, в котором находились денежные средства в сумме 6000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После чего, с похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылась, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 6000 рублей.

При ознакомлении с материалами дела обвиняемой ФИО1 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимая вину в предъявленном обвинении признала полностью и подтвердила, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после консультации с защитником, а также ей ясны последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась. О дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Согласна на рассмотрение дела в особом порядке. Потерпевшей разъяснен порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, которые ей ясны. Она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, что подтверждается заявлением.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевшая Потерпевший №1 (телефонограмма от 10 марта 2025 года) против заявленного ходатайства не возражают. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами и подсудимую ФИО1 следует признать виновной в совершении указанного преступления.

Психическое состояние подсудимой судом проверено, она не страдает какими-либо психическими заболеваниями (т. 1 л.д. 75). 

Исходя из этого, а также данных о личности подсудимой, её поведения в процессе предварительного следствия и судебного заседания, суд признает её подлежащей уголовной ответственности и наказанию. 

Действия подсудимой ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6,60 УК РФ исходит из принципа справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Подсудимая ФИО1 совершила преступление против собственности, которое в соответствии со ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести. 

С учетом того, что ФИО1 совершено преступление средней тяжести, оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется. 

С учетом обстоятельств дела, руководствуясь принципом индивидуализации наказания, требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, что будет соответствовать целям наказания. 

Подсудимая ФИО1 полностью возместила материальный ущерб потерпевшей Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 80), что в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является обстоятельством, смягчающим её наказание. 

От подсудимой имеется явка с повинной (л.д.14), данная 11 декабря 2024 года. Уголовное дело возбуждено по факту 10 декабря 2024 года, также суд учитывает активное способствование расследованию преступления (ФИО1 о совершенном с ее участием преступлении представила органам следствия информацию, имеющую значение для расследования преступления, при допросах в ходе предварительного следствия рассказала об обстоятельствах совершения ею преступления с указанием времени, места, способа, умысла, мотива совершения преступления, то есть тем самым дала признательные показания, в своих объяснениях подробно пояснила об обстоятельствах совершенного ею преступления), что в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, является обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. 

Также суд учитывает, что ФИО1 полностью признала свою вину в совершенном преступлении, ею заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, раскаялась в содеянном, на учёте у врача нарколога и психиатра она не состоит (л.д.75), нейтрально характеризуется начальником УУП ОУУП и ПДН ОМВД России «Конаковский» ФИО2 (л.д.77), ее состояние здоровья, состояние здоровья ее матери, тяжелое материальное положение семьи, наличие несовершеннолетнего ребенка. Указанные обстоятельства суд в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции её от общества.

В отношении неё следует применить статью 73 УК РФ – условное осуждение.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с этим суд при назначении наказания руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что дело рассматривалось в особом порядке, наказание ФИО1 следует назначить по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для замены наказания принудительными работами, суд не находит.

Исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновного, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, которые бы позволили при назначении наказания подсудимой применить ст. 64 УК РФ, по делу не имеется.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, личность подсудимой, суд полагает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, считая достаточным назначение основного наказания для её исправления.

В отношении ФИО1 имеется приговор Конаковского городского суда Тверской области от 25 ноября 2024 года, преступление по настоящему делу совершено ею в период испытательного срока, установленного вышеуказанным приговором. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Суд учитывает, что ФИО1 совершила преступление средней тяжести, вину признала полностью, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, за время отбывания наказания в виде условного осуждения нарушений не допускала, суд считает, что в отношении нее, возможно, сохранить условное осуждение, назначенное ей по вышеуказанному приговору суда.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката Лепихиной В.Е. за оказание ею юридической помощи обвиняемой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению. 

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ суммы, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи обвиняемому в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам. 

Учитывая требования ч.1 ст. 132 УПК РФ, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные в пользу адвоката Лепихиной В.Е. за оказание ею юридической помощи обвиняемой в уголовном судопроизводстве по назначению, взысканию с подсудимой ФИО1 не подлежат, их следует отнести за счет средств федерального бюджета.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии с требованиями ст. 82 УПК РФ. 

Доводы защитника о том, что ФИО1 на момент совершения преступления не судима являются необоснованными. По смыслу ст. 73 УК РФ течение испытательного срока при условном осуждении начинается с момента провозглашения приговора, а момент вступления приговора в законную силу с исчислением испытательного срока не связан.

Как следует из материалов дела, приговор, по которому назначено подсудимой наказание с применением ст. 73 УК РФ вынесен и провозглашен Конаковским городским судом Тверской области 25 ноября 2024 года, при условном осуждении испытательный срок начинает течь с момента провозглашения приговора, следовательно, испытательный срок начал течь с 25 ноября 2024 года, а преступление совершено ФИО1 10 декабря 2024 года, то есть в период испытательного срока по вышеуказанному приговору.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 297-299, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год, обязав условно осужденную не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться туда для регистрации один раз в месяц в дни, установленные указанным органом. 

Данное наказание и наказание по приговору Конаковского городского суда Тверской области от 25 ноября 2024 года в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, исполнять самостоятельно. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки: в сумме 3460 (три тысячи четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек, выплаченные в пользу адвоката Лепихиной Виктории Евгеньевны за оказание ею юридической помощи обвиняемой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Вещественное доказательство по уголовному делу:

- сумку коричневого цвета и кошелек черного цвета – оставить у потерпевшей Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тверского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы или представления через Конаковский городской суд Тверской области с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

Приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий Е.В. Вершинина