50RS0№-24

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

25 июня 2024 года 

<

адрес>

Дмитровский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Немцева Е.Н., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Московский кредитный банк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 467 762 руб. 79 коп., в том числе: сумму задолженности по просроченной ссуде в размере 3 167 703 руб. 92 коп., просроченных процентов по срочной ссуде 282 358 руб. 66 коп., просроченных процентов по просроченной ссуде 1 735 руб. 04 коп., штрафной неустойки по просроченной ссуде 2 224 руб. 42 коп., штрафной неустойки по просроченным процентам 13 740 руб. 75 коп., а также возмещению расходов по оплате государственной пошлины в размере 25 538 руб. 81 коп. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 3 333 333 руб. 33 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ – 15.6 % годовых; ответчик обязательства по указанному договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем ему предложено досрочно вернуть полученные денежные средства; на указанное предложение ответчик не отреагировал.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате слушания извещался надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, возражений не представил.

Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ПАО «Московский кредитный банк» и ответчиком заключен кредитный договор №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 3 333 333 руб. 33 коп., на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, процентная ставка с ДД.ММ.ГГГГ – 15.6 % годовых.

Из представленных в суд документов следует, что истцом обязанности по кредитному договору выполнены в полном объёме – ответчику перечислены денежные средства на расчетный счет ответчика №, тогда как ответчик свои обязанности по кредитному договору исполнял нерегулярно, перестал вносить платежи в погашение кредита, в связи с чем у него перед кредитором образовалась задолженность.

Истцом в суд представлен расчёт, который соответствует представленным в суд доказательствам, ответчиком не опровергнут, при этом суд не усматривает при его проведении нарушения требований закона и условий заключенного кредитного договора, в связи с чем находит обоснованным.

Согласно положений статей 309,310,314 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом и в установленный срок, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением оговоренных законом случаев.

Согласно статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1); к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2).

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Суд принимает во внимание, что заключенным сторонами договором предусмотрен возврат займа по частям, и сроки возврата частей займа ответчиком нарушены, в связи с чем истец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

Истцом заявлены к взысканию суммы в виде: основного долга в размере 153 427 рублей 24 копейки, просроченных процентов по срочной ссуде 15 722 рубля 83 копейки, просроченных процентов по просроченной ссуде 1 334рубля 23 копейки, штрафной неустойки по просроченной суде 1 135 рублей 52 копейки, штрафной неустойки по просроченным процентам 669 рублей 44 копейки.

С учётом изложенного, а также учитывая отсутствие мотивированных возражений ответчика по указанным требованиям, суд находит представленный истцом расчёт задолженности ответчика обоснованным, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность в виде: 3 467 762 руб. 79 коп., в том числе: сумма задолженности по просроченной ссуде в размере 3 167 703 руб. 92 коп., просроченных процентов по срочной ссуде 282 358 руб. 66 коп., просроченных процентов по просроченной ссуде 1 735 руб. 04 коп., штрафной неустойки по просроченной ссуде 2 224 руб. 42 коп., штрафной неустойки по просроченным процентам 13 740 руб. 75 коп.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ, в пользу истца также подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 25 538 рублей 81 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.309,310,314,810,811,819 ГК РФ, ст.ст.56,57,67,98,194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ПАО «Московский кредитный банк» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ год рождения (паспорт РФ:№) в пользу ПАО «Московский кредитный банк» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в виде суммы задолженности по просроченной ссуде в размере 3 167 703 руб. 92 коп., просроченных процентов по срочной ссуде 282 358 руб. 66 коп., просроченных процентов по просроченной ссуде 1 735 руб. 04 коп., штрафной неустойки по просроченной ссуде 2 224 руб. 42 коп., штрафной неустойки по просроченным процентам 13 740 руб. 75 коп.; а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 25 538 руб. 81 копеек, а всего взыскать 3 493 301 рублей 60 копеек.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Дмитровского городского суда Е.Н.Немцева