К делу № 2-3905/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 03 июня 2021 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе

судьи Гайтына А.А.,

при секретаре Огановой Н.Т.,

с участием:

истца ФИО1,

представителя процессуального истца ФИО2, действующего на основании доверенности № 5 от 19.01.2021,

представителя ответчика ФИО3, действующей на основании доверенности от 05.04.2021,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя,

установил:

процессуальный истец в интересах ФИО1 обратился в суд с иском, в котором с учетом уточнения требований просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства в размере 176 410 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения досудебного требования в размере 176 410 руб., почтовые расходы в размере 250 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование требований указано, что 31.03.2015 истец заключил договор уступки прав (цессии), предметом которого явилась уступка цедентом цессионарию прав требования к ответчику по договору участия в долевом строительстве № К/Л-1/ПД9/УКН584/ЭТ6/2015 от 12.01.2015. Согласно пп. 3.5 п. 3 договора участия в долевом строительстве ответчик принял на себя обязательство передать «Объект долевого строительства» «Участнику долевого строительства» в срок не позднее, чем до 06.11.2016. Однако ответчик принятые на себя обязательства не выполнил. 20.03.2017 истцу поступило предложение о подписании дополнительного соглашения к договору, продлевающего срок строительства, от которого истец отказался. 12.04.2017 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием выплатить неустойку за нарушение срока передачи объекта долевого строительства. 03.08.2017 истцу вручили акт приема-передачи квартиры. 03.07.2020 истец направил ответчику досудебное требование о выплате неустойки, которое в добровольном порядке не удовлетворено. Поскольку ответчиком нарушен срок передачи объекта долевого строительства и срок удовлетворения требований потребителя, истец вынужден обратиться в суд для защиты своих нарушенных прав.

В судебном заседании истец и представитель процессуального истца поддержали уточненные требования, настаивали на их удовлетворении по указанным основаниям.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признала, просила отказать в удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, оценив обоснованность доводов, изложенных в иске, возражениях ответчика и выступлении участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Статьей 6 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки, если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства /ст. 12/.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.01.2015 между ООО СЗ «ССК» с одной стороны и ФИО4, ФИО5 с другой стороны заключен договор участия в долевом строительстве № К/Л-1/ПД9/УКН584/ЭТ6/2015, по условиям которого застройщик обязался построить многоэтажный дом, указанный в договоре, и после его ввода в эксплуатацию передать в срок не позднее чем до 06.11.2016 участникам долевого строительства объект долевого строительства, а участники долевого строительства обязались принять объект и уплатить за него обусловленную цену /п.п. 3.1, 3.5/.

Участниками долевого строительства обязательства по оплате договора исполнены, что сторонами не оспаривается.

Также установлено, что права требования к застройщику были уступлены ФИО6 в пользу ФИО5, а затем ФИО5 в пользу истца ФИО1, что подтверждается договорами уступки прав (цессии) от 10.03.2015 и от 31.05.2015 соответственно.

20.03.2017 истцу поступило уведомление о продлении сроков строительства до 30.04.2017 с предложением подписать дополнительное соглашение, от которого истец отказался, направив 12.04.2017 в адрес ответчика письмо с требованием о выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта в размере 281 424 руб., которое оставлено без удовлетворения.

31.05.2017 ответчиком получено разрешение на ввод объекта в эксплуатацию, а 03.08.2017 между сторонами подписан акт приема-передачи квартиры, являвшейся объектом долевого строительства.

Ввиду того, что ответчиком был нарушен срок передачи объекта долевого строительства, 03.07.2020 истец направил ответчику досудебное требование о выплате неустойки в сумме 214 785 руб., которое также в добровольном порядке не удовлетворено.

Представителем ответчика в ходе судебного разбирательства было заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В этой связи суд приходит к следующему.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено /ст. 195 ГК РФ/.

Пунктом 1 ст. 196 ГК РФ закреплено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права /п. 1/.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения /п. 2/.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как указано в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Принимая во внимание, что срок исполнения ответчиком обязательств по договору участия в долевом строительстве согласован сторонами до 06.11.2016, срок исковой давности по требованиям, вытекающим из данного договора начал течь с 07.11.2016, и истек через три года, т.е. 08.11.2019.

Настоящее исковое заявление сдано в организацию почтовой связи 28.01.2021, т.е. за пределами срока исковой давности.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства удовлетворению не подлежат, поскольку они заявлены после истечения срока исковой давности, при этом сторона истца не ходатайствовала о восстановлении данного срока, не указала уважительные причины его пропуска и не представила сведения о его перерыве или приостановлении.

Разрешая требования о взыскании неустойки за нарушение срока удовлетворения досудебного требования потребителя, суд исходит из следующего.

В обоснование данных требований истец ссылается на положения ст. 30 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которой недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем; за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени) /ч. 5 ст. 28/.

Вместе с тем, данные положения закона к возникшим между сторонами правоотношениям не применимы, поскольку регламентируют сроки устранения недостатков при некачественном выполнении работ (оказании услуг). Требования, связанные с качеством выполненных работ, истцом не заявлены.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, позицию сторон, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований в данной части также не имеется.

Отказ в удовлетворении основных требований влечет за собой отказ в удовлетворении требований, производных от основных.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям и основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании /ст.ст. 195, 196 ГПК РФ/.

По смыслу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Краснодарской краевой ассоциации по защите прав потребителей в интересах ФИО1 к ООО СЗ «СпецСтройКубань» о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара А.А. Гайтына

Решение изготовлено 10.06.2021