Дело № 1-245/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 апреля 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Масалитина И.В.,

с участием:

государственного обвинителя: помощника прокурора Заводского района города Кемерово Зима Р.С.,

подсудимого: ФИО1,

защитника: адвоката НО «Коллегия адвокатов № 3 Заводского района г. Кемерово Кемеровской области» ФИО5, представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Панковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина 

<

данные изъяты>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним образованием, разведенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, не военнообязанного, имеющего хронические заболевания, ранее судимого:

12.10.2010 года Заводским районным судом г. Кемерово по п. «б» ч. 2 ст. 228.1, п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

16.09.2014 года освобожден по отбытию наказания;

под стражей по настоящему делу содержащегося со 02.12.2016 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств при следующих обстоятельствах.

01.12.2016 года около 16 часов 55 минут в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного 

<

данные изъяты>, ФИО1, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, с целью незаконного сбыта наркотических средств, не имея на то специального разрешения, продал за 1200 рублей участвовавшему в оперативном мероприятии в качестве покупателя ФИО8 наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,054 грамма, которое относится к разряду наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Тем самым ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, массой 0,054 грамма.

При этом ФИО1 осознавал, что совершает умышленные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства, и желал их совершения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, из которых следует, что он проживал один без регистрации по адресу: 

<

адрес>. Нуждаясь в денежных средствах, он приобретал наркотическое средство – героин по цене 1000 рублей за один пакет с наркотиком, после чего героин делил на несколько частей и продавал его по цене 600 рублей за один «чек» знакомым наркозависимым лицам. Героин продавал после предварительной договоренности по телефону №, назначая, как правило, место встречи около дома по адресу: 

<

адрес>. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находясь около своего дома по адресу: 

<

адрес>, он продал сверток полимерной пленки с героином за 1200 рублей своему племяннику ФИО4, который передал ему 1200 рублей в счет оплаты за два «чека» героина, однако у него остался только один «чек» героина, который он отдал племяннику. Второй чек героина он должен был приобрести на следующий день и передать его ФИО4 После этого он был задержан сотрудниками наркоконтроля, которые проводили его в его дом по адресу: 

<

адрес>, где в присутствии двух парней произвели личный досмотр, в ходе которого обнаружили и изъяли мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой абонента №, мобильный телефон модели 

<

данные изъяты> с сим-картой абонента №, а также 1200 рублей, которые ему передал ФИО4 в счет оплаты за героин. Затем сотрудник полиции произвел у него сбор потожировых выделений с пальцев и ладоней рук (л.д. 62-63, 89-90).

После оглашения показаний ФИО1 полностью подтвердил достоверность содержащейся в них информации.

Помимо полного признания вины подсудимым ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью доказательств, представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании.

Свидетель под псевдонимом «ФИО8» пояснил, что в декабре 2016 года, точную дату не помнит, он по предложению сотрудников полиции участвовал в качестве покупателя при проведении проверочной закупки наркотических средств у ФИО1, которого он знал под именем «Герасим». Сотрудники полиции в присутствии понятых досмотрели его, не обнаружив при нем запрещенных к обороту предметов, вручили ему денежные средства в сумме 1200 рублей, помеченные специальным веществом, с которых были сняты копии. Затем на служебном автомобиле они поехали в район геологоразведки за 

<

адрес>. По дороге он созвонился с ФИО1, сообщив, что едет. После остановки автомобиля он вышел, пошел к дому ФИО1, где передал ФИО1 1200 рублей, полученные от сотрудников полиции, а ФИО1 отдал ему одну дозу героина, упакованную в сверток пленки, пояснив, что больше у него нет и вторую дозу он отдаст ему позже. Он вернулся в автомобиль, где в присутствии понятых выдал указанный сверток с героином, пояснив обстоятельства его приобретения.

Свидетель ФИО9 пояснил, что 01 декабря 2016 года он и его знакомый ФИО10 по предложению сотрудников полиции принимали участие в качестве незаинтересованных лиц при проведении ОРМ «проверочная закупка». В здании 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, в кабинете следователя им представили мужчину под псевдонимом «

<

данные изъяты>», который должен был приобрести героин в ходе проверочной закупки. Сотрудником полиции был произведен его личный досмотр, никаких предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту, у данного мужчины обнаружено не было. Затем были откопированы, помечены специальным веществом и вручены закупщику денежные средства в сумме 1200 рублей – один купюра достоинством в 500 рублей и семь купюр достоинством по 100 рублей. Затем сотрудником полиции был досмотрен служебный автомобиль, на котором затем проехали в район 

<

адрес>. По дороге закупщик созвонился с каким-то мужчиной и после разговора сказал, что он договорился о покупке героина. Когда приехали на место, закупщик вышел из автомобиля, через некоторое время вернулся, выдал сверток из полимерной пленки, пояснив, что в свертке находится героин, который он приобрел у мужчины, с которым ранее созванивался. После проверочной закупки он принимал участие в качестве незаинтересованного лица при проведении личного досмотра ФИО1 В ходе досмотра у ФИО1 были обнаружены и изъяты два мобильных телефона и денежные средства в сумме 1200 рублей, которые светились при попадании на них ультрафиолетовых лучей и номера которых совпали с номерами на ксерокопиях денежных средств. У ФИО1 были изъяты потожировые следы с ладоней рук.

Аналогичную информацию сообщил в ходе допроса в судебном заседании свидетель ФИО10, выступавший в качестве второго незаинтересованного лица при проведении проверочной закупки и последующем личном досмотре ФИО1

Вина подсудимого подтверждается заключениями экспертов.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, добровольно выданное ФИО8, содержит в своем составе наркотические средства – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой 0,049 грамма. Первоначальная масса наркотического средства - героина (диацетилморфина), 6-моноацетилморифна составляла 0,054 грамма (л.д. 93-96).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ:

- на поверхности ватного диска «со смывами с рук ФИО1», представленного в пакете №, имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции с веществом – «образцом СХВ»; 

- на поверхностях билетов Банка России, достоинством в 500 рублей с серией и номером № и семи билетов Банка России, достоинством 100 рублей с сериями и номерами: №; №; №; №; № №; №, имеются следы вещества, однородного по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции с веществом – «образцом СХВ»; 

- вещество, обнаруженное по поверхности ватного диска «со смывами с рук ФИО1», и вещество на поверхностях билетов Банка России достоинством в 500 рублей с серией и номером № и семи билетов Банка России, достоинством 100 рублей с сериями и номерами: №; №; №; №; №; №; № однородно по качественному компонентному составу и по цвету люминесценции (л.д. 100-104).

Вина подсудимого также подтверждается материалами оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», исследованными в судебном заседании:

- протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей), участвующего в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве покупателя от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 14 часов 45 минут произведен личный досмотр лица под псевдонимом «ФИО8», у которого предметов и веществ, запрещенных к свободному обороту в РФ, а также денежных средств не обнаружено. У лица под псевдонимом «ФИО8» при себе находился мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>» c sim-картой абонента № (л.д. 20);

- протоколом осмотра и пометки предметов, веществ и документов, используемых в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», а также передачи их лицу, участвующему в оперативно-розыскном мероприятии «проверочная закупка» в качестве «покупателя» от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 05 минут осмотрены билет Банка России достоинством 500 рублей с серией и номером: №; семь билетов Банка России достоинством 100 рублей с сериями и номерами: №; №; №; №; №; №; №, которые обработаны специальным химическим веществом и вручены лицу под псевдонимом «ФИО8» для использования в «проверочной закупке» (л.д. 21-24);

- протоколом изъятия предметов, веществ и документов у лица, участвующего в проведении оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в качестве «покупателя», приобретенных и используемых в ходе его проведения от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 15 минут лицо под псевдонимом «ФИО8» добровольно выдало сверток полимерной пленки с веществом, пояснив, что сверток с веществом ему сбыл в ходе ОРМ «проверочная закупка» мужчина по имени Герасим около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> (л.д. 25);

- протоколом личного досмотра физического лица (находящихся при нем вещей) и изъятия у него предметов, веществ, документов от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часа 30 минут до 18 часов 10 минут в ходе личного досмотра у ФИО1 обнаружено и изъято: мобильный телефон модели 

<

данные изъяты> с сим-картой 

<

данные изъяты> №; мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим-картой №, один билет Банка России достоинством 500 рублей с серией и номером №; семь билетов Банка России достоинством 100 рублей с сериями и номерами: № (л.д. 26-27);

- актом сбора образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 20 часов 30 минут до 20 часов 50 минут произведены смывы с ладоней и пальцев рук ФИО1 (л.д. 31);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на экспертизу вещество содержит в своем составе наркотические средства героинм (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин. Масса представленного вещества на момент исследования составила 0,054 грамма. В ходе исследования израсходовано 0,005 грамма вещества (л.д. 34-36).

Материалы ОРМ «Проверочная закупка» были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 43-48), и на основании постановления 

<

данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 49).

Вина подсудимого также подтверждается протоколами следственных действий и иными письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, а также вещественными доказательствами:

- протоколом предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что лицо под псевдонимом «ФИО8» опознал в ФИО1 мужчину, который ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 50 минут, находясь около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, продал ему за 1200 рублей наркотическое средство – героин в свертке полимерной пленки (л.д. 52-53);

- детализацией состоявшихся соединений за ДД.ММ.ГГГГ абонента №, находящегося в пользовании ФИО1, из которой следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:48, 14:00, 16:14, 16:51 часов у абонента № состоялись соединения с абонентом №, находившимся в пользовании ФИО1, продолжительностью 100, 38, 19, и 23 секунд соответственно (л.д. 80); детализация была осмотрена, что подтверждается протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему (л.д. 81, 82), и на основании постановления 

<

данные изъяты> ФИО11 признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 83);

- билетами Банка России достоинством в 500 рублей с серией и номером № и семь билетов Банка России, достоинством 100 рублей с сериями и номерами: №, мобильным телефоном модели «

<

данные изъяты>» IMEI № c sim-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> абонента номера №, которые были осмотрены, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-109), и на основании постановлений 

<

данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 112, 114);

- наркотическим средством - героином (диацетилморфином), 6-моноацетилморфином массой 0,049 грамма, которое были осмотрено, что подтверждается протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 106-109), и на основании постановления 

<

данные изъяты> ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (л.д. 110);

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Суд признает достоверными показания свидетелей «ФИО8», ФИО9, ФИО10, поскольку они последовательны, дополняют друг друга и полностью соотносятся как между собой, так и с письменными доказательствами. Кроме того, анализируемые показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сомнений у суда в их объективности и достоверности не возникает. Оснований для оговора свидетелями подсудимого судом не установлено.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, согласно которым он признал свою вину в совершении инкриминируемого преступления, суд признает их достоверными. Судом не установлено оснований для самооговора подсудимого. В ходе предварительного следствия ФИО1 допрашивался в присутствии защитника. После оглашения в суде показаний, данных в ходе предварительного следствия, ФИО1 полностью подтвердил их достоверность. Признание подсудимым своей вины по инкриминируемому ему преступлению подтверждается совокупностью иных исследованных судом доказательств – показаниями свидетелей и письменными материалами дела.

Суд считает, что следственные действия, проведенные по настоящему уголовному делу, и составленные в результате их проведения протоколы соответствуют правилам уголовно-процессуального закона, что позволяет расценивать сами указанные протоколы, а также доказательства, закрепленные в них, как допустимые доказательства, с достаточной степенью подтверждающие обстоятельства инкриминируемого подсудимому преступления.

Оценивая заключение проведенных по настоящему уголовному делу судебных экспертиз, суд находит их обоснованными, поскольку экспертизы проведены в соответствии с требованиями закона компетентными лицами на основе утвержденных методик, заключения экспертов полны, ясны и потому сомнений у суда не вызывают.

Полученная в результате проведенного с соблюдением требований Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» информация предоставлена следственному органу в порядке, установленном ст. 11 указанного Федерального закона и правилами Инструкции «О порядке представления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» от 27.09.2013 года.

Тем самым, суд приходит к мнению, что использованные в процессе доказывания результаты оперативно-розыскной деятельности, в силу ст. 89 УПК РФ, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам уголовно-процессуальным законом, и подтверждают обстоятельства совершенного ФИО1 преступления.

Суд учитывает, что для проведения ОРМ «проверочная закупка» требуются данные, свидетельствующие о противоправной деятельности лица, в отношении которого планируется провести закупку. Такие данные были получены оперативным путем, в результате чего было принято решение о проведении проверочной закупки у неустановленного мужчины по имени Герасим, который осуществляет сбыт наркотического средства с адреса своего проживания – 

<

адрес>, используя для связи с приобретателями наркотического средства абонентский №.

Суд приходит к выводу, что умысел на сбыт наркотических средств сформировался у ФИО1 независимо от действий сотрудников полиции, что подтверждается его показаниями, согласно которым он, нуждаясь в денежных средствах, приобретал наркотическое средство – героин по цене 1000 рублей за один пакет с наркотиком, после чего героин делил на несколько частей и продавал его по цене 600 рублей за один «чек» знакомым наркозависимым лицам. При таких обстоятельствах судом не усматривается провокации в действиях сотрудников полиции.

На основе собранных по настоящему уголовному делу и исследованных в судебном заседании доказательств, проверенных и оцененных по правилам ст.ст. 87 и 88 УПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, обстоятельства совершения которого изложены в описательной части приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств.

Назначая подсудимому наказание, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, а также данных, характеризующих личность подсудимого: ФИО1 по месту жительства характеризуется неудовлетворительно (л.д. 143), на учете у нарколога и психиатра не состоит (л.д. 131, 132, 153, 154).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, является полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в сообщении подробных обстоятельств совершенного им преступления, состояние здоровья подсудимого, наличие одного малолетнего и одного несовершеннолетнего ребенка.

Объяснения, данные ФИО1 при опросе оперативным уполномоченным (л.д. 42), суд не может расценить в качестве явки с повинной, несмотря на то, что они даны до возбуждения уголовного дела, поскольку данные объяснения даны после того, как причастность ФИО1 к сбыту наркотического средства была установлена в ходе проверочной закупки, проведенной 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, является наличие в его действиях рецидива преступлений, поскольку ФИО1 совершил умышленное преступление при наличии судимости по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 12.10.2010 года, в связи с чем правила ч. 1 ст. 62 УК РФ не подлежат применению, а наказание подлежит назначению с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимому судом не усматривается, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, по делу не установлено.

С учетом имеющихся по делу смягчающих обстоятельств судом не усматривается оснований для применения при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Судом с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности не усматривается оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку в действиях ФИО1 имеется рецидив преступлений.

Суд, с учетом требований ст.ст. 6, 60, ч. 2 ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгие виды наказаний не смогут обеспечить достижения целей наказания. 

Учитывая, что в ходе предварительного следствия ФИО1 заявлял ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, однако в последующем в судебном заседании возражал против особого порядка постановления приговора, в связи с чем по ходатайству подсудимого особый порядок рассмотрения дела был прекращен и настоящее уголовное дело было рассмотрено судом в общем порядке, то правила ч.5 ст. 62 УК РФ не подлежат применению при назначении наказания ФИО1 

С учетом характеристики личности ФИО1 и фактических обстоятельств совершенного преступления суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается, поскольку суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества.

Указанный вывод суда базируется на следующих обстоятельствах.

ФИО1 совершил инкриминируемое ему деяние в период не снятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 12.10.2010 года, при этом его действия образуют опасный рецидив преступлений, вновь совершенное преступление по своему характеру однородно тому, за которое ФИО1 осужден указанным приговором, и связано с незаконным оборотом наркотических средств, что свидетельствует о том, что цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, не были достигнуты.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 должно быть назначено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку ФИО1 совершил тяжкое преступление, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, при этом ФИО1 ранее отбывал лишение свободы по приговору Заводского районного суда г. Кемерово от 12.10.2010 года.

Поскольку подсудимый осуждается к реальному лишению свободы, учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108 и 110 УПК РФ, суд считает невозможным применение иной, более мягкой, меры пресечения в отношении подсудимого ФИО1, нежели заключение под стражу, в связи с чем полагает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд полагает необходимым решить судьбу вещественных доказательств:

- наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой 0,049 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция б/н от ДД.ММ.ГГГГ) – следует хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>» IMEI № с sim-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером № – следует уничтожить;

- билет Банка России, достоинством 500 рублей с серией и номером: №; семь билетов Банка России достоинством 100 рублей с сериями и номерами: №, хранящиеся в камере вещественных доказательств 

<

данные изъяты>,– следует вернуть в финансовый отдел 

<

данные изъяты>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания с 19 апреля 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок окончательного наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу – с 02 декабря 2016 года по 18 апреля 2017 года включительно.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН России по Кемеровской области.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин массой 0,049 грамма, хранящееся в камере вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция б/н от ДД.ММ.ГГГГ) – хранить до рассмотрения выделенного уголовного дела;

- мобильный телефон модели «

<

данные изъяты>» IMEI № с sim-картой оператора сотовой связи 

<

данные изъяты> с абонентским номером № – уничтожить;

- билет Банка России, достоинством 500 рублей с серией и номером: №; семь билетов Банка России достоинством 100 рублей с сериями и номерами: №, хранящиеся в камере вещественных доказательств 

<

данные изъяты> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), – вернуть в финансовый отдел 

<

данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд всеми участниками процесса в течение 10 суток с момента его провозглашения, а ФИО1, содержащимся под стражей, – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора.

Разъяснить ФИО1 право ходатайствовать о его личном участии при рассмотрении настоящего уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: И.В. Масалитина