Дело № 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

04 апреля 2019 года п. Междуреченский

Кондинский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Ганина С.В., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, 

потерпевшей ФИО9 №1, 

защитника ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: мкр. 3 

<

адрес>, работающей в ЦОВП 

<

адрес> главной медицинской сестрой, 

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленному 24.01.2019 ФИО1 находясь по адресу 

<

адрес>, из личных неприязненных отношений к ФИО8, с целью причинения телесных повреждений и физической боли, осознавая противоправный характер своих действий, нанесла ФИО8 телесные повреждения, а именно схватила пальцами за лицо и прижала к стене, чем причинила ФИО8 физическую боль. Согласно акту судебно-медицинского освидетельствования №720 у ФИО8 имеются ссадины, локализующиеся на лице, которые образовались от воздействия каких-либо твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью по ширине, в срок до 1-х суток на момент осмотра экспертом, и квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека по признаку отсутствия расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, следовательно не повлекли последствий указанных в ст.115,116 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО1 вину в совершении административного правонарушения отрицала, пояснила, что ФИО9 №1 телесные повреждения не причиняла, 04.12.2018 с ФИО9 №1 не встречалась. 

Защитник ФИО2 просила прекратить производство по делу за отсутствием состава и события административного правонарушения. Пояснила, что в протоколе об административном правонарушении не указано место и время совершения административного правонарушения.

В протоколе указано место совершения административного правонарушения, 

<

адрес>, а фактически, рабочее место ФИО1 находится по адресу 

<

адрес>В, а бухгалтерия находится по адресу 

<

адрес>Г. 

В протоколе указана фамилия потерпевшей – 

<

данные изъяты>, а заявление в полицию поступило от ФИО11. Имя, отчество и адрес местожительства потерпевшей и свидетеля в протоколе не указаны.

ДД.ММ.ГГГГ составлено заключение судмедэкспертом ФИО3, в котором указано, что эксперт произвел судебно-медицинскую экспертизу не в отношении ФИО11, а в отношении 

<

данные изъяты>. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, однако определение о продлении срока проведения административного расследования по делу не выносилось. Таким образом, не представлены доказательства вины ФИО1 в совершении административного правонарушения предусмотренного о ст.6.1.1 КоАП РФ.

В ходе судебного разбирательства ФИО9 №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 из личных неприязненных отношений, находясь по адресу 

<

адрес>, в здании ЦОВП нанесла ей телесные повреждения, а именно схватила пальцами за лицо и прижала к стене, чем причинила ФИО9 №1 физическую боль и телесные повреждения в виде ссадин. 

Выслушав ФИО1, защитника, потерпевшую ФИО4, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, квалифицируются по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В качестве доказательств вины ФИО1 представлены следующие доказательства. 

Протокол об административном правонарушении от 24.01.2019г. (л.д. 3-4).

Заявление ФИО5 о привлечении к административной ответственности работника центра ОВП 

<

адрес> главную медсестру ФИО1(л.д. 7).

Объяснение ФИО9 №1, из которого следует, что она разведена с бывшим мужем. 04.12.2018 года она поехала в ЦОВП 

<

адрес> за справкой на алименты, т.к. бывший муж раньше там работал водителем скорой медицинской помощи. По приезду зашла в бухгалтерию и увидела ФИО1, которая является старшей медсестрой и гражданской женой ее бывшего мужа, после чего она заказала нужную справку и вышла ждать в коридор со своим ребенком. Спустя около пяти минут ФИО1 вышла из кабинета бухгалтерии, она стояла в это время спиной и читала информацию со стенда и когда вышла ФИО1, то оттолкнула ее рукой со своего пути, на что она начала возмущаться и в связи с этим между ними произошел словестный конфликт, в ходе которого ФИО1 схватила ее рукой за скулы лица, а в виду того, что у нее длинные ногти, то остались ссадины похожие на царапины, после чего ФИО1 прижала ее к стене и выражалась нецензурной бранью. Она вырвалась и начала отходить назад в сторону бухгалтерии, после чего ФИО6 ушла, а она пошла в кабинет хирурга зафиксировать царапины на лице (л.д. 8-10). 

Заключение эксперта № 720 от 04.12.2019, из которого следует, что у ФИО8 имеются ссадины, локализующиеся на лице, которые образовались от воздействия каких-либо твердых тупых предметов с ограниченной контактной поверхностью по ширине, в срок до 1-х суток на момент осмотра экспертом, о чем свидетельствует их морфология (поверхность ссадин ниже уровня окружающей кожи), и квалифицируются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека по признаку отсутствия расстройства здоровья или как не повлекшие незначительную стойкую утрату общей трудоспособности. (л.д. 19-21);

Вместе с тем, из объяснения ФИО1 следует, что она проживает в гражданском браке с 2017 года. Ранее ее гражданский муж был зарегистрирован в браке с ФИО9 №1, но они развелись в 2017 году. После того как она начала совместно проживать с бывшим супругом ФИО9 №1, последняя начала писать ему сообщения любовного характера и просить вернуться к ней. Когда ее гражданский муж не отвечал на сообщения, ФИО9 №1 писала ей СМС сообщения. Последний раз она ФИО11 видела в апреле 2018 года. Каких – либо телесных повреждений она ФИО9 №1 никогда не причиняла. ФИО11 много раз составляла в отношении ее семьи заявления и подавала иск в суд. ФИО9 №1 постоянно вмешивается в жизнь ее семьи. 04.12.2018 года она ФИО9 №1 не видела, из своего кабинета почти не выходила, ввиду того, что день был загружен работой. В бухгалтерию она заходила два раза, но с ФИО11 не встречалась. От знакомых слышала, что ее видели, но она никак на это не отреагировала. После того как закончила свои рабочие дела, около 15 часов уехала в 

<

адрес>. Каких – либо телесных повреждений она ФИО11 не причиняла. (л.д. 11).

Согласно объяснению ФИО7 она работает в должности экономиста в ЦОВП 

<

адрес>. 04.12.2018 года около 11 часов 30 минут к ней в кабинет пришла ФИО11 и попросила выдать справку по выплаченным алиментам ее мужем, в связи с тем, что ранее ее супруг у них работал. Спустя несколько минут ФИО11 ушла, потом опять вернулась. Она выдала ей справку, и она ушла. Ни какого конфликта у ФИО11 в ее кабинете не было и когда она вышла из кабинета, она не слышала чтобы в коридоре или перед входом в кабинет был какой-нибудь конфликт (л.д. 16).

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В соответствии с ч.2 ст.28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Как установлено судом время совершения административного правонарушения в протоколе не указано, также в протоколе указана фамилия потерпевшей – ФИО10, а заявление в полицию поступило от ФИО11, то есть фамилия потерпевшей указана не правильно. Таким образом, суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении от 24.01.2019г. не может считаться допустимым доказательством.

Также в определении о назначении судебно-медицинской экспертизы от 04.12.2018 года указано, что на экспертизу направлена ФИО8, заключение эксперта №720 выдано на имя ФИО8, хотя заявление о привлечении к административной ответственности ФИО1 составлено ФИО9 №1

Таким образом, заключение эксперта №720 от 05.12.2018 года также не может считаться допустимым доказательством. 

Оценивая доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 подтверждается только объяснением ФИО9 №1 ФИО1 вину отрицает, указала, что 04.12.2018 года ФИО9 №1 она не видела, телесные повреждения ей не причиняла. Свидетель ФИО7 также отрицает причастность ФИО1 к административному правонарушению. 

Таким образом, доказательства по делу с достоверностью не свидетельствуют о совершении ФИО1 в отношении ФИО9 №1 административного правонарушения, предусмотренного статье 6.1.1 КоАП РФ. 

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Согласно ст.118, ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации, суд, рассматривая административные дела, осуществляет исключительную функцию правосудия и не должен подменять органы и лиц, предъявляющих и обосновывающих обвинение в административном правонарушении. Согласно же конституционному положению о том, что судопроизводство в Российской Федерации осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, обязанность по доказыванию обвинения в совершении правонарушения, в частности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лежит на органах полиции.

При изложенных данных и с учетом приведенных выше положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невозможно прийти к безусловному выводу о том, что наличие состава вменяемого ФИО1 административного правонарушения является доказанным. Достаточных доказательств вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, суду не представлено. 

Согласно п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению за отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст. 6.1.1, ст. ст. 24.5, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.В. Ганин