66RS0045-01-2025-002045-64

Дело № 2а-1361/2025

Решение

 принято в окончательной форме 21.11.2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13.11.2025 г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Двоеглазова И.А., при секретаре Корлыхановой Е.В., с участием представителя административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании транспортного налога и пени за просрочку уплаты налога,

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области обратилась в суд с иском о взыскании с ФИО2 задолженности по транспортному налогу за 2019 г. в размере 16 635 руб., за 2020 г. в размере 16 635 руб. и пени за просрочку уплаты налога в размере 168 руб. 58 коп. Административный истец мотивирует требования тем, что ФИО2 являлся плательщиком транспортного налога. ФИО2 начислен транспортный налог в размере 33 270 руб., который не был своевременно уплачен, в связи с чем административный истец просит взыскать с административного ответчика налог и пени за просрочку уплаты налога в размере 168 руб. 58 коп. 

В судебное заседание представитель административного истца не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО2 не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщил.

Представитель административного ответчика ФИО1 административный иск не признала, просила в его удовлетворении отказать в связи с пропуском административным истцом срока выставления требований, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, а также сроков обращения в суд за взысканием налогов, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации и отсутствуем уважительных причин для восстановления сроков. 

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 356 Налогового кодекса Российской Федерации транспортный налог устанавливается настоящим Кодексом и законами субъектов Российской Федерации о налоге, вводится в действие в соответствии с настоящим Кодексом законами субъектов Российской Федерации о налоге и обязателен к уплате на территории соответствующего субъекта Российской Федерации.

Устанавливая налог, законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации определяют налоговую ставку в пределах, установленных настоящей главой. В отношении налогоплательщиков-организаций законодательные (представительные) органы субъектов Российской Федерации, устанавливая налог, определяют также порядок и сроки уплаты налога.

При установлении налога законами субъектов Российской Федерации могут также предусматриваться налоговые льготы и основания для их использования налогоплательщиком.

Налогоплательщиками транспортного налога в силу статьи 357 Налогового кодекса Российской Федерации признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

По транспортным средствам, зарегистрированным на физических лиц, приобретенным и переданным ими на основании доверенности на право владения и распоряжения транспортным средством до момента официального опубликования настоящего Федерального закона, налогоплательщиком является лицо, указанное в такой доверенности. При этом лица, на которых зарегистрированы указанные транспортные средства, уведомляют налоговый орган по месту своего жительства о передаче на основании доверенности указанных транспортных средств.

Объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные суда, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства (далее в настоящей главе - транспортные средства), зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 1 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 359 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

В Свердловской области ставки транспортного налога установлены Приложением к Закону Свердловской области от 29.11.2002 № 43-ОЗ «Об установлении и введении в действие транспортного налога на территории Свердловской области» при мощности двигателя для грузовых автомобилей с мощностью двигателя свыше 250 л. с. (свыше 183,9 кВт) включительно (с каждой лошадиной силы): 56,2 руб. (по состоянию на 2019, 2020 г.г.). 

Как указано в пункте 1 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (подпункты 1 и 3 пункта 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации).

Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеней признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налогов начиная со дня возникновения недоимки по день (включительно) исполнения совокупной обязанности по уплате налогов (пункт 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 4 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога определяется в процентах от неуплаченной суммы налога.

Процентная ставка пени принимается равной для физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей, - одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ФИО2 с 19.07.2008 по 26.03.2022 являлся владельцем грузового автомобиля Мерседес, государственный регистрационный знак 

<

***>, мощностью 296 л.с., что следует из сведений об имуществе налогоплательщика (л.д. 23).

Налоговым уведомлением № 84889989 от 13.01.2021 (л.д. 24) ФИО2 указано на необходимость оплаты до 01.12.2021 транспортного налога за 2019 г. в размере 16 635 руб. Налоговым уведомлением № 22534487 от 01.09.2021 (л.д. 28) ФИО2 указано на необходимость оплаты до 01.12.2021 транспортного налога за 2020 г. в размере 16 635 руб. 22.12.2021 ФИО2 выставлено требование № 105520 об уплате до 04.02.2022 транспортного налога в размере 33 270 руб. и пени в размере 168 руб. 58 коп. (л.д. 30-31). За выдачей судебного приказа о взыскании указанного налога и пени налоговый орган обратился к мировому судье судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области 28.02.2022, 09.03.2022 вынесен судебный приказ о взыскании налога и пени. Определением мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области от 30.07.2024 судебный приказ мирового судьи судебного участка № 3 Полевского судебного района Свердловской области от 09.03.2022 отменен. Как следует из части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом. В соответствии с частью 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска. В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, Федерального закона от 03.07.2016 N 243-ФЗ) требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено в соответствии с настоящим Кодексом. Требование об уплате задолженности по пеням, начисленным на недоимку после дня формирования требования об уплате такой недоимки, должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее одного года со дня уплаты такой недоимки либо со дня, когда сумма указанных пеней превысила 3 000 рублей.Как указано в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом. В пункте 3 этой же статьи указано, что требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Как разъяснено в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.03.2003 N 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации» пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Кодекса, не влечет изменения порядка исчисления пресекательного срока на принудительное взыскание налога и пеней (пункт 3 статьи 48 НК РФ). В связи с этим срок на обращение в суд должен исчисляться по истечении срока, определенного в требовании, со дня окончания установленного статьей 70 Кодекса срока на направление требования. В пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 41, Пленума ВАС РФ № 9 от 11.06.1999 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при рассмотрении дел о взыскании санкций за налоговое правонарушение либо о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные пунктом 3 статьи 48 или пунктом 1 статьи 115 Кодекса сроки для обращения налоговых органов в суд. По смыслу указанных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ одним из необходимых условий для удовлетворения административного иска о взыскании обязательных платежей и санкций является соблюдение административным истцом срока обращения в суд. Поскольку сумма транспортного налога превысила 3 000 руб., налог за 2019 г. должен был быть уплачен в срок до 01.12.2020, а за 2020 г. – до 01.12.2021, требование о взыскании транспортного налога за 2019 г. выставлено с нарушением срока, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации (01.12.2020+3 месяца+44 дня (срок по требованию). Требование о взыскании транспортного налога за 2020 г. выставлено в установленный срок. Также в установленный шестимесячный срок со дня истечения срока уплаты налога (04.02.2022) налоговый орган обратился за выдачей судебного приказа. Вместе с тем, после отмены судебного приказа 30.07.2024 налоговый орган обратился в суд 09.10.2025, то есть с существенным пропуском установленного статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячного срока, что является основанием для отказа в иске. Как указано в пункте 2 части 48 Налогового кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Налоговый орган ссылается на позднее получение 21.04.2025 определения об отмене судебного приказа от 30.07.2024. Исследовав ходатайство налогового органа о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании налога и письменные материалы дела, суд не находит оснований для восстановления административному истцу пропущенного процессуального срока для обращения в суд, поскольку, получив 21.04.2025 определение об отмене судебного приказа, зная, что шестимесячный срок исчисляется не с момента получения копии этого определения, а с момента вынесения определения и на момент получения копии определения срок уже истек, налоговый орган не предпринял мер к скорейшему направлению искового заявления с ходатайством о восстановлении срока на его подачу, обратился в суд спустя 5 месяцев 18 дней с момента получения копии определения. Каких-либо уважительных причин столь длительного необращения с административным иском в суд административный истец не сообщил, в связи с чем в восстановлении срока на подачу административного искового заявления и взыскании налога и пени следует отказать. Руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Р Е Ш И Л: В удовлетворении административного иска Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 25 по Свердловской области к ФИО2 о взыскании транспортного налога за 2019 г. и 2020 г. в размере 33 270 руб. и пени за просрочку уплаты налога в размере 168 руб. 58 коп. отказать. Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд. 

Резолютивная часть принятого судом решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств. 

Председательствующий И.А. Двоеглазов