Дело №

РЕШЕНИЕ

02 ноября 2017г. г. Тамбов

Судья Тамбовского районного суда Тамбовской области Е.Е. Игошина

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление №18810168170705010273 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в отношении ФИО1,

установил:

05.07.2017г. ст. инспектором по ИАЗ центра автоматизированной фиксации административных правонарушений ФИО2 вынесено постановление №18810168170705010273 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в соответствии с которым собственник автомашины ЛАДА219010 ГРАНТА г.р.з Т961КУ30 ФИО1 привлечена к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 обратилась в Тамбовский районный суд Тамбовской области с жалобой на указанное постановление, в которой просит постановление отменить и производство по делу прекратить, поскольку в момент фиксации правонарушения, ее автомобиль находился под управлением иного лица, что подтверждается страховым полисом, в котором в качестве лиц, допущенных к управлению автомобилем указаны ФИО3 и ФИО4 и справкой ГИБДД, в которой указано, что ФИО1 не получала водительское удостоверение.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. 

Представитель УМВД России по Тамбовской области по доверенности ФИО5 относительно удовлетворения жалобы возражала.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Как следует из постановления №18810168170705010273 от 05.07.2017 года, 04.07.2017 г. в 08:32:45 по адресу: Тамбовская область, Тамбовский район а-д М6 Каспий 458 км. 500 м. водитель транспортного средства марки ЛАДА219010 ГРАНТА г.р.з Т961КУ30, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 39 км/ч, двигаясь со скоростью 129 км/ч при разрешенной скорости движения 90 км/час. Указанным постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по части 2 статьи 12.9 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей

Административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «КРИС-П»М FP4196, с поверкой действительной до 19.08.2017г., имеющим функции фотосъемки, постановление по делу об административном правонарушении вынесено в порядке ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности только в том случае, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 октября 2006 года N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности. 

Из письменного пояснения ФИО3 следует, что 05.07.2017 г. он возвращался из г. Калуга в п. Ильинка Икрянинского района Астраханской области управляя автомобилем ЛАДА 219010 ГРАНТА, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно страховому полису ХХХ № 0002537227 ФИО3 допущен к управлению указанным транспортным средством.

Исходя из изложенного, судья приходит к выводу, что ФИО1 представлены достаточные достоверные доказательства того, что в момент фиксации административного правонарушения 05.07.2017 г. она не управляла автомобилем ЛАДА 219010 ГРАНТА, государственный регистрационный знак 

<

***>.

В соответствии с п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

Таким образом, обжалуемые постановление и решение подлежат отмене, а производство по делу прекращению.

Руководствуясь ст. 24.5, 30.7-30.9 КоАП РФ, 

решил:

Постановление №18810168170705010273 от 05.07.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей отменить, производство по делу в отношении ФИО6 прекратить.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в вышестоящий суд в порядке, предусмотренном ст.30.2 -30.8 КоАП РФ.

Судья Е.Е. Игошина