Дело № 2-2937/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 ноября 2017 года г.Кстово

Кстовский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Баклановой В.Е., при секретаре Агаповой Е.В., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» (далее Банк) обратился в Кстовский городской суд Нижегородской области с иском, в котором просит о взыскании с ответчика ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование иска ссылается на то, что между Банком и ФИО1 10.12.2013г. был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей на срок по 10 декабря 2018 года под 21,00 % годовых. 

В соответствии с Приложением №1 к кредитному договору ФИО1 обязалась производить возврат кредита и уплату начисленных процентов ежемесячно в дату платежа и в окончательную дату расчетов путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа согласно графика погашения.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 10 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.7.2 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита или уплаты процентов заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной/несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Истец исполнил взятые на себя обязательства по договору, перечислив сумму кредита на счет ответчика, что подтверждается банковским ордером (номер обезличен) от 10.12.2013 года.

С февраля 2015г. Заемщик, в нарушение условий Кредитного договора, не исполняет свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов. В связи с этим банком в адрес ФИО1 было направлено требование о досрочном погашении кредита.

Задолженность ответчика по состоянию на 31.08.2017 года составляет 193 058 руб. 93 коп., в том числе: 

145 578 руб. 48 копеек – основной долг по кредиту,

45 028 руб. 95 коп. – неустойка за основной долг,

2 451 руб. 50 копеек - неустойка за проценты.

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 10.12.2013 года в сумме 193 058 руб. 93 коп., в том числе: 145 578 руб. 48 копеек – основной долг по кредиту, 45 028 руб. 95 коп. – неустойка за основной долг, 2 451 руб. 50 копеек - неустойка за проценты и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 061 руб. 54 коп.

В судебное заседание представитель Банка не явился, о дне, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, просит о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования банка признала, однако просит суд уменьшить размер неустойки, считая ее чрезмерно завышенной, поскольку она является матерью одиночкой, у нее на содержании находится ребенок 2016г. рождения, в связи с чем она временно не трудоустроена. 

Суд, руководствуясь ч.3 ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца. 

Выслушав доводы ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1, 8 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.807, 809 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810, ст.811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, между ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» и ФИО1 10.12.2013г. был заключен кредитный договор (номер обезличен), по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 350 000 рублей на срок по (дата обезличена) под 21,00 % годовых. 

В соответствии с Приложением №1 к кредитному договору ФИО1 обязалась производить возврат кредита и уплату начисленных процентов ежемесячно 10 числа и в окончательную дату расчетов путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа согласно графика погашения в размере 9474 руб. 71коп., а в соответствии с приложением № 2 в эту же дату в размере 7823руб. 67 коп., начиная с 10 февраля 2014г.

В соответствии с п.7.2 кредитного договора в случае нарушения срока возврата кредита или уплаты процентов заемщик выплачивает банку неустойку в размере 0,1 % от неуплаченной/несвоевременно уплаченной суммы за каждый день просрочки.

Банк выполнил свои обязательства перед заемщиком, что подтверждается копией банковским ордером (номер обезличен) от 10 декабря 2013 года (л.д.22).

Судом установлено, что ответчиком ФИО1 взятые на себя обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности по основному долгу, процентам и неустойке. 

Истцом суду представлен расчет, в соответствии с которым задолженность ответчика по состоянию на 31.08.2017 года составляет 193 058 руб. 93 коп., в том числе: 145 578 руб. 48 копеек – основной долг по кредиту, 45 028 руб. 95 коп. – неустойка за основной долг, 2 451 руб. 50 копеек - неустойка за проценты. Оснований сомневаться в достоверности данного расчета у суда не имеется. Вместе с тем ФИО1 просила применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Статья 333 Гражданского кодекса РФ предоставляет право суду снижения размера неустойки как законной, так и договорной, если ее размер … действительно явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств.

Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).

При этом, суд учитывает, что применением положений статьи 333 Гражданского кодекса РФ достигнут баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, содержащейся в определении от 21.12.2000 N 263-0.

По обстоятельствам настоящего спора суд находит возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки (пеней) за основной долг до 15028 руб. 95 коп. При этом суд принимал во внимание, что в течение длительного периода ответчик добросовестно вносила платежи по кредиту в определенной договором сумме или в размере превышающем ее, что послужило основанием к пересмотру графика платежей, с уменьшением ежемесячного платежа; за исключением нескольких месяцев, ответчик продолжает ежемесячно вносить платежи. В связи с чем, санкции банка в виде неустойки в размере 45028 руб. 95 коп. суд находит несоразмерной последствиям нарушения обязательств.

Кроме того, в силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы истца по оплате государственной пошлины пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 6 и 56, 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО АКБ «Металлургический инвестиционный банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО АКБ «Металлинвестбанк» задолженность по кредитному договору (номер обезличен) от 10.12.2013 года в сумме 163 058 руб. 93 коп., в том числе: 145 578 руб. 48 копеек – основной долг по кредиту, 15 028 руб. 95 коп. – неустойка за основной долг, 2 451 руб. 50 копеек - неустойка за проценты и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 461 руб. 18 коп.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд Нижегородской области.

Судья: В.Е. Бакланова