УИД 11RS0008-01-2023-001339-54 Дело № 2-1222/2023

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Судовской О.Н., при секретаре Пятышевой Н.И., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании 12 июля 2023 года в городе Сосногорске Республики Коми гражданское дело по исковому заявлению Министерства внутренних дел России в интересах Российской Федерации к Алексееву ФИО6 о возмещении ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

Министерство внутренних дел России (далее по тексту - МВД России) обратилось в Сосногорский городской суд Республики Коми в интересах Российской Федерации с иском к ФИО1, просив взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 5 000 рублей, выплаченные ФИО5 по решению Вуктыльского городского суда Республики Коми по гражданскому делу №.

Требования мотивированы тем, что решением Вуктыльского городского суда РК от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 частично удовлетворены, с Российской Федерации в лице МВД РФ за счет казны РФ в пользу истца взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>. в связи с незаконным содержанием в ИВС ОМВД России по 

<

адрес>. Основанием для удовлетворения иска ФИО5 послужили установленные служебной проверкой от ДД.ММ.ГГГГ незаконные действия бывшего оперативного дежурного дежурной части ОМВД России по 

<

адрес> ФИО1 Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ Межрегиональным операционным Управлением Федерального казначейства ФИО5 перечислено 

<

данные изъяты> рублей. Поскольку вред, причиненный ФИО5 в результате незаконных действий ФИО1, возмещен за счет казны РФ, истец просит взыскать указанную сумму с ответчика в порядке регресса.

Представитель истца о дате, месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, на иске настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, положения статей 39,173, 221 ГПК РФ ему разъяснены и понятны.

Представители третьих лиц УФК по РК, ОМВД России по 

<

адрес> извещены, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела №, административных дел №№, №, и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Материалами дела установлено, что в связи с допущенными ФИО1 нарушениями требований ст.27.2 КоАП РФ ФИО5 провел в помещении ИВС ОМВД России по 

<

адрес> более трех суток.

Постановлением Вуктыльского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 подвергнут за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ административному наказанию в виде административного ареста на срок 2 суток; срок административного наказания исчислен с момента административного задержания.

Постановлением мирового судьи Вуктыльского судебного участка Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 3 суток. Срок наказания постановлено исчислять с момента фактического задержания.

В силу п. 1 ч.1 ст. 12 Федерального закона от 30.11.2011 № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – ФЗ № 342-ФЗ), сотрудник органов внутренних дел обязан: знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты Российской Федерации в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение; проходить в порядке, устанавливаемом федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел, регулярные проверки знания Конституции Российской Федерации, законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации в указанной сфере.

Из заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что капитан полиции ФИО1, 

<

данные изъяты>, неверно указал статью КоАП РФ в отношении ФИО5 в книге доставленных, при этом в нарушение ст.27.2 КоАП РФ протокол задержания фактически задержанного в ИВС ФИО5 не составлялся, что привело к неверному определению начала срока административного задержания ФИО5 и впоследствии исчислению административного наказания в виде административного ареста, назначенного судом. 

Приказом МВД РФ по РК №л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволен с ДД.ММ.ГГГГ по п

<

данные изъяты>

Решением Вуктыльского городского суда Республики Коми № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, с Российской Федерации в лице МВД Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу ФИО5 взыскана компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ видно, что Межрегиональное операционное УФК (Минфин России) возместило ФИО5 убытки в размере 

<

данные изъяты>

Согласно п.п.1, 3 ст. 125 Гражданского кодекса РФ, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. В случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Пунктом 3.1 ст. 1081 ГК РФ, введенным Федеральным законом от 21.11.2011 N 329-ФЗ и подлежащим применению в рассматриваемом споре, предусматривается, что Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование в случае возмещения ими вреда по основаниям, предусмотренным статьями 1069 и 1070 настоящего Кодекса, а также по решениям Европейского Суда по правам человека имеют право регресса к лицу, в связи с незаконными действиями (бездействием) которого произведено указанное возмещение.

Согласно ч.5 ст. 15 Федерального закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ "О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника органов внутренних дел при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением. 

В соответствии с частью 3 статьи 33 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника полиции при выполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Согласно ч.4 указанной статьи, за ущерб, причиненный федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел, территориальному органу, подразделению полиции либо организации, входящей в систему указанного федерального органа, сотрудник полиции несет материальную ответственность в соответствии с трудовым законодательством Российской Федерации.

По смыслу изложенных выше нормативных положений, к спорным отношениям подлежат применению нормы Трудового кодекса Российской Федерации.

Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. 

Как разъяснено в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.11.2006 N 52 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", к обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения дела о возмещении ущерба работником, обязанность доказать которые возлагается на работодателя, в частности, относятся: отсутствие обстоятельств, исключающих материальную ответственность работника; противоправность поведения (действия или бездействие) причинителя вреда; вина работника в причинении ущерба; причинная связь между поведением работника и наступившим ущербом; наличие прямого действительного ущерба; размер причиненного ущерба.

Совокупность перечисленных обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что доводы истца, изложенные в исковом заявлении, подтверждаются материалами дела, учитывая признание ответчиком требований, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства внутренних дел России в интересах Российской Федерации к Алексееву ФИО7 о возмещении ущерба в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с Алексеева ФИО8, 

<

данные изъяты>

в пользу Российской Федерации в счет возмещения ущерба в порядке регресса 5 000 (пять тысяч) рублей.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Верховный Суд Республики Коми через Сосногорский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение принято 19 июля 2023 года.

Председательствующий: О.Н. Судовская

Верно: О.Н. Судовская