Уголовное дело № 1 – 97/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Турочак 08 сентября 2020 года 

Турочакский районный суд Республики Алтай в составе председательствующего судьи – Беляева И.В.,

при секретаре – Ушаковой Ю.А., 

с участием помощника транспортного прокурора – Галузина М.А., 

обвиняемого – ФИО1, 

защитника-адвоката Харлапанова А.Н., 

обвиняемого – ФИО2, 

защитника-адвоката Литвинцева А.В., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

ФИО2, 

<

данные изъяты>, несудимого, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, к которому применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного расследования ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ, то есть в незаконной добыче (вылове) водных биологических ресурсов, с применением самоходного транспортного плавающего средства, запрещенных орудий и способов массового истребления водных биологических ресурсов, группой лиц по предварительному сговору, совершенной 30 июня 2020 года в период с 19 часов 00 минут до 19 часов 30 минут на 

<

адрес>, причинив своими совместными преступными действиями водным биоресурсам Российской Федерации ущерб в размере 27 250 рублей. 

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемых ФИО1 и ФИО2 поступили заявления о проведении предварительного слушания для решения вопроса о прекращении уголовного дела, в связи с их деятельным раскаянием. 

В предварительном слушании обвиняемые ФИО1 и ФИО2 свои ходатайства поддержали, пояснили каждый, что оно добровольное, они осознают, что прекращение уголовного дела в связи с деятельным раскаянием является нереабилитирующим основанием, и не влечет признание их невиновными, последствия прекращения уголовного дела по данному основанию понятны, они полностью признают свою вину, возместили ущерб, раскаялись в содеянном, настаивают на прекращении уголовного дела. 

Исследовав материалы уголовного дела, влияющие на разрешение ходатайства, заслушав обвиняемых, мнение их защитников, заключение помощника прокурора, полагавших возможным уголовное дело прекратить в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 28 УПК РФ суд вправе прекратить уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных частью 1 статьей 75 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 75 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию и расследованию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Как следует из представленных материалов уголовного дела, ФИО1 и ФИО2 обвиняются в совершении инкриминируемого деяния впервые, вину признали в полном объеме, в содеянном раскаялись, до суда добровольно полностью возместили причиненный ущерб в размере 27 250 рублей, что подтверждается чеком (л.д. 132), инкриминируемое преступление относится к категории преступлений средней тяжести. 

При этом, суд принимает во внимание, что обвиняемые были застигнуты непосредственно после совершения преступления, что объективно исключает возможность явиться в правоохранительные органы с сообщением о совершенном преступлении, однако, в последующем активно способствовали раскрытию и расследованию преступления. 

Учитывая изложенные обстоятельства, отсутствие отягчающих по делу обстоятельств, положительные характеристики обвиняемых, убедившись, что обвиняемым понятны основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с деятельным раскаянием, суд приходит к выводу, что ФИО1 и ФИО2 вследствие деятельного раскаяния перестали быть общественно опасными, в связи с чем уголовное дело подлежит прекращению.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с положениями ст. 104.1 УК РФ орудия преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, что выражается в принудительном изъятии и обращении их в собственность государства на основании обвинительного приговора. Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства, которые служили орудиями преступления и принадлежат обвиняемому, подлежат конфискации.

Данный порядок разрешения судьбы вещественных доказательств указан в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.11.2010 N 26 "О некоторых вопросах применения судами законодательства об уголовной ответственности в сфере рыболовства и сохранения водных биологических ресурсов".

В судебном заседании установлено, что надувная моторная лодка 

<

данные изъяты> с лодочным мотором 

<

данные изъяты> признаны вещественными доказательствами, поскольку использовалась обвиняемыми для незаконного вылова водных биологических ресурсов. Учитывая, что надувная моторная лодка 

<

данные изъяты> и лодочный мотор 

<

данные изъяты> принадлежат на законных основаниях обвиняемому ФИО1, не является основным законным источником средств к существованию, суд принимает решение об их конфискации. 

Вознаграждение адвокатов Харлапанова А.Н. и Литвинцева А.В. в ходе предварительного расследования и предварительного слушания в соответствии со ст. 131 УПК РФ является процессуальными издержками и подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку в отношении ФИО1 и ФИО2 не был постановлен обвинительный приговор.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 28, 239, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 256 УК РФ прекратить на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.

После вступления постановления в законную силу меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении ФИО1 и ФИО2 отменить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокатов Харлапанова А.Н., Литвинцева А.В. по назначению возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке, установленном Главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Турочакский районный суд Республики Алтай в течение десяти суток со дня провозглашения постановления.

Председательствующий И.В. Беляев