Дело № 12-254/2017

РЕШЕНИЕ

 

25 июля 2017 года город Барнаул 

Судья Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края Ненашева Д.А., 

рассмотрев жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес» на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Велес», 

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ***, составленному старшим государственным инспектором отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, ДД.ММ.ГГГГ на 

<

адрес>, в нарушение ч.9 и ч.12 ст.11 ФЗ №259-ФЗ от 08.11.2007 «Устав автомобильного транспорта», Правил перевозки грузов автомобильным транспортом, ООО «Велес» осуществило погрузку груза в транспортное средство марки «********», государственный регистрационный знак *** (РФ), с полуприцепом «**** ****», государственный регистрационный знак *** (РФ), с превышением допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 0,88 тонны, что на 8,8% превышает допустимую - 10,0 тонн, то есть совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Постановлением старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Велес» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250000 рублей. 

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ООО «Велес» подало на него жалобу, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить. 

В обоснование жалобы ссылается на то, что факт перегруза на ось не был установлен. ООО «Велес» не принимало участие при проведении взвешивания транспортного средства, взвешивание осуществлялось на оборудовании не поверенном надлежащим образом, следовательно, имеются недостатки, не позволяющие признать акт *** от ДД.ММ.ГГГГ допустимым доказательством. 

Также заявитель полагает, что административным органом недостаточно исследовался вопрос вины ООО «Велес» в совершении вменяемого ему правонарушения. Вывод о виновности был сделан инспектором лишь на основании п.2.3 договора поставки *** от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому погрузка на складе поставщика в транспортные средства осуществляется силами и средствами покупателя. Перевозка выбранных товаров также осуществляется силами и средствами покупателя. На основании данной формулировки было сделано предположение, что погрузку осуществил представитель ООО «Велес», хотя фактически погрузка проводилась силами поставщика и грузоотправителя –ООО «****». ООО «Велес» находится в ****, поэтому оно не могло принимать участие в погрузке товара. Грузоперевозчиком выступала компания ООО «****», с которой у ООО «Велес» заключен договор на оказание автотранспортных услуг от ДД.ММ.ГГГГ. По смыслу договора ООО «****» обязано контролировать силами водителя процесс погрузки на месте загрузки, избегать нарушения норм нагрузки по осям подвижного состава. 

У общества отсутствовали основания предполагать возможность перегруза транспортного средства в ходе перевозки, поскольку смещение нагрузок на оси автопоезда в сторону увеличения нагрузок на оси полуприцепа могло вызвать размещение груза, производимое ООО «****», выступающего грузоотправителем и осуществляющего в силу сложившихся обычаев делового оборота по исполнению договора *** погрузку груза. Вывод административного органа о том, что у общества имелась реальная возможность по соблюдению правил перевозки тяжеловесных грузов, однако, не были предприняты исчерпывающие меры по соблюдению правил и норм в области перевозки тяжеловесных грузов, сделан безотносительно конкретной ситуации и указаний на то, какие меры ООО «Велес» могло предпринять при данных обстоятельствах. При этом, ссылка на договор поставки не может являться доказательством вины. 

Заявитель считает, что в данном случае, на организации, осуществляющей перевозку автомобильным транспортом крупногабаритных и (или) тяжеловесных грузов по дорогам общего пользования, возложена обязанность по соблюдению при осуществлении их деятельности установленных правил, в связи с чем, именно перевозчик является лицом, ответственным за исполнение. При этом, перевозчик должен организовать и контролировать работу таким образом, чтобы исключить возможность нарушения установленных норм и правил. Функции по размещению груза делегированы перевозчику. Никто, кроме водителя, не знает особенности его автомобиля, возможностей перегруза. Полагает, что отсутствует субъективная сторона административного правонарушения, что исключает возможность привлечения ООО «Велес» к административной ответственности. 

Представитель ООО «Велес» ФИО1, действующий на основании доверенности при рассмотрении жалобы на ее удовлетворении настаивал по изложенным в ней доводам. Дополнительно указал, что при составлении протокола об административном правонарушении представитель ООО «Велес» не присутствовал. 

Законный представитель юридического лица ООО «Велес», должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, в судебное заседание не явились, извещены надлежаще. 

В соответствии с п.п.2,4 ч.2 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья считает возможным рассмотреть жалобу при имеющейся явке. 

Выслушав представителя юридического лица, проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему выводу. 

На основании ст.24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

В силу ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. 

В соответствии со ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. 

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. 

Исходя из положений названной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Согласно ч.4.1 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола. 

Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном ч.4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (ч.5 ст.28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). 

Из содержания протокола *** от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, следует, что он был составлен без участия законного представителя либо защитника ООО «Велес». В данном протоколе указано, что его копия направлена ООО «Велес» по почте» ДД.ММ.ГГГГ. Также имеется почтовое уведомление о направлении ООО «Велес» копии протокола, из которого следует, что он направлен юридическому лицу ДД.ММ.ГГГГ. При этом копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ была получена ООО «Велес» ДД.ММ.ГГГГ, то есть намного позже ДД.ММ.ГГГГ – даты вынесения обжалуемого постановления. 

Постановление по делу об административном правонарушении было принято ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, на дату вынесения постановления от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола от ДД.ММ.ГГГГ ещё не была вручена ООО «Велес» и сведений о его вручении данному обществу в материалах дела не имелось. 

Таким образом, копия протокола об административном правонарушении, была фактически направлена должностным лицом административного органа в адрес ООО «Велес» непосредственно перед рассмотрением указанного дела по существу. 

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу, что своими действиями по направлению копии протокола об административном правонарушении в адрес юридического лица без предоставления времени для его заблаговременного получения до рассмотрения дела по существу, должностное лицо лишило представителя юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, возможности ознакомиться с протоколом об административном правонарушении, то есть фактически лишило его возможности узнать, в чем административный орган обвиняет привлекаемое им юридическое лицо, в связи с чем, юридическое лицо было лишено возможности представить объяснения и замечания по содержанию протокола, возражения по предъявленному обвинению в совершении вмененного правонарушения, что в свою очередь свидетельствует о нарушении права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту. 

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности. 

Вышеназванные нарушения процессуальных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует признать существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. 

В соответствии с ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. 

Поскольку при производстве дела об административном правонарушении, в котором должностным лицом установлена вина ООО «Велес», были допущены существенные нарушения процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то обжалуемое постановление должностного лица, вынесенное в отношении ООО «Велес», не может быть признано законным и подлежит отмене. 

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Поскольку на момент рассмотрения в Индустриальном районном суде г.Барнаула жалобы ООО «Велес», срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел истек, производство по настоящему делу в силу положений вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Руководствуясь статьями 30.6-30.9, п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

Жалобу общества с ограниченной ответственностью «Велес» на постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от ДД.ММ.ГГГГ - удовлетворить. 

Постановление старшего государственного инспектора отдела контроля международных автомобильных перевозок Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Алтайскому краю и Республике Алтай Федеральной службы по надзору в сфере транспорта *** от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.10 ст.12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «Велес» - отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение 10 дней с момента получения копии решения путем подачи жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула. 

Судья Д.А. Ненашева 

Верно, судья

Д.А. Ненашева 

Секретарь судебного заседания

ФИО2

Решение не вступило в законную силу 25.07.2017, секретарь судебного заседания

ФИО2