Дело № 2а-5383/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Армавир 22 декабря 2017 года

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе 

судьи Поликарпова А.В., 

при секретаре Оганесян К.К., 

с участием: 

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Армавирского городскому отделу судебных приставов УФССП по Краснодарскому краю ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП Росиии по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец акционерное общество «ОТП Банк» (далее - административный истец) обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 (далее - административный ответчик судебный пристав-исполнитель) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

В качестве административных ответчиков по делу судом привлечены также Армавирский городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю (далее - административный ответчик городской отдел судебных приставов) и УФССП России по Краснодарскому краю (далее - административный ответчик территориальное управление службы судебных приставов). 

В административном иске представитель административного истца сослалась на незаконность бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству 

<

...>-ИП, взыскателем по которому является административный истец, выразившегося в том, что судебный пристав-исполнитель не направляла в адрес административного ответчика процессуальные документы, не производила проверку имущественного положения должника, не выносила постановлений об удержании взыскания из пенсии должника и временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, в связи чем, до настоящего времени взыскание по исполнительному документу не произведено.

В судебном заседание представитель административного истца не явился в административном иске просил о рассмотрении дела в отсутствии представителя административного истца. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель в судебном заседании административный иск не признала, поддержала представленные возражения на административное исковое заявление о законности ее действий, просила в удовлетворении административного иска отказать.

Представитель административного ответчика городского отдела судебных приставов и административного ответчика территориального управления службы судебных приставов в судебное заседание не явился в представленном в суд ходатайстве просил о рассмотрении административного дела в его отсутствие. 

Заинтересованное лицо, указанное в административном иске, в судебное заседание не явилась, данных об уважительности причин ее неявки в судебное заседание не представлено. 

Суд, в соответствии с ч. 6 ст. 226 ГПК РФ, а также с учетом установленного законом срока рассмотрения дел данной категории, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии лиц, не явившихся в судебное заседание, явку которых в судебное заседание суд не признавал обязательной.

Выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав доказательства, суд находит административное иск неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что административный истец по является взыскателем по исполнительному производству 

<

...>-ИП, возбужденному по судебному приказу мирового судьи судебного участка №227 г. Армавира Краснодарского края от 30.11.2016 года о взыскании задолженности по кредитному договору.

В ходе исполнительного производства административным ответчиком судебным приставом-исполнителем выполнялись исполнительные действия, направленные на исполнение исполнительного документа в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», составлен акт исполнительных действий об осуществлении проверки по месту жительства должника, сделаны необходимые запросы в том числе в финансовые учреждения, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, постановления об обращении взыскание на пенсию должника и о временно ограничении на выезд должника из Российской Федерации, что подтверждено представленными заверенными копиями материалов исполнительного производства, с которым вправе ознакомиться административный истец, в материалах которого также имеются копии почтовых квитанцию об отправке документов в адрес взыскателя, ряд документов не направлены в адрес взыскателя своевременно по уважительной причине в связи с временным отсутствие конвертов и знаков почтовой оплаты, что подтверждено представленной заверенной копией служебной записке.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что оснований для признания незаконным бездействия административного ответчика судебного пристава-исполнителя не имеется.

На основании изложенного в удовлетворении административного иска административного истца суд отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Армавирского городского отдела судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, Армавирскому городскому отделу судебных приставов УФССП России по Краснодарскому краю, УФССП Росиии по Краснодарскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Армавирский городской суд.

судья подпись Поликарпов А.В. решение вступило в законную силу с 23.01.2018г.