Административное дело № 2а-1120/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2018 года 

<

адрес>

Левобережный районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Старковой В.В., 

с участием прокурора Зюзиной Е.В.,

при секретаре Пирматовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление УМВД России по 

<

адрес> о продлении иностранному гражданину ФИО1 срока содержания в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

УМВД России по 

<

адрес> обратилось в суд с заявлением о продлении срока содержания гражданина 

<

адрес> ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, на 90 суток, указывая, что данный гражданин ДД.ММ.ГГГГ был осужден Ногинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года №114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ч. 11 ст. 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Министерством юстиции Российской Федерации в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1 вынесено распоряжение №-рн о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, подлежащего освобождению из мест лишения свободы. В соответствии с принятым решением гражданин 

<

адрес> ФИО1 уведомлен сотрудником ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> о нежелательности пребывания в Российской Федерации. ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес> в отношении гражданина 

<

адрес> ФИО1 вынесено решение о депортации. ФИО1 подлежит депортации за счет средств федерального бюджета. Решением Левобережного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданин ФИО1 помещен в специальное учреждение временного содержания иностранных граждан УФМС России по 

<

адрес> на срок 90 суток, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии данный срок продлевался по ДД.ММ.ГГГГ. Административный истец просит продлить срок содержания гражданина 

<

адрес> ФИО1 в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес> на 90 суток с ДД.ММ.ГГГГ и обратить решение суда к немедленному исполнению, указывая при этом, что в отношении ФИО1 применено правило 39 Регламента Европейского Суда по правам человека, в связи с чем истец воздерживается от принятия мер по высылке данного гражданина за пределы РФ до тех пор, пока его жалоба не будет рассмотрена Европейским Судом по правам человека. 

Представитель административного истца УМВД России по 

<

адрес> по доверенности ФИО2 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Административный ответчик ФИО1 против удовлетворения заявленных требований возражал, указал, что в отношении него применено правило 39 Регламента Европейского Суда по правам человека, в настоящее время он ожидает решения Европейского Суда по правам человека по его жалобе, находится в центре 2 года 8 месяцев.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить заявление о продлении срока содержания иностранного гражданина ФИО1, подлежащего депортации, в центре временного содержания иностранных граждан УМВД России по 

<

адрес>, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 269 КАС РФ суд, рассмотрев по существу административное исковое заявление о помещении иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальное учреждение или о продлении срока пребывания иностранного гражданина, подлежащего депортации или реадмиссии, в специальном учреждении, принимает решение, которым удовлетворяет административный иск или отказывает в его удовлетворении.

Согласно Конституции Российской Федерации каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства (ст. 27). Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч. 3 ст. 55).

Согласно ч. 4 ст. 25.10 Федерального закона от 15.08.1996 года N 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации.

В соответствии с п.п. 11, 12 ст. 31 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» в случае, если федеральным органом исполнительной власти, ведающим вопросами юстиции, в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, указанное решение в течение трех дней со дня его вынесения направляется в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии. Исполнение решения о депортации иностранного гражданина, указанного в п. 11 настоящей статьи, либо решения о его реадмиссии осуществляется после отбытия данным иностранным гражданином наказания, назначенного по приговору суда.

При этом депортация представляет собой принудительную высылку иностранного гражданина из Российской Федерации в случае утраты или прекращения законных оснований для его дальнейшего пребывания (проживания) в Российской Федерации (п. 1 ст. 2 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, закрепленной в Определении от 25.09.2014 года N 1830-О, п. 9 ст. 31 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» подлежит применению во взаимосвязи с положениями главы 26.1 ГПК РФ, в частности с 

Таким образом, действующей системой правового регулирования предусматривается судебный контроль за сроком содержания лица, в отношении которого принято решение о депортации, в специализированном учреждении, и, соответственно, оно не предполагает, что лицо, в отношении которого принято решение о депортации, может быть оставлено в неопределенности относительно сроков его содержания в специализированном учреждении.

Судом установлено, что ФИО1 не имеет гражданства Российской Федерации и никогда ранее его не имел. Разрешение на временное проживание и вид на жительство в России ему не предоставлялись. При этом ФИО1 является гражданином 

<

адрес>, что следует из материалов дела, в частности, копии паспорта ответчика. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден Ногинским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 186 УК РФ к 3 годам лишения свободы, отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по 

<

адрес> в городе Елец.

Распоряжением Министерства юстиции Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-рн пребывание (проживание) в Российской Федерации ФИО1, гражданина 

<

адрес>, признано нежелательным. Данное решение получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что следует из его подписи на копии распоряжения.

ДД.ММ.ГГГГ УФМС России по 

<

адрес> принято решение о депортации ФИО1 из Российской Федерации, которое также получено ФИО1, что подтверждается его подписью на копии решения. Данное решение ФИО1 не обжаловал, что следует из его объяснений.

Указанные обстоятельства никем из участников процесса в ходе рассмотрения дела не оспаривались.