Дело №1-461/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 18 сентября 2017 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе: председательствующего судьи Щедриновой Н.И., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Ушаковой Т.А., подсудимого ФИО1, защитника -адвоката Дементьевой М.В., представившей удостоверение №268 от 01.04.2003 года и ордер № 252/5 от 18.09.2017 года, при секретаре Широкожуховой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 незаконно хранил без цели сбыта наркотические средства в крупном размере. Преступление совершено им в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, умышленно, незаконно хранил при себе, без цели сбыта для личного употребления, имеющийся у него при себе с периода времени не позднее 19 часов 40 минут 07.06.2017г. бумажный сверток с находящимся внутри него наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,70 грамма, до момента его задержания сотрудниками полиции и изъятия указанного наркотического средства.

07.06.2017г. примерно в 19 часов 40 минут у дома 

<

адрес> за совершение административных правонарушений ФИО1 был задержан сотрудниками полиции и доставлен в дежурную часть ОП №7 УМВД России по г.Липецку, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 15 минут 07.06.2017г., в ходе личного досмотра, вышеуказанное наркотическое средство у него было обнаружено и изъято.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные включены в «Перечнь наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (Список наркотических средств, психотропных веществ и их прекрсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами российской Федерации (список №1), раздел «Наркотические средства») (с последующими изменениями и дополнениями по состоянию на 07 июня 2017 года).

Данный размер наркотического средства – смеси, содержащей в своем составе метиловый эфир 3,3-диметил-2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3карбоксамидо)бутановой кислоты (MDMB(N)-2201), который является производным метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,70 грамма, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 г. N 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (с последующими изменениями и дополнениями - по состоянию на 07 июня 2017 года), является крупным.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и ходатайствовал о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, и согласен с ними. Защитник Дементьева М.В. поддержала данное ходатайство. Государственный обвинитель Ушакова Т.А. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что наказание за инкриминируемое подсудимому преступление, не превышает 10-летний срок лишения свободы, при производстве данного дела соблюдены все условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, обвинение, с которым согласился подсудимый, признав свою вину полностью, подтверждается собранными по делу доказательствами, существо предъявленного обвинения подсудимому понятно, суд, считает его обоснованным, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ст.228 ч.2 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере, и признает ФИО1 виновным в совершении указанного преступления.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1, не судим, 

<

данные изъяты>.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № № от 03.07.2017 года ФИО1 

<

данные изъяты> он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Поскольку прохождение курса лечения от наркомании не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертизы, т.к. данное лечение не относится к принудительным мерам медицинского характера, решение данного вопроса не входит в компетенцию судебно-психиатрической экспертной комиссии. Вместе с тем, в случае осуждения и возложения на осужденного обязанности пройти лечение от наркомании и медицинскую и (или) социальную реабилитацию, медицинских противопоказаний для указанных мер нет. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе (л.д. 135-139).

У суда нет оснований сомневаться в выводах экспертов, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание вины, искреннее раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его родителей. Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для назначения наказания с применением ч.1 ст. 62, ст. 64 УК РФ суд не находит. 

Оснований для изменения категории совершенного преступления в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Согласно ч.5 ст. 62 УК РФ суд назначает наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих наказание обстоятельств и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Исходя из имущественного положения и личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Дементьевой М.В. в сумме 2750 руб. суд относит на счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ, и по этой же статье назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 3 (три) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 исполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти консультацию у врача нарколога, в случае указанной врачом необходимости пройти соответствующий курс лечения.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении осужденному оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Дементьевой М.В. на следствии в сумме 2750 рублей отнести на счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> – уничтожить; 

<

данные изъяты> – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Липецкого областного суда путем подачи жалобы и представления в Октябрьский районный суд города Липецка в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: Н.И. Щедринова