Дело № 2а-260/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 05 ноября 2019 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В., 

при секретаре Куликовой С.А.,

представителя административного истца ФИО3 – адвоката Зенкиной О.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4,

заинтересованного лица ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Целинного межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, Целинному межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с административным иском к к судебному приставу-исполнителю Целинного межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО4, Целинному межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю о признании постановления и бездействия судебного пристава незаконными. 

В обоснование административного иска указав, что постановлением судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП от 

<

дата> возбуждено исполнительное производство 

<

номер> на основании исполнительного листа 

<

номер> от 

<

дата>, выданного Целинным районным судом о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 части заработной платы.

<

дата> и 

<

дата> ФИО3 обратилась в Целинный МОСП с требованием произвести расчет задолженности по алиментам неработающего должника ФИО1 за период 

<

дата> по настоящее время, исходя их средней заработной платы в Российской Федерации, с начислением неустойки в размере 1/10 % от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.

<

дата> ФИО3 получила по почте копию постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 

<

дата> о расчете задолженности по алиментам, из которого следовало, что задолженность составила за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 40 462 рубля 95 коп., сумма неустойки составила 4141 руб. 62 коп. В отношении других периодов времени указано, что ФИО1 был трудоустроен, либо состоял в качестве безработного в центре занятости населения.

Вместе с тем судебный пристав-исполнитель не располагал необходимыми документами, подтверждающими трудоустройство ФИО1 а также сведениями об удержании из заработной платы и перечислении в пользу ФИО3 алиментов. Судебный пристав-исполнитель в своем постановлении от 

<

дата> не исполнил обязанность привести доказательства правильности арифметического расчета задолженности, чем нарушил требования п. 6 ч. 2 ст. 14 ФЗ «Об исполнительном производстве», а также не сослался при его вынесении на федеральные законы и нормативные акты. 

Кроме того, периоды трудоустройства, регистрации в центре занятости населения в качестве безработного документально не подтверждены, в связи с чем, суждения относительно заработков должника ФИО1 являются незаконными и необоснованными. 

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выражается в неосуществлении расчета задолженности по алиментам в порядке и сроки, установленные абзацем 8 п. 5.1 Методических рекомендаций по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных приказом директора ФССП РФ от 

<

дата> 

<

номер>, обязывающего пристава-исполнителя производить расчет задолженности по алиментам с периодичностью не реже 1 раза в квартал и оформлять соответствующим постановлением.

В связи с отсутствием постановления об определении размера задолженности по алиментам, сведений о размере заработка и доходов должника, из которых определялась ежемесячная сумма алиментов, о том, каким образом рассчитан размер задолженности, не позволяет взыскателю проверить правильность вывода судебного пристава-исполнителя, а также определить размере задолженности и предъявить соответствующие требования в порядке гражданского судопроизводства. 

Просит признать незаконным постановление о расчет задолженности по алиментам от 

<

дата> и бездействие судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП ФИО4 в части неосуществления расчета задолженности по алиментам, не исполнения обязанности привести доказательства правильности арифметического расчета задолженности. Возложить на судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП обязанности вынести постановление и привести основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Зенкину О.А.. О времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, об отложении судебного разбирательства не просила.

Представители административных ответчиков Целинного межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю в судебное заседание также не явились по неизвестной причине. О времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие административного истца и представителей административных ответчиков в соответствии с ч. 3 ст. 150 КАС РФ.

Представитель административного истца ФИО3 – адвокат Зенкина О.А. иск поддержала по изложенным в административном исковом заявлении доводам и дополнила, что в постановлении судебного пристава-исполнителя от 

<

дата> нет обоснованных расчетов задолженности по алиментам. В исполнительном производстве нет доказательств, подтверждающих трудоустройство должника ФИО1 удержания из его заработной платы алиментов и перечисления их взыскателю ФИО3 Поскольку в оспариваемом постановлении нет обоснования произведенного расчета задолженности, взыскатель ФИО3 лишена возможности его проверить и соответственно обратиться в суд с требованием о взыскании неустойки, поскольку она не может произвести расчет.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Целинного МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 административный иск не признала и пояснила, что при расчете задолженности по алиментам должника ФИО1 учитывался только период, когда он не работал и не был зарегистрирован в качестве безработного в центре занятости населения, а именно с 

<

дата> по 

<

дата>. Расчет производился в соответствии с требованиями семейного кодекса РФ и ФЗ «Об исполнительном производстве» исходя из средней заработной платы в Российской Федерации. В остальные периоды времени он был трудоустроен, либо зарегистрирован в качестве безработного в установленном законом порядке, в связи с чем, с него удерживались и перечислялись алименты. Почему в материалах исполнительного производства подтверждаются только один период трудоустройства должника и один период, когда он был зарегистрирован в качестве безработного, пояснить не может. Считает постановление от 

<

дата> законным и обоснованным. Просит в удовлетворении иска отказать.

Определением суда от 

<

дата> к участию в деле в качестве заинтересованного лица, был привлечен ФИО1

Заинтересованное лицо ФИО1 возражал против удовлетворения административного иска и пояснил, что с момента вынесения решения суда о взыскании с него алиментов, он был официально трудоустроен в разные периоды времени на различных предприятиях. В период отсутствия работы он был зарегистрирован в качестве безработного в службе занятости населения. Из его заработной платы, а также пособия по безработице, в пользу ФИО3 удерживались алименты. Единственный период, когда он не мог найти работу, и не состоял в службе занятости был в 

<

дата> Однако судебные приставы ему постоянно напоминали о необходимости платить алименты. 

Выслушав лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, а также материалы исполнительного производства 

<

номер>, суд считает административный иск подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и в Законе об исполнительном производстве обязанность судебного пристава-исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии пунктами 3 и 4 ст. 113 Семейного кодекса Российской Федерации - размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (п. 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств (п. 4).

В соответствии частями 2 и 3 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» - размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (ч. 2).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. Если должник в этот период не работал либо не были представлены документы о его доходах за этот период, то задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности (ч. 3).

Судом установлено, что 

<

дата> судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство 

<

номер> (в последующем 

<

номер>) в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного листа 

<

номер> выданного 

<

дата> Целинным районным судом Алтайского края о взыскании с ФИО1. в пользу ФИО3 алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка в размере 1/6 заработка или иного дохода до совершеннолетия ребенка. 

<

дата> ФИО3 обратилась к административным ответчикам с заявлением произвести расчет задолженности по алиментам должника ФИО1 за период 

<

дата> по настоящее время. 

<

дата> судебным приставом-исполнителем Целинного МОСП ФИО4 было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с 

<

дата> по 

<

дата> в сумме 40 670 рублей, а также расчет неустойки за указанный период времени в сумме 4141 рубль 62 коп. (л.д. 14, 15).

Требования к постановлениям, принимаемым судебным приставом-исполнителем по вопросам исполнительного производства, перечислены в ч. 2 ст. 14 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в соответствии с которыми в постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

При вынесении постановления о расчете задолженности от 

<

дата> судебным приставом-исполнителем были нарушены требования п. 6 ч. 2 ст. 14 и ч. 3 ст. 102 вышеуказанного Федерального закона.

В названном постановлении указано, что в период с 

<

дата> по 

<

дата> должник не работал, алименты не выплачивал. Однако на основании чего судебный пристав-исполнитель пришел к таким выводам и чем они подтверждаются в постановлении не указано. В представленном исполнительном производстве 

<

номер> документально подтверждается только период трудоустройства ФИО1. с 

<

дата> по 

<

дата> в Комитет Администрации Целинного района Алтайского края по образованию, а также, что в указанный период времени с него производились удержания алиментов из заработной платы (л.д. 5 исполнительного производства). В названном исполнительном производстве подтверждается период удержания с ФИО1 алиментов с пособия по безработице с 

<

дата> по 

<

дата> (л.д. 10 исполнительного производства). Доказательства трудоустройства ФИО1 в иные периоды времени либо регистрация его в качестве безработного в службе занятости населения, в исполнительном производстве отсутствуют. В связи с чем, из оспариваемого постановления не ясно, почему ФИО1 не работал только в период с 

<

дата> по 

<

дата>.

При расчете задолженности по алиментам судебный пристав-исполнитель указал среднемесячную заработную плату в Российской Федерации в размере 43 062 рубля 00 коп. Однако, из какого источника судебным приставом-исполнителем был взят названный размер, ни в постановлении, ни в исполнительном производстве не указано и данных этих нет. Согласно официальных данных Росстата о среднемесячной номинальной начисленной заработной плате за 2019 год и три предшествующих ему года, в 

<

дата> не было среднемесячной заработной платы в размере 43 062 рубля. Такой размер существовал в 

<

дата>. Однако почему судебным приставом-исполнителем был взят февральский размер среднемесячный размер заработной платы 2019 года, в оспариваемом постановлении не указано. В расчете неустойки за невыплату алиментов, за период с июня по ноябрь 2018 года ежемесячный размер алиментов указан разный, хотя если исходить из постановления о расчете задолженности от 

<

дата>, он должен быть одинаковым (л.д. 14, 15). 

Вышеуказанные нарушения при вынесении постановления от 

<

дата>, а также отсутствие в исполнительном производстве доказательств трудоустройства ФИО1 (размере его заработной платы) и удержания с него алиментов (в каком размере) в периоды с 

<

дата> до 

<

дата> и с 

<

дата> по настоящее время не позволяют взыскателю проверить правильность вывода судебного пристава-исполнителя, определить размер задолженности и предъявить соответствующие требования в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем, административные исковые требования ФИО3 подлежат удовлетворению, за исключением требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в неосуществлении расчета задолженности по алиментам, поскольку указанный расчет, должностным лицом был произведен. 

Постановление судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП ФИО2 от 

<

дата> о расчете задолженности по алиментам ФИО1 (представленное в судебном заседании административным ответчиком), судом во внимание принято быть не может, поскольку в нем указан период времени с 

<

дата> по 

<

дата>, хотя, как было указано выше, вынесено оно 

<

дата>, то есть еще до наступления окончания названного периода времени. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать постановление от 

<

дата> вынесенное судебным приставом-исполнителем Целинного МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 несоответствующим требованиям п. 6 ч. 2 ст. 14 и ч. 3 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 по не приведению доказательств арифметического расчета задолженности по алиментам ФИО1 в постановлении от 

<

дата> в исполнительном производстве от 

<

дата>.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП УФССП России по Алтайскому краю вынести по исполнительному производству 

<

номер> постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО1 с указанием основания принимаемого решения, периодов задолженности, расчета задолженности, а также ссылок на федеральные законы и нормативные акты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Целинный районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решении изготовлено 06 ноября 2019 года

Судья: подпись.

Верно. Судья В.В. Дильман 

Решение по состоянию на 06 ноября 2019 года в законную силу не вступило.

Секретарь С.А. Куликова

Дело № 2а-260/2019

РЕШЕНИЕ

(резолютивная часть)

Именем Российской Федерации

с. Целинное 05 ноября 2019 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Дильмана В.В., 

при секретаре Куликовой С.А.,

представителя административного истца ФИО3 – адвоката Зенкиной О.А.,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4,

заинтересованного лица ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Целинного межрайонного отдела судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю ФИО5, Целинному межрайонному отделу судебных приставов УФССП России по Алтайскому краю, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю, об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Признать постановление от 

<

дата> вынесенное судебным приставом-исполнителем Целинного МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 несоответствующим требованиям п. 6 ч. 2 ст. 14 и ч. 3 ст. 102 ФЗ от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Признать бездействие судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП УФССП России по Алтайскому краю ФИО4 по не приведению доказательств арифметического расчета задолженности по алиментам ФИО1 в постановлении от 

<

дата> в исполнительном производстве от 

<

дата>.

Возложить обязанность на судебного пристава-исполнителя Целинного МОСП УФССП России по Алтайскому краю вынести по исполнительному производству 

<

номер> постановление о расчете задолженности по алиментам ФИО1 с указанием основания принимаемого решения, периодов задолженности, расчета задолженности, а также ссылок на федеральные законы и нормативные акты.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд, через Целинный районный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья