Дело №2-1482/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 мая 2017 года г. Магнитогорск

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

Председательствующего: Елгиной Е.Г.

При секретаре: Давыдовой Ю.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отдела Министерства внутренних дел России по городу Миассу Челябинской области к ФИО1, о взыскании затрат на обучение, расторжении договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Отдел МВД России по городу Миассу Челябинская область обратился в суд с иском к ФИО1, о взыскании затрат на обучение, расторжении договора.

В обоснование заявленных требований указано, что 

<

дата обезличена> между ОМВД России по г. Миассу и ФИО1 заключен контракт на прохождение службы в органах внутренних дел Российской Федерации на период обучения в образовательном учреждении МВД России.

<

дата обезличена> между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен контракт о прохождении службы 

<

номер обезличен> в ОВД РФ в должности 

<

данные изъяты>.

<

дата обезличена> между ОМВД России по г. Миассу Челябинской области и ФИО1 было заключено соглашение о возмещении затрат на обучение в 

<

данные изъяты>, согласно которому ОМВД России по г. Миассу Челябинской области принял на себя обязательства по возмещению затрат на обучение ФИО1,

<

дата обезличена> ОМВД России по г. Миассу Челябинской области издан приказ 

<

номер обезличен> «О привлечении к дисциплинарной ответственности» ФИО1,. В соответствии с которым, контракт, заключенный между ОМВД по г. Миассу и ФИО1 о прохождении службы, расторгнут.

В соответствии с п. 6.4 контракта от 

<

дата обезличена> и п.4.14 Контракта о прохождении службы в органах внутренних дел Российской Федерации от 

<

дата обезличена> заключенного с ФИО1 в случаях установленных Федеральным законом «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» сотрудник обязан возместить денежные средства, затраченные на его обучение. 

<

дата обезличена> между отделом МВД России по г. Миассу Челябинской области и ФИО1 заключено соглашение о возмещении затрат на обучение в 

<

данные изъяты>, в соответствии с условиями которого ФИО1, обязан возместить затраты на обучение в Уфимском юридическом институте МВД России в сумме 133 908 рублей 96 копеек, путем внесения ежемесячных платежей не позднее 10 числа текущего месяца в сумме не менее 3 719 рублей 70 копеек.

Однако, фактичекски данное соглашение ФИО1 не исполняется.

<

дата обезличена> в адрес ФИО1, была направлена претензия о возмещении затрат, которая не исполнена.

В учетом уменьшенных требований, просят расторгнуть соглашение о возмещении затрат на обучение в 

<

данные изъяты> от 

<

дата обезличена>, взыскать с ФИО1, в пользу федерального бюджета затраты в размере 133 908 рублей 96 копеек, взыскать с ФИО1, в пользу федерального бюджета проценты за пользование чужими денежными средствами (л.д.4-5, 89-90). 

Представители истца извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. Просили рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии представителей истца. 

Ответчик ФИО1, в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме. 

Третье лицо МВД России по Челябинской области, привлеченное к участию в деле определением суда от 

<

дата обезличена>, извещено надлежаще представитель в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствии третьего лица. 

Суд, заслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, исследовав письменные материалы дела, приводит к выводу о возможности принятии признании исковых требований ответчиком, удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего:

В соответствии с п. 14 4 ст. 76 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342 «О службе в органах внутренних дел и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае расторжения контракта и увольнения сотрудника органов внутренних дел по основанию, предусмотренному пунктом 2, 5, 6, 7, 10, 13, 14, 15 или 20 части 2 либо пунктом 4, 5, 7, 9 или 13 части 3 статьи 82 настоящего Федерального закона, в период обучения в образовательной организации высшего образования или научной организации федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или в течение срока, предусмотренного пунктом 3 части 3 статьи 23 настоящего Федерального закона, указанный сотрудник возмещает федеральному органу исполнительной власти в сфере внутренних дел затраты на обучение в порядке и размерах, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года № 1465 утверждены Правила возмещения сотрудником органов внутренних дел РФ затрат на обучение в образовательном учреждении высшего профессионального образования или научно-исследовательском учреждении Министерства внутренних дел РФ в случае расторжения с ним контракта о прохождении службы в органах внутренних дел РФ и увольнения со службы в органах внутренних дел РФ, в которых определен механизм возмещения понесенных затрат на обучение.

Также Министерством внутренних дел Российской Федерации разработаны Методические рекомендации по применению, указанных Правил (Письмо МВД России от 03.04.2013 N 1/2927 "О направлении Методических рекомендаций").

Кроме того, согласно ст. 249 Трудового кодекса РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически неотработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Нормы Трудового кодекса РФ на сотрудников органов внутренних дел распространяются в той части, в которой регулируемые вопросы не регламентированы специальными ведомственными нормативно-правовыми актами.

В судебном заседании установлено:

<

дата обезличена> между Отделом МВД России по г. Миассу в Челябинской области и ФИО1 заключен контракт на прохождение службы в органах внутренних дел Российской Федерации. 

Согласно п. 4.13 вышеуказанного контракта, в случае отчисления из образовательного учреждения высшего профессионального образования МВД России не ранее чем с третьего курса по основаниям, не препятствующим прохождению службы в органах внутренних дел, заключить контракт о последующей службе в органах внутренних дел или обязательство проходить службу в органе внутренних дел, направившем его на обучение, на период не менее 3 лет (л.д.6-7).

Приказом ФГК ОУВО «

<

данные изъяты>» МВД РФ 

<

номер обезличен> л/с от 

<

дата обезличена> курсант ФИО1, отчислен из «

<

данные изъяты> контракт от 

<

дата обезличена> расторгнут, рядовой ФИО1, направлен для дальнейшего прохождения службы в ГУ МВД России по Челябинской области в ОМВД по г. Миасс (л.д.73,74). 

<

дата обезличена> между Отделом МВД России по г. Миассу Челябинской области и ФИО1 заключен контракт, согласно п.п. 2, 4.14 данного контракта ответчик обязался выполнять обязанности по должности 

<

данные изъяты> Отдела МВД России по 

<

адрес обезличен>, возместить МВД России, в случая установленных ФЗ «О службе в органах внутренних дел и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 

<

дата обезличена> затраты на его обучение, контракт заключен сроком на 5 лет (л.д.10-11).

Приказом ОМВД по г. Миассу в Челябинской области 

<

номер обезличен> л/с от 

<

дата обезличена> контракт от 

<

дата обезличена> с ФИО1, расторгнут, ФИО1, уволен со службы в органах внутренних дел по п. 6 ч. 2 ст. 82 ФЗ от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> «О службе в органах внутренних дел и внесении изменении в отдельные законодательные акты Российской Федерации» до истечении 5 срока прохождения службы (л.д.81).

Что ответчиком не оспаривались. 

<

дата обезличена> между ОМВД России по г. Миассу Челябинской области и ответчиком заключено соглашение о возмещении затрат на обучение в Уфимском юридическом институте МВД России. 

Пунктом 1.2 которого определен размер затрат за обучение в Уфимском юридическом институте МВД России, подлежащий возмещению ФИО1 в сумме 133 908 рублей 96 копеек. 

Согласно п.1.3 данного соглашения ФИО1, обязался совершать ежемесячные платежи в размере не менее 3 719 рублей 70 копеек не позднее 10 числа каждого месяца путем перечисления денежных средств на реквизиты определенных данным соглашением. Общий срок выплат составлял 36 месяцев (л.д. 83).

Ответчиком условия по оплате затрат на обучение данного соглашения не исполняются, что подтверждается справкой от 

<

дата обезличена> (л.д.13), и признается самим ответчиком в суде. 

Отделом МВД России по г. Миассу Челябинской области 

<

дата обезличена> направлена претензия ФИО1, с предложением в добровольном порядке в срок до 

<

дата обезличена> погасить возникшую дебиторскую задолженность за период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> год в сумме 7 443 рубля 12 копеек (л.д. 16,17). Претензия ответчиком не исполнена.

Размер задолженности стороной ответчика не оспаривается, доказательств ее погашения ответчиком также не представлено. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку материалами дела подтвержден, и ничем не опровергнут, факт произведенных затрат на обучение ответчика, прохождение ФИО1 обучения в 

<

данные изъяты>, службы в ОМВД по г. Миасса Челябинской области, отчисления его из указанного учебного заведения и досрочного расторжения контракта о прохождении службы по виновным основаниям. 

В соответствии п. 5.3 Соглашения о возмещении затрат на обучение от 

<

дата обезличена>, в случае одностороннего отказа от исполнения условий данного соглашения, оно может быть расторгнуто.

Материалами дела подтверждается факт не исполнения указанного соглашения, ответчиком данный факт не оспаривается, что свидетельствует об одностороннем отказе от исполнения условий соглашения и существенном нарушении условий договора заключенного между сторонами. 

Суд приходит к выводу о необходимости расторжения Соглашения от 

<

дата обезличена> 

В соответствии со ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. 

Следовательно, признание иска не противоречит закону, и не нарушает права и законные интересы других лиц, требования ст. 173 Гражданского процессуального кодекса РФ судом выполнены. Суд считает возможным принять признание иска ответчиком, удовлетворив указанные исковые требования истца.

С учетом положений ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина 3 878 рублей 18 копеек. 

Руководствуясь ст. ст. 35,39,173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ суд

Р Е Ш И Л:

Принять признание иска ФИО1

Исковые требования Отдела Министерства внутренних дел России по городу 

<

адрес обезличен> к ФИО1, о взыскании затрат на обучение, расторжении договора, взыскании процентов удовлетворить.

Расторгнуть соглашение о возмещении затрат на обучение в Уфимском юридическом институте МВД России, заключенное 

<

дата обезличена> между ФИО1 и Отделом Министерства внутренних дел России по городу Миассу Челябинской области.

Взыскать с ФИО1, в пользу Отдела Министерства внутренних дел России по городу Миассу Челябинской области в счет возмещения затрат на обучение 133 908 рублей 96 копеек.

Взыскать с ФИО1, госпошлину в доход местного бюджета 3 878 рублей 18 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца в Челябинский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: