ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 июля 2017 года ст. Зеленчукская

Зеленчукский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Бурдовой Е.А.,при секретаре судебного заседания Барановой Э.Л.,

С участием лица, привлеченного к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района КЧР от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> руб.

С данным постановлением он не согласен, просит восстановить срок подачи апелляционной жалобы по делу об административном правонарушении указывая, что он в судебном заседании при рассмотрении дела не участвовал, поскольку не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении. О данном постановлении ему стало известно от судебных приставов, после чего он обратился в мировой суд за получением копии постановления, которое получил ДД.ММ.ГГГГ.

Просил восстановить срок подачи апелляционной жалобы и жалобу рассмотреть по существу.

В судебном заседании ФИО1 просил восстановить срок подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ и пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в 

<

адрес>. Из дома ему позвонила мать и сообщила, что ему пришло письмо из суда о штрафах, но о дате рассмотрения дела о штрафах она не сообщала.

Он возвратился домой ДД.ММ.ГГГГ, и из извещения мирового судьи ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судом будет рассматриваться дело об административном правонарушении. В мировой суд он не стал обращаться, так как решил, что уже поздно и дело рассмотрено без него. Копию решения постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ он получил по почте ДД.ММ.ГГГГ, прочитал его поверхностно. Поскольку он не согласен с привлечением его к административной ответственности, на постановление мирового судьи подал апелляционную жалобу ДД.ММ.ГГГГ, так как не знал о сроках обжалования. Уважительных причин, препятствующих своевременному обращению с жалобой, у него не было.

Выслушав ФИО1, проверив материалы административного дела, суд полагает отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Зеленчукского судебного района по следующим основаниям:

Ст. 30.3 КоАП РФ предусмотрено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

В копии постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КОАП РФ, указано, что он вправе обжаловать постановление в течение 10 суток со дня вручения или получения копии этого постановления.

В судебном заседании ФИО1 показал, что копию постановления он получил ДД.ММ.ГГГГ, жалобу подал ДД.ММ.ГГГГ и уважительных причин пропуска подачи жалобы не имел.

При таких обстоятельствах суд полагает отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрению по существу не подлежит.

Руководствуясь ст. 30.3, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отклонить ходатайство ФИО1 о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № Зеленчукского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Судья Бурдова Е.А.