Дело № 1-96/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Пушкино

Московской области 26 февраля 2019 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Дубиной И.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника Пушкинского городского прокурора Сергеева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Белякова Д.Е. - удостоверение № 8392, ордер № 58,

потерпевшего ФИО2, 

при секретаре Мартыненко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты> 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 

<

дата> в период времени с 00 часов 30 минут до 06 часов, более точное время не установлено находясь вместе с П. в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что П. спит и не может обозревать его преступных действий, тайно похитил с вешалки в комнате принадлежащую П. куртку стоимостью 500 рублей с находящимися в ее карманах кошельком-зажимом для денег стоимостью 313 рублей 33 копейки, денежными средствами в сумме 22.000 рублей, картой ПАО Сбербанк № и удостоверением серии РМ № на имя П., не представляющими материальной ценности. С похищенным скрылся, причинив потерпевшему П. значительный материальный ущерб на общую сумму 24.813 рублей 33 копейки. 

После консультации с защитником подсудимым ФИО1 было добровольно заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку он согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Учитывая, что наказание за совершенное ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным обвинением; ему разъяснены сущность и последствия особого порядка судебного разбирательства; ходатайство заявлено после консультации с защитником; обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; государственный обвинитель и потерпевший П. не возражают против применения данной процедуры, суд нашел возможным постановить приговор с применением особого порядка судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи. 

К обстоятельствам, смягчающим ФИО1 наказание, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ относит его явку с повинной (л.д.9-10), полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления то, что он не судим, на иждивении имеет несовершеннолетнюю дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ущерб потерпевшему частично возмещен, а также состояние его /ФИО1/ здоровья и то, что он ухаживает на больным отцом.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

С учетом всех этих данных, всех обстоятельств дела и данных о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу, что его исправление возможно без реального отбывания наказания, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ в виде условного осуждения к лишению свободы. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает положения ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. Оснований для назначения ему более мягкого наказания суд не находит.

Принимая во внимание все обстоятельства в совокупности, т.е. способ совершения преступления, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, влияющие на степень его общественной опасности, суд не находит достаточных оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения его категории на менее тяжкую.

Потерпевшим П. заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 22.000 рублей в счет возмещения материального ущерба.

Подсудимый ФИО1 иск признал. Суд в соответствии со ст. 173 УК РФ принимает признание иска подсудимым, и находит заявленный иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ОДИН год. Возложить на ФИО1 обязанности: в течение одного месяца трудоустроиться, в период испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденного /уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства/, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию, загладить причиненный потерпевшему П. вред. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде – отменить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу П. 22.000 /двадцать две тысячи/ рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства: 

- кошелек, куртку, удостоверение, пластиковую карту ПАО Сбербанк, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего П., вернуть в его распоряжение; 

- мобильный телефон «Jinga» с сим-картой «МТС», находящийся на ответственном хранении у ФИО1, - вернуть в его распоряжение. 

- DVD-R – диск с видеозаписью явки с повинной ФИО1, хранить при уголовном деле. 

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб, принесения апелляционного представления осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

СУДЬЯ: И.Ю. Дубина