УИД№77RS0034-02-2025-001975-47

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2025 года адрес

Щербинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6279/2025 по иску Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ответчику ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество, в котором просил обратить взыскание на принадлежащее ответчику недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, квартал 15, земельный участок 71, кадастровый номер 50:21:0110402:63, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, квартал 15, дом 71, стр. 1, кадастровый номер 77:17:0110406:16, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, квартал 15, дом 71, стр. 2, кадастровый номер 77:17:0120203:171, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере сумма

Свое обращение истец мотивировал тем, что решением Савеловского районного суда адрес от 21.09.2017 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-6660728690 от 09.08.2016 года в сумме сумма и госпошлины в размере сумма На основании выданного исполнительного листа 06.05.2024 года возбуждено исполнительное производство № 374587/24/77035-ИП, в ходе которого было выявлено в собственности должника указанное недвижимое имущество. Поскольку задолженность, взысканная решением суда, до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Представитель истца Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, своим правом на представителя ответчик не воспользовался, доказательств, опровергающих доводы истца, не представил.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Закон предоставляет равный объем процессуальных прав, как истцу, так и ответчику, запрещая допускать злоупотребление правом в любой форме.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, что не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку ответчика в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон, а истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие, суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 24 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Пунктом 1 статьи 237 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

В силу статьи 278 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что решением Савеловского районного суда адрес от 21.09.2017 года с ответчика в пользу истца была взыскана задолженность по эмиссионному контракту № 0910-Р-6660728690 от 09.08.2016 года в сумме сумма и госпошлины в размере сумма 

На основании выданного исполнительного листа 06.05.2024 года возбуждено исполнительное производство № 374587/24/77035-ИП, в ходе которого было выявлено в собственности должника недвижимое имущество: земельный участок, расположенный по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, квартал 15, земельный участок 71, кадастровый номер 50:21:0110402:63, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, квартал 15, дом 71, стр. 1, кадастровый номер 77:17:0110406:16, жилой дом, расположенный по адресу: адрес, вн. тер. г. адрес, квартал 15, дом 71, стр. 2, кадастровый номер 77:17:0120203:171.

Поскольку задолженность, взысканная решением суда, до настоящего времени ответчиком не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая спор, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о недоказанности истцом необходимых условий для обращения взыскания на имущество должника, при этом исходя из того, что истцом в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств невозможности исполнения решения суда либо окончании исполнительного производства в связи с невозможностью исполнения по причине отсутствия у должника денежных средств и имущества. Материалы дела не содержат сведений о том, что судебным приставом-исполнителем были приняты какие-либо меры в целях взыскания задолженности, или о том, что взыскание указанной задолженности невозможно, что свидетельствует о том, что судебным приставом-исполнителем в настоящее время не использованы все предусмотренные законом меры по исполнению решения суда.

Поскольку в удовлетворении основного требования судом отказано, правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца государственной пошлины также не имеется.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Московского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца через Щербинский районный суд адрес.

Решение составлено в окончательной форме 20 августа 2025 года.

 фио ФИО2