Дело №5-795/2019

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

06 ноября 2019 года г. Салехард 

Судья Салехардского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Паршуков А.В., с участием лица, защитника лица, привлекаемого к административной ответственности - адвоката Коваля В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 01 октября 2019 года в отношении ФИО1, о привлечении её к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 01 октября 2019 года ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 - адвокат Коваль В.В. обратился в суд с жалобой по тем основаниям, что выводы мирового судьи не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку имеются показания инспектора ГИБДД, согласно которым он составил схему ДТП со слов ФИО1 и исходя из имеющихся следов движения велосипеда. Однако данное утверждение не подтверждается материалами дела, поскольку отсутствуют данные о наличии каких-либо следов на месте ДТП. Сама схема является недопустимым доказательством. т.к. ФИО1 при её составлении не разъяснена ст. 51 Конституции РФ. Её показания относительно траектории движения отсутствуют. 

Приведены доводы о противоречивости показаний сотрудника ГИБДД в части траектории движения и его утверждений о показаниях ФИО1 Также не отражены показания должностного лица о состоянии ФИО1 после ДТП, а именно. о шоковом состоянии. Указанное состояние объясняет неверные показания при составлении схемы ДТП. Свидетели ФИО6 и ФИО7 показали, что автомобиль ФИО1 остановился после столкновения на своей полосе. Кроме того, свидетели пояснили, что место ДТП указано неверно, т.к. оно располагается дальше, чем на схеме. 

Кроме того, при затруднениях данных свидетелей им был продемонстрирован фотоматериал, что является грубым нарушением. Приведены доводы о наличии неустранимых сомнений, которые должны быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к ответственности. 

В судебном заседании защитник доводы своей жалобы поддержал в полном объёме. Иные лица, извещённые о рассмотрении жалобы. в судебное заседание не явились. 

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела судья приходит к следующему.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Проверяя законность вынесенного постановления, нахожу, что оно вынесено должностным лицом, полномочным рассматривать дело об административном правонарушении, в соответствии со ст. 23.1 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Статья 2.1 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Статьёй 4.1 КоАП РФ предусмотрено, что административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Из положений указанных норм следует, что административное наказание назначается лицу, совершившему административное правонарушение, при наличии вины, состава, события правонарушения в пределах санкции статьи, устанавливающей административную ответственность. 

Содеянное ФИО1 по протоколу от 19.07.2019 г. квалифицировано по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Так, ФИО1 управляя автомобилем 19.07.2019 г. в 16:30 у дома 12 по пер. Брусничный г. Салехарда в нарушение пунктов 8.6 и 9.1 ПДД при повороте налево допустила выезд на полосу встречного движения. 

Из представленных материалов также следует, что впоследствии она стала участником ДТП с несовершеннолетним велосипедистом, которому причинены телесные повреждения. 

Доводы жалобы об отсутствии доказательств выезда ФИО1 на полосу встречного движения следует признать обоснованными. 

Мотивы, по которым мировой судья пришёл к выводу о виновности лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении приведены. Наряду с этим следует учитывать, что показания свидетелей противоречивы. Фототаблицы фиксируют положение автомобиля после того, как оно было изменено водителем транспортного средства. Схема ДТП составлена со слов самой ФИО2 При этом в настоящее время схема ДТП ФИО2 по существу оспаривается. 

Место положения велосипеда также доказательствами по делу не установлено. Вместе с тем, данное обстоятельство имеет значение для дела, в т.ч.. для решения вопроса о выезде водителя на полосу встречного движения. 

По существу в данном случае имеются неустранимые сомнения в виновности ФИО1, которые однозначно должны быть истолкованы в её пользу. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, а жалоба - удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО1, - Коваля В.В. удовлетворить. 

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 2 судебного района города окружного значения Салехард ЯНАО от 01 октября 2019 года в отношении ФИО1, о привлечении её к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить. дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение. 

Судья А.В. Паршуков