Дело №20

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 СУДА

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> к ФИО1 возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Рогосстрах»в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» обратилось с иском в суд к ФИО1 о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. 

В обоснование заявленных требований истец ссылался на те обстоятельства, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HyundaiSolaris, государственный знак №,находившегося под управлением ФИО1, и автомобиля ToyotaCamry, государственный знак № В результате ДТП автомобилю ToyotaCamry, государственный знак № были причинены механические повреждения. На момент ДТП гражданская ответственность собственника автомобиля HyundaiSolaris, государственный знак № застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору страхования №. Истец признал ДТП страховым случаем и выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере 84211,74 рублей. Согласно договору страхования ННН 3016568729ответчик не является лицом, допущенным к управлению транспортным средством HyundaiSolaris, государственный знак P070AY750.

Истец, ссылаясь на положения ст.14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», просит взыскать с ответчика в порядке регресса 84211,74 рублей и судебные расходыпо оплате государственной пошлины в сумме 2 726,35 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает иск ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

На основании ч. 2 ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Обязанность владельцев транспортных средств осуществлять страхование своей гражданской ответственности определена ч. 1 ст. 4 ФЗ РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

Согласно пункту 2 статьи 15 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Из приведенного положения в системной взаимосвязи с абзацем четвертым статьи 1 названного Федерального закона, раскрывающим понятие "владелец транспортного средства", следует, что все управляющие транспортным средством на законном основании граждане относятся к лицам, риск ответственности которых является застрахованным по договору обязательного страхования. При этом наступление гражданской ответственности как самого страхователя, так и иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, в силу абзаца одиннадцатого статьи 1 является страховым случаем, влекущим обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Таким образом, по смыслу пункта 2 статьи 15, абзаца четвертого статьи 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и пункта 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, владельцы транспортного средства, управляющие им на законном основании, являются участниками страхового правоотношения на стороне страхователя - независимо от того, указаны они в страховом полисе или нет, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N №

В ходе судебного разбирательства установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Росгосстрах» и ФИО2 заключен договор страхования риска гражданской ответственности – полис ОСАГО серии ННН № (л.д.48) в отношении автомобиля марки HyundaiSolarisгосударственный знак №.

В соответствии с указанным полисом лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются ФИО2 (страхователь), ФИО3, ФИО4 и ФИО5.

ДД.ММ.ГГГГ. в 

<

адрес>произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки:

- HyundaiSolaris,государственный знак №, под управлением ФИО1; 

- ToyotaCamry, государственный знак № под управлением ФИО10;

Согласно справке о ДТП дорожно-транспортное происшествие произошло по причине нарушенияводителем ФИО1 пункта 8.5. Правил дорожного движения Российской Федерации.

ООО «Росгосстрах» признало случай страховым и произвело выплату страхового возмещения на сумму 84211,74 рублей.

В соответствии с п.«д»ч.1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Это право возникает у страховщика тогда, когда страхователем не исполняется закрепленная в п. 3 ст. 16 названного Федерального закона обязанность - незамедлительно сообщить страховщику о передаче управления транспортным средством водителю, не указанному в страховом полисе, и направлено на защиту его прав в случаях выплаты страхового возмещения вместо лиц, обязанность по осуществлению страховых выплат за которых он на себя не принимал.

В силу п. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Поскольку истец исполнил свои обязательства по договору, возместив причиненный ущерб, и, учитывая, что страховщик имеет право регресса к ФИО1 в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1о взыскании суммы ущерба впорядке регресса в размере 84211,74 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленногов материалы дела платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что истец уплатил государственную пошлину в размере2726,35 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требованияПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес> к ФИО7 о возмещении имущественного ущерба, причинённого в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса и судебных расходов– удовлетворить.

Взыскать с ФИО6 пользу ПАО СК «Росгосстрах»в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в 

<

адрес>в порядке регресса ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 84211,74 рублей, а такжесудебные расходы, понесенные на оплату государственной пошлины,в размере 2726,35 рублей, а всего взыскать86 938 (восемьдесят шесть тысяч девятьсот тридцать восемь) рублей 09 копеек.

Ответчик вправе подать в Дубненский городской суд 

<

адрес> заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья