Судья Борохова О.Д. № 22-3899/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Ростов-на-Дону 10 июля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Большаковой Г.Н., с участием: 

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Шаталова М.В., 

осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Антиповой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе защитника осужденного ФИО1 – адвоката Антиповой И.Л., на приговор Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону от 30 мая 2023 года, которым 

ФИО1, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, не судимого, 

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 274.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года, со штрафом в доход государства в размере 600 000 рублей. 

До вступления приговора в законную силу мера пресечения ФИО1 оставлена в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором определен порядок следования осужденного ФИО1 к месту отбывания наказания. 

Срок отбывания ФИО1 наказания подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Зачтено в срок отбытия наказания время самостоятельного следования осужденного ФИО1 в колонию-поселение. 

В приговоре судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Выслушав осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Антипову И.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шаталова М.В., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором суда ФИО1 осужден за использование компьютерной программы и иной компьютерной информации, заведомо предназначенной для неправомерного воздействия на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации, в том числе для блокировки информации, содержащейся в ней. 

Преступление совершено ФИО1 в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО1 свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, приговор постановлен в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе его защитник – адвокат Антипова И.Л. выражает несогласие с приговором суда, считая его незаконным, необоснованным, несправедливым и подлежащим изменению. Указывает, что суд не мотивировал, по какой именно причине назначил ФИО1 столь суровое наказание и почему ему не может быть назначено наказание с применением ст.73 УК РФ. Суд не в полном объёме учел то, что ФИО1 работает, ранее к уголовной ответственности не привлекался, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, характеризуется положительно, вину признал полностью и чистосердечно раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления. Просит приговор суда изменить, назначить наказание с применением статьи 73 УК РФ. 

Проверив материалы дела, выслушав выступления участников судебного разбирательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом в полном соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ, в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено и с которым он согласился. 

Из материалов дела следует, что заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела в присутствии защитника ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, подсудимый ФИО1 поддержал в судебном заседании, пояснив о том, что данное ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает его последствия, обвинение ему понятно, вину признает полностью. 

В судебном заседании государственный обвинитель возражений на ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке не заявил, согласившись на рассмотрение дела без проведения судебного разбирательства. 

Все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия, при которых суд применяет особый порядок проведения судебного заседания, по настоящему уголовному делу соблюдены.

С учетом данных обстоятельств суд обоснованно, не проводя в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу, постановил в отношении ФИО1 обвинительный приговор, правильно квалифицировав его действия по ч.1 ст.274.1 УК РФ, в соответствии с предъявленным ему обвинением.

Судебное заседание проведено с соблюдением требований закона, с учетом особенностей, предусмотренных ст.316 УПК РФ, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, нарушения права осужденного на защиту из материалов дела не усматривается. 

При назначении наказания ФИО1 суд первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 60 УК РФ учел характер и степень общественной опасности, совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, судом признаны и учтены: полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, его возраст, положительная характеристика по месту учебы, его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Оценив совокупность установленных обстоятельств, суд обоснованно пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде реального лишения свободы, а также мотивированно назначил ему дополнительное наказание в виде штрафа. Кроме того суд правомерно не усмотрел оснований для применения положений статей 64, 73 и части 6 статьи 15 УК РФ. 

Требования части 5 статьи 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом соблюдены. 

Назначенное наказание ФИО1 в полной мере отвечает общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. ст. 6, 60 УК РФ и целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Необходимость назначения осужденному наказания в виде лишения свободы в приговоре судом мотивирована, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает назначенное осужденному наказание справедливым, соразмерным содеянному. 

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания, назначенного ФИО1, определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ. 

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену или изменение приговора, по делу допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь статьями: 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, Суд апелляционной инстанции, - 

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ленинского районного суда г. Ростова-на-Дону от 30 мая 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу его защитника – адвоката Антиповой И.Л. – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья