Дело №

УИД 38RS0034-01-2024-005982-93

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нерюнгри 25 декабря 2024 г.

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Подголова Е.В., при секретаре Опарий А.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО ТРАСТ» обратилось в суд с иском к ФИО1, мотивируя свои требования тем, что 17 сентября 2013 года ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО1 заключили договор потребительского кредита, предусматривающего выдачу кредита наличными №, в соответствии, с условиями которого, Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 514 502 рубля 28 копеек сроком до 17 сентября 2020 года под 36,5 % годовых. Банк надлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению кредита, перечислив заемщику денежные средства ы полном объеме. Заемщик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами. 26 октября 2017 года между АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» заключен договор уступки прав (требований) 

<

***>, по условиям которого цедент уступил цессионарию права требования, принадлежащие цеденту к должнику на основании кредитного договора. В период с даты перехода права требования и до настоящего времени ответчиком обязательства по погашению суммы кредита и уплате процентов не исполнялись. Сумма задолженности по кредитному договору составляет 640 040 рублей 84 копейки. Просит взыскать в пользу ООО «ПКО ТРАСТ» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года в размере 640 040 рублей 84 копейки, из которых 514 502 рубля 28 копеек сумма основного долга, 125 538 рублей 56 копеек сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600 рублей 41 копейка.

Определением Ленинского районного суда г. Иркутска от 17 октября 2024 года гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору передано по подсудности в Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) для рассмотрения по существу. 

Представитель истца ООО «ПКО ТРАСТ» в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в тексте искового заявления ходатайствует о рассмотрении дела без своего участия. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело без участия неявившихся лиц в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Судом установлено и из материалов дела следует, что на основании заявления ФИО1 на предоставление потребительского кредита между кредитором «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) и заемщиком 17 сентября 2013 года был заключен кредитный договор № на сумму 514 502 рубля 28 копеек, с условием процентной ставки 36,50 % годовых и сроком на 84 месяца. Заемщик ФИО1 обязался погашать предоставленный ему кредит по 17 число каждого месяца, начиная с октября 2013 года в сумме ежемесячного взноса 17 017 рублей 07 копеек. 

При подписании кредитного договора ответчик ФИО1 был согласен с его условиями, а также с порядком погашения кредита, о чем свидетельствуют его подписи в соответствующих графах кредитного договора № от 17 сентября 2013 года. 

Кроме того, при заключении кредитного договора заемщиком получен график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года. Из данного графика видно, что включается в сумму ежемесячного платежа и в каком размере (платеж по уплате процентов и платеж по возврату суммы основного долга).

Согласно условиям кредитного договора ответчик ФИО1 в день заключения договора получил от истца денежную сумму, предусмотренную договором в размере 514 502 рубля 28 копеек, о чем свидетельствуют материалы дела, и, подтверждается расходным кассовым ордером № от 17 сентября 2013 года на указанную сумму. 

В силу п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. 

В соответствии с п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым принято предложение. Оферта должна содержать все существенные условия. 

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что 26 октября 2017 года «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уступило ООО «ТРАСТ» право требования задолженности в полном объеме, в том числе задолженности в размере 640 040 рублей 84 копейки по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года, заключенному с заемщиком ФИО1, что подтверждается договором уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***> от 26 октября 2017 года и выпиской из акта приема-передачи к указанному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. 

В силу п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другом лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. 

Согласно ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права (требований) цессии право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. 

При заключении кредитного договора стороны определили, что заемщик дает согласие Банку на передачу полностью или в части прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе тем, у кого отсутствует лицензия на право осуществления банковской деятельности (п. 4.4.10 кредитного договора № от 17 сентября 2013 года). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав третьему лицу, следовательно, права «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (АО) перешли к ООО «ПКО ТРАСТ» на законных основаниях.

Статья 307 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать от должника исполнение своего обязательства.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно представленного истцом расчета задолженность ответчика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года составляет 640 040 рублей 84 копейки, из которых сумма задолженности по основному долгу – 514 502 рубля 28 копеек проценты за пользование заемными денежными средствами – 125 538 рублей 56 копеек. 

Суд признает расчет задолженности по кредитному договору, представленный истцом, арифметически верным. Со стороны ответчика, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, расчета, опровергающего доводы истца, не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по кредитному договору в заявленном истцом размере задолженности по спорному кредитному договору, заключенному между кредитором и заемщиком. 

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено, что взятые на себя обязательства ответчик ФИО1 не исполнил, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 13 сентября 2013 года в заявленном истцом размере. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Поскольку судом требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца, с учетом требований п. 6 ст. 52 НК РФ, подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления в суд в размере 9 600 рублей. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, паспорт гражданина 

<

данные изъяты>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», ИНН 

<

***>, задолженность по кредитному договору № от 17 сентября 2013 года в размере 640 040 рублей 84 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 600 рублей, а всего 649 640 рублей 84 копейки. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Подголов

Решение принято в окончательной форме 14 января 2025 года.