Дело № 2-3575/2023 

25RS0001-01-2023-003137-16

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 октября 2023 года г. Владивосток 

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В., при секретаре Каганец А.А.,

с участием истца – ФИО1, его представителя – ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 – ФИО4,

представителя ответчика УМВД России по г.Владивостоку и УМВД России по Приморскому краю - ФИО5,

представителя ФКУ СИЗО-1 - ФИО6,

представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю - ФИО12 В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО7 службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по г.Владивостоку о признании недействительной ничтожной сделки, признании незаконной передачу оружия, применения недействительности ( ничтожности) сделки, обязании аннулирования записи регистрации и осуществлении регистрации оружия,

третье лицо ФКУ "Следственный изолятор № ГУФСИН по 

<

адрес>",

УСТАНОВИЛ:

В Ленинский районный суд 

<

адрес> поступило исковое заявление, в обоснование которого указано, что ФИО1 до февраля 2015 года обладал разрешениями на эксплуатацию огнестрельного (оружия самообороны, охотничьего) оружия, которые (разрешения) были выданы в установленном законом порядке, на его имя было зарегистрировано следующее оружие:

Пистолет Tanfoglio Inna, калибра 9мм. № (лицензия Лоа №);

Охотничье гладкоствольное ружье ВепеШ МЗ Super 90, калибра 12/76, серия №, разрешение серии РОХа №;

Оружие охотничье с нарезным стволом ОЦ -25, калибра 7,62/39мм №, разрешение серии РОХа №;

Сайга 410к-01 № разрешение РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан по подозрению в совершении ряда преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 159 УК РФ, а после решением Первореченского районного суда 

<

адрес> помещен под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по ПК, в котором он пребывал долгое время.

При этом, за период нахождения ФИО1 под стражей указанное выше оружие оказалось переоформлено на Прищепу И. П..

В апреле 2015 г. ФИО3 были поданы заявления на имя Начальнику У. Р. по 

<

адрес>, исходя из которых ФИО1 просил переоформить на Прищепу И.П., указанное выше оружие.

Однако, данные заявления Истцом не заполнялись, а само оружие в пользу ФИО3 не отчуждалось.

Вместе с тем, из протокола очной ставки с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Ответчица самостоятельно от имени Истца заполнила заявления об отчуждении оружия в ее пользу, внеся все реквизиты каждой единицы огнестрельного оружия (марки, модели, заводские номера), а также, что посредством адвоката Коротченко Н.Г., указанные заявления были переданы начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по ПК ФИО8 для заверения.

Между тем, из ответа врио начальника ГУФСИН Р. по 

<

адрес> следует, что порядок заверения документов строго установлен ст. 18 ФЗ от 15.07.1995 № 103-ФЗ, ст. 29 15.07.1995, а также пунктом 118 главы XII Правил внутреннего распорядка следственного изолятора УИС (Приказ Минюста от ДД.ММ.ГГГГ №), согласно которым для заверения каких-либо документов ФИО1 мог обратиться к нотариусу или к начальнику ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по ПК, однако для удостоверения (заверения) документа необходимо предоставление разрешения лица или органа, в производстве которых находится уголовное дело.

Из ответа заместителя начальника отдела СУ У. Р. по 

<

адрес> следует, что предоставить информацию о выдаче разрешения должностными лицами СЧ на отчуждение имущества не представляется возможным поскольку сотрудники, осуществлявшие расследование уголовного дела в отношении ФИО1, в рамках которого изымалось оружие ФИО1, уволены.

Однако, в материалах уголовного дела №, возбужденного в отношении ФИО1 якобы за совершение преступления, уголовная ответственность за совершение которого, предусмотрена статьей 159 УК РФ (данное уголовное дело хранится в архиве Советского районного суда 

<

адрес>) имеется постановление руководителя следственной группы врио ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении ходатайства защитника ФИО1 адвоката Коротченко Н.Г., о допуске нотариуса в ФКУ СИЗО-1, поскольку ФИО1 обвинялся в имущественном преступлении - мошенничестве (копию постановления от ДД.ММ.ГГГГ прилагаю).

Так, адвокат Коротченко Н.Г. трижды (в апреле, июне и августе 2015 года) являлась к начальнику следственного изолятора ФИО8, удостоверившего собственной подписью и печатью учреждения каждое заявление, а именно подписи, якобы проставленные ФИО1, а после возвращала эти документы Прищепе И.П. для противоправного отчуждения права собственности на указанное выше оружие.

Однако, прежде чем удостоверить подписи на заявлении, которую ФИО1 должен был наносить на бланк заявления именно при личном присутствии начальника СИЗО ФИО10., последний обязан был обратится к руководителю следственной группы с целью получения такого разрешения, поскольку начальник ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по ПК обладает функционалом нотариуса в усеченном формате, то есть способен удостоверять доверенности, в том числе на недвижимое имущество, а также сделки с ним. В то же время, указанные действия произведены не были.

Вместе с тем, в материалах личного дела заключенного ФИО1, которое хранится либо в архиве ГУФСИН РФ по ПК, либо в исправительной колонии общего режима ФКУ № ГУФСИН РФ по ПК, расположенной в городе Большой Камень, из которой в ноябре 2018 года ФИО1 вышел на свободу, имеются все обращения ФИО1 на имя ФИО8, все разрешения следователей, а также иные документы.

Кроме того, в материалах личного дела заключенного ФИО1 должны содержаться документы основания отчуждения оружия, поскольку оружие является товаром (хотя его гражданский оборот ограничен), то для отчуждения этих предметов заключается гражданско-правовая сделка, письменное воплощение которой также должно храниться в материалах личного дела.

При этом, из ответа начальника ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 содержался в учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие факт заверения начальником ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН Р. по 

<

адрес> в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ доверенностей, разрешений, договоров купли-продажи имущества, выданных на третьих лиц от имени ФИО1 в учреждении отсутствуют.

В своем исковом заявлении ФИО1 просит суд признать сделки по приобретению ФИО11 оружия (Пистолет Tanfoglio Inna, калибра 9мм. № (лицензия Лоа №); Охотничье гладкоствольное ружье Benelli МЗ Super 90, калибра 12/76, серии №, разрешение серии РОХа №; Оружие охотничье с нарезным стволом ОЦ -25, калибра 7,62/39мм №, разрешение серии РОХа №; Сайга 410к-01 № разрешение РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ) недействительными (ничтожными) в связи с нарушением требований закона; применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата огнестрельного оружия (Пистолет Tanfoglio Inna, калибра 9мм. № AGO -135 (лицензия Лоа №); Охотничье гладкоствольное ружье Benelli МЗ Super 90, калибр 12/76, серия М/С 776723/549420, разрешение серии РОХа №; Оружие охотничье с нарезным стволом ОЦ -25, калибра 7,62/39мм №, разрешение серии РОХа №. Сайга 410к-01 № разрешение РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ) в собственность ФИО1; обязать У. Ф. службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> аннулировать регистрацию огнестрельного оружия (Пистолет Tanfogli: Inna, калибра 9мм. № (лицензия Лоа №); Охотничье гладкоствольное ружье Benelli МЗ Super 90, калибра 12/76, серия №, разрешение серии РОХа №; Оружие охотничье с нарезным стволом ОЦ -25, калибра 7,62/39мм №, разрешение серии РОХа №; Сайга 410к-01 № разрешение РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО11; обязать У. Ф. службы войск национальной гвардии РФ по 

<

адрес> осуществить регистрацию огнестрельного оружия (Пистолет Tanfoglic Inna, калибра 9мм. № AGO -1356 (лицензия Лоа №); Охотничье гладкоствольное ружье Benelli МЗ Super 90, калибра 12/76, серия №, разрешение серю-: РОХа №; Оружие охотничье с нарезным стволом ОЦ -25, калибра 7,62/39мм №, разрешение серии РОХа №; Сайга 410к-01 № разрешение РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1.

С учетом уточнений, ФИО1 просит суд:

признать сделки по приобретению ФИО11 огнестрельного оружия (Пистолет Tanfoglio Inna, калибра 9мм. № (лицензия Лоа №); Охотничье гладкоствольное ружье Benelli M3 Super 90, калибра 12/76, серия №, разрешение серии РОХа №; Оружие охотничье с нарезным стволом ОЦ -25, калибра 7,62/39мм №, разрешение серии РОХа №; Сайга410к-01 № разрешение РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ) недействительными (ничтожными) в связи с нарушением требований закона;

признать незаконной передачу ФИО11 огнестрельного оружия (Пистолет Tanfoglio Inna, калибра 9мм. № (лицензия Лоа №); Охотничье гладкоствольное ружье Benelli МЗ Super 90, калибра 12/76, серия №, разрешение серии РОХа №; Оружие охотничье с нарезным стволом ОЦ -25, калибра 7,62/39мм №, разрешение серии РОХа №; Сайга 410к-01 № разрешение РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ), принадлежащего ФИО1, сотрудниками УМВД России по г. Владивостоку; 

применить последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде возврата огнестрельного оружия (Пистолет Tanfoglio Inna, калибра 9мм. № (лицензия Лоа №); Охотничье гладкоствольное ружье Benelli МЗ Super 90, калибра 12/76, серия №, разрешение серии РОХа №; Оружие охотничье с нарезным стволом ОЦ -25, калибра 7,62/39мм №, разрешение серии РОХа №; Сайга 410к-01 № разрешение РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ) в собственность ФИО1;

обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю аннулировать регистрацию огнестрельного оружия (Пистолет Tanfoglio Inna, калибра 9мм. № (лицензия Лоа №); Охотничье гладкоствольное ружье Benelli МЗ Super 90, калибра 12/76, серия №, разрешение серии РОХа №; Оружие охотничье с нарезным стволом ОЦ -25, калибра 7,62/39мм №, разрешение серии РОХа №; Сайга 410к-01 № разрешение РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО11; 

обязать Управление Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю осуществить регистрацию огнестрельного оружия (Пистолет Tanfoglio Inna, калибра 9мм. № AGO -1356 (лицензия Лоа №); Охотничье гладкоствольное ружье Benelli МЗ Super 90, калибра 12/76, серия №, разрешение серии РОХа №; Оружие охотничье с нарезным стволом ОЦ -25, калибра 7,62/39мм №, разрешение серии РОХа №; Сайга 410к-01 № разрешение РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ) в отношении ФИО1.

В судебном заседании ФИО1 и его представитель ФИО2 уточненные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчиков УМВД России по г.Владивостоку и УМВД России по Приморскому краю ФИО5 возражал против удовлетворения исковых требований, просил суд отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

Представитель Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю ФИО12 просила суд отказать в удовлетворении в исковых требований в полном объеме. Суду пояснила, что оружие изъято как вещественное доказательство и находится на хранении у следственного органа.

Представитель ФКУ СИЗО-1 ФИО6 возражала против удовлетворения исковых требований в полном объеме, просила суд применить последствия пропуска срока исковой давности.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, признавая доказательства допустимым и относимыми, не находит оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК Российской Федерации), и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий, что не дает оснований для вывода о самостоятельности суда в процессе сбора доказательств по делу.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В силу положений п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно п. 2 ст. 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии с пунктом 8 статьи 10 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ (ред. от 02.04.2014) "Об оружии" право на приобретение оружия на территории Российской Федерации имеют граждане Российской Федерации.

Согласно части 14 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ (ред. от 02.04.2014) "Об оружии" гражданину Российской Федерации органом внутренних дел по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия, при регистрации спортивного огнестрельного короткоствольного оружия с нарезным стволом - разрешение на его хранение и использование на стрелковом объекте сроком на пять лет без права ношения. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Граждане Российской Федерации имеют право продавать находящееся у них на законных основаниях на праве личной собственности оружие юридическим лицам, имеющим лицензию на торговлю гражданским и служебным оружием или на коллекционирование или экспонирование оружия, либо государственным военизированным организациям с предварительным уведомлением органов внутренних дел, выдавших им разрешение на хранение и ношение оружия, а также гражданам, имеющим лицензии на приобретение оружия, его коллекционирование или экспонирование, после перерегистрации оружия в органах внутренних дел по месту учета указанного оружия (часть 3 статьи 20 Федерального закона "Об оружии").

Аналогичные положения содержаться в пунктах 13 и 14 (а) "Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года N 814.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО1 (Истец) до ДД.ММ.ГГГГ обладал разрешениями на эксплуатацию огнестрельного (оружия самообороны, охотничьего) оружия, которые (разрешения) были выданы в установленном законом порядке, на его имя было зарегистрировано следующее оружие:

Пистолет Tanfoglio Inna, калибра 9мм. № (лицензия Лоа №);

Охотничье гладкоствольное ружье Benelli МЗ Super 90, калибра 12/76, серия №, разрешение серии РОХа №;

Оружие охотничье с нарезным стволом ОЦ -25, калибра 7,62/39мм №, разрешение серии РОХа №;

Сайга 410к-01 № разрешение РОХа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок разрешения РОХа № истек ДД.ММ.ГГГГ. Срок лицензии Лоа № истец ДД.ММ.ГГГГ. Сведений о получении новой лицензии и разрешения суду не представлено.

«ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был задержан по подозрению в совершении ряда преступлений, ответственность за совершение которых предусмотрена статьей 159 УК РФ, а после постановлением Первореченского районного суда города Владивостока помещен под стражу в ФКУ СИЗО-1 ГУФСИН РФ по ПК, в котором он пребывал ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлениям от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подписанным собственноручно ФИО1, истец просил перерегистрировать охотничье гладкоствольное ружье Benelli МЗ Super 90, калибра 12/76, серия №, и пистолет Tanfoglio Inna, калибра 9мм. № на имя ФИО13

Согласно проведенному экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ подпись принадлежит ФИО1

Относительно оружия охотничье с нарезным стволом ОЦ -25, калибра 7,62/39мм № и Сайга 410к-01 № суд приходит к выводу об отсутствии сделок как таковых, так как суду не представлено доказательств совершения таких сделок в нарушение ст. 56 ГПК РФ.

Учитывая, что суд не находит правовых и фактических оснований для удовлетворения признания недействительности сделок, производное требование от них в виде применения последствий недействительности также не подлежит удовлетворению.

В силу положений части 14 статьи 13 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ, гражданину Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом по месту жительства при регистрации огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия самообороны выдается разрешение на его хранение сроком на пять лет, при регистрации охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного длинноствольного оружия, пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения - разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет на основании документа, подтверждающего законность приобретения соответствующего оружия.

Согласно подпунктам 19, 20 пункта 9 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 30 сентября 2016 года N 510, Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) или ее территориальные органы организуют и осуществляет выдачу в установленном порядке гражданам и организациям лицензий, разрешений и иных видов документов, связанных с оборотом оружия; ведут в соответствии с законодательством Российской Федерации учет оружия и патронов к нему; организуют и осуществляет федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в сфере оборота оружия.

Пунктами 19, 54 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории РФ, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года N 814 (далее - Правила оборота оружия), предусмотрено, что право на приобретение оружия на территории Российской Федерации по лицензиям, выдаваемым Росгвардией или ее территориальными органами, имеют субъекты, указанные в статьях 10 и 15 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ, за исключением государственных военизированных организаций; хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в Росгвардии или ее территориальных органах разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

Принадлежащие гражданам Российской Федерации оружие и патроны, а также инициирующие и воспламеняющие вещества и материалы (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию должны храниться по месту их жительства с соблюдением условий, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц, в запирающихся на замок (замки) сейфах, сейфовых шкафах или металлических шкафах для хранения оружия, ящиках из высокопрочных материалов либо в деревянных ящиках, обитых железом. Росгвардия, ее территориальные органы, органы внутренних дел по месту жительства (пребывания) владельцев имеют право проверять условия хранения зарегистрированного оружия. Хранение оружия, патронов, а также инициирующих и воспламеняющих веществ и материалов (порох, капсюли) для самостоятельного снаряжения патронов к гражданскому огнестрельному длинноствольному оружию гражданами Российской Федерации в местах временного пребывания должно осуществляться с соблюдением условий, исключающих доступ к ним посторонних лиц (пункт 59 Правил оборота оружия).

В соответствии с части 4 статьи 9 Федерального закона N 150-ФЗ основаниями для отказа в выдаче лицензии являются в том числе: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий.

Согласно пункту 14 Административного регламента Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение охотничьего огнестрельного длинноствольного оружия, спортивного огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, охотничьего пневматического оружия или огнестрельного оружия ограниченного поражения и патронов к нему, утвержденного приказом Росгвардии от 26 июня 2018 года N (далее - Административный регламент) основанием для отказа в предоставлении государственной услуги по выдаче гражданину Российской Федерации разрешения на хранение и ношение оружия являются, в том числе, основания, предусмотренные частью 4 статьи 9 Федерального закона от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ, то есть: непредставление заявителем необходимых сведений либо представление им неверных сведений; невозможность обеспечения учета и сохранности оружия либо необеспечение этих условий; другие предусмотренные Федеральным законом от 13 декабря 1996 года N 150-ФЗ основания.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств незаконности приобретения лицензий и разрешений ФИО3

Напротив, исходя из представленных в материалы дела доказательств, а также объяснений сторон, суд приходит к выводу, что процедура была соблюдена.

По смыслу части 2 статьи 81 УПК РФ предметы признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу с момента вынесения соответствующего постановления.

Таким образом, обязательство общества по хранению вещественных доказательств во исполнение публично-правовой обязанности, возлагаемой на него в силу закона по решению следственного органа, как и право на возмещение в качестве процессуальных издержек расходов, понесенных в связи с его исполнением, могли возникнуть только с даты вынесения предусмотренного статьей 81 УПК РФ постановления."

По смыслу положений п. "г" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование, средства совершения преступления подлежат конфискации и не могут быть возвращены лицу, являющемуся их владельцем, если это лицо участвовало в совершении преступления, в связи с которым применяется конфискация.

Судом учитывается, что оружия, являющиеся предметом спора, находятся на хранении в отделе полиции № в рамках как вещественные доказательства в рамках возбужденного уголовного дела № по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 226 УК РФ, также то, что гладкоствольное ружье Сайга 410к-01 № было утилизировано ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, перерегистрация на истца данных оружий не представляется возможным в силу указанных обстоятельств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 , Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю, УМВД России по Приморскому краю, УМВД России по г.Владивостоку о признании недействительной ничтожной сделки, признании незаконной передачу оружия, применения недействительности (ничтожности) сделки, обязании аннулирования записи регистрации и осуществлении регистрации оружия - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 23.10.2023.

Судья С.В. Ящук