Дело № 1-44/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июля 2018 года Черноморский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Ерохиной И.В. 

при секретаре Штокало Е.В.

с участием государственного обвинителя Благодатного В.В.

представителя потерпевшего ФИО6

защитника Орлова Е.В.

с участием подсудимого ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, военнообязанного, женатого, имеющего малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего инженером ПТУ Крымской водной компании, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, пер. Короленко,5 

<

адрес>, ранее не судимого 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, являясь должностным лицом ликвидационной комиссии исполнительного комитета Межводненского сельского совета из иной личной заинтересованности внес в официальные документы заведомо ложные сведения, то есть использовал свои служебные полномочия вопреки интересам службы, повлекшие существенное нарушение охраняемых законом интересов организации, то есть совершил злоупотребление своими служебными полномочиями, а также внес в официальные документы заведомо подложные сведения, то есть совершил служебный подлог при следующих обстоятельствах.

ФИО1 назначен на должность председателя ликвидационной комиссии исполнительного комитета Межводненского сельского совета на 1 сессии 1 созыва Межводнеского сельского совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 назначен на должность председателя ликвидационной комиссии Межводненского сельского совета на 1 сессии 1 созыва Межводнеского сельского совета 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с решением Межводненского сельского совета 

<

адрес> Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1, как председатель ликвидационной комиссии Межводненского сельского совета Республики Крым, наделен правами издания распоряжений, выступления в суде от имени ликвидационной комиссии, использования печати Исполнительного комитета Межводненского сельского совета до момента внесения записи об исключении Исполнительного комитета Межводненского сельского совета 

<

адрес> в Единый государственный реестр юридических лиц. В полномочия председателя входит управления делами Исполнительного комитета Межводненского сельского совета как юридического лица и полномочия по трудовым отношениям. 

Решением Межводненского сельского совета 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на ФИО7, как на председателя ликвидационной комиссии Межводненского сельского совета, возложены обязанности по обеспечению в соответствии с законодательством Российской Федерации, нормативными правовыми актами Республики Крым, правовыми актами Межводненского сельского совета первого созыва проведение мероприятий, связанных с ликвидацией Исполнительного комитета Межводненского сельского совета как юридического лица, с правом подписи в банковских, финансовых казначейских документов, промежуточного ликвидационного баланса и других документов, а также выявления кредиторов и обеспечения взыскания дебиторской задолженности. 

С учетом изложенного, ФИО1 в силу занимаемой должности, являлся должностным лицом ликвидационной комиссии Исполнительного комитета Межводненского сельского совета, наделенным организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

С 15.10. 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, являясь должностным лицом, используя свои служебные полномочия, предусмотренные полномочиями председателя ликвидационной комиссии Исполнительного комитета Межводненского сельского совета 

<

адрес>, находясь в своем рабочем кабинете в здании администрации Межводненского сельского совета по адресу: 

<

адрес>., используя свое должностное положение, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности самостоятельно изготовил и заключил фиктивные договоры на оказание услуг между исполнительным комитетом Межводненского сельского совета 

<

адрес> с одной стороны в лице ФИО1 и физическими лицами с другой стороны.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в рабочее время, более точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения денежных средств, в нарушение п. 7 решения № от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидационной комиссии исполнительного комитета Межводненского сельского совета 

<

адрес>, самостоятельно изготовил и заключил фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании услуг по разработке архивной документации исполнительного комитета Межводненского сельского совета на период ликвидации между исполнительным комитетом Межводненского сельского совета 

<

адрес> с одной стороны в лице ФИО1 и ФИО2 с другой стороны и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ФИО1, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на незаконное получение денежных средств, умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время входе следствия не установлено, изготовил и подписал акты приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 103 302 рубля 05 копеек. Фактически работу по указанному договору и дополнительным соглашениям ФИО2 не выполняла. 

Он же, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения денежных средств, в нарушение п.7 решения № от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидационной комиссии исполнительного комитета Межводненского сельского совета 

<

адрес>, самостоятельно изготовил и заключил фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по разработке архивной документации исполнительного комитета Межводненского сельского совета 

<

адрес> Республики Крым на период ликвидации между исполнительным комитетом Межводненского сельского совета 

<

адрес> с одной стороны в лице ФИО1 и ФИО3 с другой стороны и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ФИО1, продолжая реализацию своего преступного умысла, направленного на незаконное получение денежных средств, умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время входе следствия не установлено, изготовил и подписал акты приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 100 879 рублей 61 копейку. Фактически работу по указанному договору и дополнительным соглашениям ФИО3 не выполнял. 

Он же, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью реализации своего преступного умысла, находясь в своем рабочем кабинете, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного получения денежных средств, в нарушение п.7 решения № от ДД.ММ.ГГГГ о ликвидационной комиссии исполнительного комитета Межводненского сельского совета 

<

адрес> самостоятельно изготовил и заключил фиктивный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по разработке архивной документации исполнительного комитета Межводненского сельского совета 

<

адрес> на период ликвидации между исполнительным комитетом Межводненского сельского совета 

<

адрес> с одной стороны в лице ФИО1 и ФИО4 с другой стороны и дополнительные соглашения к нему № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ. После этого, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное получение денежных средств, умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время входе следствия не установлено, изготовил и подписал акты приема-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 103 302рубля 05 копеек. Фактически работу по указанному договору и дополнительным соглашениям ФИО4 не выполняла.

Денежными средствами по указанным договорам в общей сумме 307 477 рублей 74 копейки ФИО1 распорядился по своему усмотрению, чем причинил ущерб Межводненскому сельскому совету 

<

адрес> Республики Крым на указанную сумму. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что обвинение ему понятно, с обвинением он согласен и полностью признает себя виновным в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник ФИО11 полагал возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Государственный обвинитель ФИО8 также выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке. 

Представитель потерпевшего ФИО10 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд установил, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Подсудимому судом разъяснены ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч.7 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные главой 40 УПК РФ. 

Суд считает правильной квалификацию действий подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 285 УК РФ - как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, если это деяние совершено из корыстной заинтересованности и повлекло существенное нарушение законных интересов государства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, которое относится в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который, согласно характеристике, по месту жительства характеризуется посредственно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит. 

В соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК и с учетом положений Общей части УК. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. 

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отцом которой является ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении (том 3 л.д. 70).

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Определяя срок наказания, суд исходит из положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ. 

Согласно ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ при постановлении приговора в особом порядке срок или размер наказания не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Также суд учитывает, что ФИО1 трудоустроен.

С учетом обстоятельств дела, данных о личности виновного, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде штрафа, установив достаточный размер для достижения целей исправления. 

Назначение других видов наказания при установленных обстоятельствах, не будет отвечать положениям ст.ст. 6,43 УК РФ, не будет справедливым и соразмерным содеянному, а, следовательно, не достигнет цели наказания. Данное наказание, по мнению суда, в максимальной степени будет соответствовать целям и задачам уголовного наказания, а именно: восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Вопрос с вещественными доказательствами суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 314- 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 285 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, за исключением случаев назначения штрафа в размере, исчисляемом исходя из величины, кратной стоимости предмета или сумме коммерческого подкупа или взятки, штраф заменяется иным наказанием, за исключением лишения свободы. 

Меру пресечения осужденному ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства по делу: договор оказания услуг физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ФИО4 именуемой как «Исполнитель» и исполнительным комитетом Межводненского сельского совета 

<

адрес> именуемым как «Заказчик»; копия договора оказания услуг физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 именуемой как «Исполнитель» и исполнительным комитетом Межводненского сельского совета 

<

адрес> именуемым как «Заказчик»; копия дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; договор оказания услуг физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 именуемым как «Исполнитель» и исполнительным комитетом Межводненского сельского совета 

<

адрес> именуемым как «Заказчик»; копия договора оказания услуг физическим лицом № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 именуемым как «Исполнитель» и исполнительный комитет Межводненского сельского совета 

<

адрес> именуемым как «Заказчик»; копия дополнительного соглашения № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копия дополнительного соглашения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ; копия акта приемки-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; акт приемки-сдачи выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ; заявление ФИО3 о приеме на работу от ДД.ММ.ГГГГ; трудовой договор № между Министерством обороны Российской Федерации именуемым «Работодатель» и ФИО3 именуемым «Работник» от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в уголовном деле(т. 3 л.д.180-199) - оставить в уголовном деле.

Наложенный арест на автомобиль ФИО1 в целях обеспечения приговора суда, а так же возмещения ущерба причинённого ущерба (т. 2 л.д. 70-72) - оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Черноморский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении апелляционной жалобы.

Судья И.В. Ерохина