Дело № 2-40/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2017г г. Певек

Чаунский районный суд Чукотского автономного округа в составе:

председательствующего судьи Новиковой Е.С.,

при секретаре судебного заседания Филипповой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению к Администрации городского округа Певек, с участием третьих лиц на стороне ответчика: , о признании недействительным (ничтожным) договора от ДД.ММ.ГГГГг. безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по , заключенного между и администрацией городского округа Певек, применении к договору безвозмездной передачи жилого помещения последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции,

УСТАНОВИЛ:

обратилась в Чаунский районный суд с указанным иском, который обоснован следующим.

ДД.ММ.ГГГГг. , являясь участником подпрограммы «Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством» федеральной целевой программы «Жилище на 2002-2010 годы», получила в администрации Чаунского муниципального района Чукотского автономного округа государственный жилищный сертификат на сумму руб. для приобретения жилого помещения на территории .. ДД.ММ.ГГГГг. . используя полученный выше сертификат приобрела квартиру в .

На момент выдачи жилищного сертификата имела в собственности квартиру, расположенную по , в которой была зарегистрирована и проживала. Данная квартира по договору дарения и передаточному акту от ДД.ММ.ГГГГг. была передана городскому поселению Певек. ДД.ММ.ГГГГг. право собственности на квартиру было зарегистрировано за городским поселением г.Певек.

Приговором от ДД.ММ.ГГГГг., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГг., была признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159.4 УК РФ, ее действия по получению жилищного сертификата были признаны незаконными. Средства, полученные по жилищному сертификату в сумме руб., были возвращены в в полном объеме.

В связи с тем, что денежные средства по сертификату №00 на сумму руб. были возвращены , она обратилась в администрацию городского округа Певек с заявлением о возврате переданной ею квартиры, расположенной в , в чем той было отказано.

просит суд признать договор безвозмездной передачи жилого помещения в собственного Администрации городского округа Певек недействительным ввиду ничтожности сделки в связи с его совершением с нарушением закона, применить последствия недействительности сделки в виде двусторонней реституции, а именно: обязать Администрацию городского округа Певек передать квартиру, расположенную по ; прекратить право собственности Администрации городского округа Певек на квартиру, расположенную по .

Администрация городского округа Певек исковые требования не признала, в связи с тем, что участие подпрограмме было добровольным, добровольно подписала заявление (рапорт) на выдачу государственного жилищного сертификата для приобретения жилого помещения в ЦРС, в рамках исполнения обязательства от ДД.ММ.ГГГГг., заключенного между Администрацией Чаунского муниципального района и жилое помещение, принадлежавшее на праве собственности, было передано в собственность городского поселения Певек по договору дарения, право собственности на квартиру было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГг. 

обратилась с иском в мае 2017г., то есть, спустя более 5,5 лет после совершения сделки. На основании ст. ст. 166, 167 ГПК РФ ответчиком было заявлено о пропуске срока исковой давности, в связи с чем ответчик просил суд в удовлетворении требований отказать в полном объеме..

выразила несогласие в части пропуска ею срока исковой давности, обосновав свою позицию тем, что она была признана виновной приговором по ч. 4 ст. 159.4 УК РФ ДД.ММ.ГГГГг., данный приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, полученные ею по жилищному сертификату в сумме руб. были возвращены в в полном объеме, передача квартиры в собственность ответчика была ею произведена не по доброй воле, а в связи с обязанностью, возложенной законом. Исходя из этого, полагает, что срок исковой давности следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, поэтому срок исковой давности ею не пропущен.

было представлено суду письменное мнение относительно заявленных исковых требований, в котором указано, что полномочия органа регистрации прав на осуществление государственной регистрации прав и кадастрового учета Филиалу не передавались, в связи с чем разрешение спора по существу не может повлиять на их права и обязанности.

мнение относительно вариантов разрешения спора не было представлено.

На рассмотрение дела участники процесса не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, ходатайства об отложении рассмотрения дела ими не заявлялись.

Исследовав письменные материалы дела, судом было установлено следующее.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. подписала обязательство в связи с предоставлением жилищного сертификата для приобретения жилья на территории , сдать в установленном законом порядке жилое помещение, состоящее , в 2-х месячный срок с даты приобретения ею жилого помещения посредством реализации государственного жилищного сертификата (л.д. 73).

В соответствии с указанным обязательством, по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГг. подарила квартиру, находящуюся у нее в собственности, расположенную по , городскому поселению Певек, передав ее по акту от ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 69-72). 

Пунктом 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом (пункт 2 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшим на момент заключения договора, государственная регистрация является единственным доказательством зарегистрированного права.

Собственность на квартиру была зарегистрирована в рамках действовавшего на тот период законодательства за городским поселением Певек ДД.ММ.ГГГГг. (л.д. 185, 186). 

Решением (XXIV сессии V созыва) от 23 ноября 2015г. Совета депутатов Чаунского муниципального района установлено, что городской округ Певек с ДД.ММ.ГГГГг. становится правопреемником Чаунского муниципального района, городского поселения Певек, сельских поселений Айон, Биллингс, Рыткучи (л.д. 95-96). 

Аналогичные положения закреплены в п. 3 ст. 2 Устава городского округа Певек, утвержденного этим же решением. Согласно данному пункту городской округ является правопреемником указанных субъектов, в том числе, в отношениях, осуществляемых в соответствии с законодательством Российской Федерации с Российской Федерацией, Чукотским автономным округом, муниципальными образованиями, юридическими и физическими лицами.

Частью 1 ст. 25 Устава закреплено, что структуру органов местного самоуправления городского округа составляют представительный орган муниципального образования – совет депутатов городского округа Певек, глава муниципального образования – глава городского округа Певек, исполнительно-распорядительный орган муниципального образования Администрация городского округа Певек, контрольно-счетный орган местного самоуправления – контрольно-счетная палата городского округа Певек.

При этом органы местного самоуправления и муниципальные органы городского округа являются правопреемниками органов местного самоуправления и муниципальных органов Чаунского муниципального района, городского поселения Певек, сельских поселений Айон, Биллингс, Рыткучи (л.д. 97-113).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, Администрация городского округа Певек является правопреемником городского поселения Певек со всеми вытекающими из этого обязанностями.

Передаточным актом от ДД.ММ.ГГГГг. было передано в муниципальную собственность городского округа Певек имущество, в том числе, квартира (л.д. 87, 89).

просит суд признать договор безвозмездной передачи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГг. недействительным (ничтожным) и применить к нему последствия недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции.

Ответчиком было заявлено о пропуске срока обращения в суд с указанным иском. 

полагает, что срок исковой давности ею не пропущен, так как, по ее мнению, его следует исчислять с момента вступления в законную силу приговора Коломенского городского суда , то есть, с ДД.ММ.ГГГГг. 

Частью 1 ст. 181 ГК РФ установлено, что срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки.

Кроме того, Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что регулирование сроков для обращения в суд, включая их изменение и отмену, относится к компетенции законодателя и что установление этих сроков обусловлено необходимостью обеспечить стабильность правоотношений и не может рассматриваться как нарушение права на судебную защиту (определения от 3 октября 2006 года N 439-О, от 5 марта 2009 года N 253-О-О, от 8 апреля 2010 года N 456-О-О, от 2 декабря 2013 года N 1908-О и др.). Данный вывод в полной мере распространяется и на гражданско-правовой институт исковой давности (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 364-О-О, от 29 мая 2012 года N 894-О, от 22 апреля 2014 года N 752-О и др.) и, в частности, на регулирование законодателем момента начала течения указанного срока (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 313-О-О, от 29 мая 2012 года N 894-О и др.).

Таким образом, вопреки доводам истицы, предусмотренный ст. 181 ГК РФ трехлетний срок исковой давности для предъявления в суд вышеуказанных требований начал исчисляться с момента регистрации права собственности городского поселения Певек на квартиру ДД.ММ.ГГГГг. и истек, соответственно, ДД.ММ.ГГГГг.

обратился в суд с данным иском ДД.ММ.ГГГГг., т.е. по истечении срока исковой давности.

Статьей 205 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока исковой давности.

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока исковой давности, истица не представила.

Пунктом 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пп. 3 п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд, в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требование истицы о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГг. безвозмездной передачи квартиры не может быть удовлетворено в связи с пропуском срока исковой давности.

Поскольку требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции является от него производным, оно также не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований к Администрации городского округа Певек, с участием третьих лиц на стороне ответчика: о признании недействительным (ничтожным) договора от ДД.ММ.ГГГГг. безвозмездной передачи жилого помещения, расположенного по , заключенного между и администрацией городского округа Певек, применении к договору безвозмездной передачи жилого помещения последствий недействительности ничтожной сделки в виде двусторонней реституции- отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Чукотского автономного округа через Чаунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.С. Новикова