№ 2-2509/2023

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 октября 2023 г. г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Пахоменковой М.А.

при секретаре Клубеньковой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с требованием к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в ДТП. В обоснование правовой позиции приведены ссылки на то, что принадлежащая ей автомашина 

<

данные изъяты> (рег. знак №) ДД.ММ.ГГГГ получила механические повреждения в результате дорожно-транспортного происшествия. 

Виновником ДТП признан водитель 2 транспортного средства, участвовавшего в ДТП – 

<

данные изъяты>, рег.знак №, ФИО2, автогражданская ответственность которого на момент ДТП не была застрахована. 

Представитель истца ФИО3 в ранее состоявшемся судебном заседании поддержал заявленные требования. 

Представитель ответчика ФИО4 в ранее состоявшемся судебном заседании указал на отсутствие спора относительно стоимости причиненного ущерба.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064), то есть вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

По правилам ч.ч.1, 6 ст.4 Гражданского Кодекса Российской Федерации владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, установленном федеральным законодательством, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомашины 

<

данные изъяты> (рег. знак №), принадлежащей ФИО1, и автомобиля 

<

данные изъяты>, рег.знак №, под управлением водителя ФИО2

Постановлением должностного лица ГИБДД от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 признан виновным в совершении соответствующей аварии. Обстоятельства нарушения указанным участником процесса требований Правил дорожного движения в ходе дорожно-транспортного происшествия при разрешении настоящего дела не являлись спорными, доказательств, опровергающих состоятельность выводов, приведенных в постановлении по делу об административном правонарушении, суду представлено не было, ходатайство о назначении автотехнической экспертизы не заявлялось.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Пунктом 7 статьи 15 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, а также вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Бланк страхового полиса обязательного страхования является документом строгой отчетности.

Из материалов дела усматривается, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО2 как владельца транспортного средства не была застрахована. 

В сложившейся ситуации, исходя из обстоятельств спорных правоотношений, обязанность по возмещению причиненного материального ущерба истцу лежит на непосредственном причинителе убытков – виновнике ДТП ФИО2

В представленном истцом отчете, подготовленном 

<

данные изъяты>, от ДД.ММ.ГГГГ № отмечается, что стоимость восстановительного ремонта истца без учета износа составляет 

<

данные изъяты>, с учетом износа – 

<

данные изъяты> (л.д. 18).

При этом согласно заключению 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № рыночная стоимость транспортного средства 

<

данные изъяты> (рег. знак №) составляет 

<

данные изъяты> руб., а стоимость годных остатков 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 55).

Приведенные 

<

данные изъяты> выводы исчерпывающе мотивированы, согласуются с данными, содержащимися в материалах гражданского дела, отчет составлен компетентным специалистом, обладающим необходимыми познаниями, значительным стажем экспертной работы. При рассмотрении гражданского дела доказательств, опровергающих состоятельность суждений 

<

данные изъяты>, представлено не было. 

С учетом приведенных выше обстоятельств, установленных при разбирательстве дела, обязанность по полному возмещению материального ущерба, причиненного истцу в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ, возлагается судом на причинителя убытков – ответчика ФИО2, с которого взыскивается 176 400 руб.

В порядке ст.100 ГПК РФ с ФИО2 в пользу истца взыскиваются представительские расходы, размер которых, исходя из требований разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной истцу его представителем правовой помощи, определяется равным 10 000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По правилам п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

На основании абз. 2 п. 39 вышеуказанного постановления - если иной размер процентов не установлен законом или договором, размер процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых за периоды просрочки, имевшие место после 31 июля 2016 года, определяется на основании ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Из разъяснений, изложенных в п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7, следует, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Учитывая характер возникших между сторонами правоотношений, право на взыскание процентов в порядке ст. 395 ГК РФ у истца возникает с момента вступления решения в законную силу, поскольку денежное обязательство возникает после вступления решения суда в законную силу.

Таким образом, основания для удовлетворения требований ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> отсутствуют.

На основании положений ст. 98 ГПК РФ с ФИО5 в пользу истца также взыскиваются расходы на оплату внесудебных экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ № и № в сумме 16000 руб. (положены в основу настоящего решения), расходы по оплате услуг эвакуатора в сумме 4000 руб., а также 4876 руб. в возврат оплаченной при подаче иска государственной пошлины. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 176 400 руб. в счет возмещения материального ущерба, причиненного вследствие дорожно-транспортного происшествия, 16000 руб. в возмещение издержек на оплату внесудебных экспертиз, 10 000 руб. представительских расходов, 4000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг эвакуатора, а также 4876 руб. в возврат оплаченной при подаче иска госпошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение одного месяца через Ленинский районный суд г.Смоленска.

Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2023 г.

Судья М.А. Пахоменкова

«КОПИЯ ВЕРНА» подпись судьи Пахоменкова М.А. секретарь судебного заседания ________________________ наименование должности уполномоченного работника аппарата федерального суда общей юрисдикции Клубенькова М.В. (Фамилия, инициалы) «____»________2023 г. 

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2023-002046-52

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-2509/2023