ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 января 2019 года г. Самара 

Советский районный суд г. Самары в составе: 

Председательствующего судьи Чемерисовой О.В.

при секретаре Черновой Е.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса),

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса).

В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье» в должности водителя автомобиля грузового. ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил дорожно-транспортное происшествие на участке 

<

адрес> в результате которого автомобилю марки «Тойота Аурис» государственный номер №, принадлежащему на праве собственности ФИО3, были причинены механические повреждения. Виновником в указанном ДТП признан водитель автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье» с претензией о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и понесенных ею расходов в размере 163 153 рубля. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье» оплатило ущерб в результате совершенного ДТП, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 625 рублей и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6528 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 собственноручно написал расписку о том, что он обязуется возместить ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье» сумму в размере 163 153 рублей, в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП. ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом 3 123 ответчик прекратил трудовой договор с ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье» по п.п.»а» п.6 ч.1 ст. 81 Трудового Кодекса РФ (прогул), погасив в этот период 59 482 рублей 96 коп. В настоящее время сумма долга ФИО1 перед истцом составляет 103 670 рублей 04 коп. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье» направило в адрес ответчика претензию, однако до настоящего времени указанная претензия ответчиком не удовлетворена. Конверт с претензией возвращен ФГУП «Почта России» в адрес истца в связи с истечением срока хранения. Истец полагает, что вина ответчика в причинении ущерба третьему лицу подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, на ст. ст. 1068, 1081 Гражданского Кодекса РФ; ст.ст. 238, 243, 248 Трудового кодекса РФ, истец просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца – ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье» ущерб в порядке регресса в размере 103 670 рублей 04 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3273 рублей 40 коп.

В судебном заседании представитель истца ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье» по доверенности ФИО5 исковые требования к ответчику ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса) поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что ответчик работал в организации истца в качестве водителя с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик при исполнении своих трудовых обязанностей совершил ДТП, в котором он был признан виновником. Ответчик причинил автомобилю ФИО2 механические повреждения в результате ДТП. В свою очередь ФИО2 обратилась в ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье» с претензией о возмещении материального ущерба, и понесенных ею расходов в размере 164 153 рублей. Истец в полном объёме оплатил размер ущерба, что подтверждается платежными поручениями. В свою очередь ответчик написал расписку о том, что он обязуется возместить истцу сумму в размере 163 153 рублей. В настоящее время сумма долга ответчика перед истцом составляет 103670 рублей. Имеется договор о полной материальной ответственности, заключенный с ответчиком. Размер ущерба мы подтверждаем платежными документами. В результате ДТП имело место причинения вреда здоровью третьему лицу, в связи с этим мы оплатили все требования, заявленные потерпевшей стороной. Удержания с ответчика производились во время его работы в нашей компании. Оставшуюся часть ответчик не оплатил в добровольном порядке. Сам ответчик признает исковые требования, готов в принудительном порядке их исполнять. Просил удовлетворить исковые требования и взыскать с ответчика в пользу истца ущерб в порядке регресса в размере 103670,04 рублей, а также размер государственной пошлины.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, что подтверждается материалами гражданского дела. Суд признает извещение ответчика надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица – САО «ВСК» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщил.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Согласно статье 15 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 1068 Гражданского Кодекса РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ.

В силу ст. 1081 Гражданского Кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно со ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно ст. 242 Трудового Кодекса РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с п. 6 ст. 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае: причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 359-ФЗ).

Судом установлено, что ответчик ФИО1 на основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ и трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье» работал в должности водителя автомобиля грузового, осуществлял трудовые обязанности в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье» (работодатель) и работником ФИО1 заключен Договор о полной индивидуальной материальной ответственности, в соответствии с которым работник ФИО1, занимающий должность водитель грузового автомобиля, принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем имущества, а также за причиненный прямой действительный ущерб.ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя транспортным средством МАЗ 

<

данные изъяты>, государственный номер №, совершил дорожно-транспортное происшествие на участке дороги: 

<

адрес> в результате которого автомобилю марки «Тойота Аурис», государственный номер ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащему на праве собственности ФИО2, были причинены механические повреждения. Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии признан водитель МАЗ 

<

данные изъяты>, государственный номер № ФИО1, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком ФИО1 нарушен пункт 9.10 ПДД.

На основании экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

<

данные изъяты>» стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Тойота Аурис», государственный номер №, поврежденного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на момент ДТП составляет с учетом износа занимаемых деталей 255 953 рублей.

Гражданская ответственность водителя ФИО2 застрахована в СОАО страховой дом «ВСК» на основании полиса страхования ССС №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье» с претензией о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, и понесенных ею расходов в размере 163 153 рублей 00 коп. (расходы по оплате экспертного заключения 7200 рублей, не возмещенный материальный ущерб – 135 953 рубля; расходы по оказанию юридической помощи в размере 20 000 рублей).

ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье» оплатило ущерб, причиненный ФИО2 в результате вышеуказанного ДТП, что подтверждается: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 156 625 рублей; платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6 528 рублей (л.д. 56,57)

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 написал расписку о том, что обязуется возместить ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье» сумму в размере 163 153 рублей в качестве возмещения материального ущерба, причиненного в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а также написал заявление на имя директора ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье» об удержании из заработной платы суммы причиненного ущерба в размере 163 153 рублей в следствии дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен (расторгнут) трудовой договор с работником ФИО1 на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ - прогул, подпункт «а» пункта 6 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ (л.д. 21).

Судом установлено, что материальный ущерб, причиненный в результате ДТП (в порядке регресса) ответчиком ФИО1 возмещен ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье» частично в сумме 59 482 рубля 96 коп.

Таким образом, в настоящее время сумма материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), не возмещена ответчиком в сумме 103 670 рублей 04 коп. Размер материального ущерба в сумме 103 670 рублей 04 коп. не оспорен стороной ответчика при рассмотрении гражданского дела.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье» направило в адрес ответчика претензию, в котором указало о задолженности ФИО1 перед истцом по возмещению материального ущерба, причиненного в результате ДТП, совершенного ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 103 670 рублей 04 коп., предложило в добровольном порядке погасить указанную задолженность путем перечисления денежных средств ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье». Однако, до настоящего времени указанная претензия ответчиком не удовлетворена, материальный ущерб в размере 103 670 рублей 04 коп. ответчиком не погашен.

Вина ответчика ФИО1 в причинении материального ущерба от ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, материалами гражданского дела, Доказательств обратного, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, стороной ответчика представлено не было.

Судом установлено, что ответчик при исполнении трудовых обязанностей совершил нарушение п. 9.10 ПДД, в результате ДТП причинен материальный ущерб собственнику автомобиля «Тойота Аурис».

Порядок и условия привлечения работника к материальной ответственности конкретизированы в главе 39 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ).

Согласно частям 1, 2 статьи 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. При этом под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

По общему правилу, предусмотренному статьей 241 ТК РФ во взаимосвязи со статьей 233 ТК РФ, работник несет материальную ответственность за ущерб, причиненный по его вине, в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Исключением из этого правила является полная материальная ответственность работника, предусмотренная частью 1 статьи 242 ТК РФ, в соответствии с которой работник обязан возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных ТК РФ или иными федеральными законами (часть 2 статьи 242 ТК РФ).

Так, в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом. 

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 12 Постановления от 16 ноября 2006 года N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" работник может быть привлечен к полной материальной ответственности, если по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении судьей, органом, должностным лицом, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях, было вынесено Постановление о назначении административного наказания (пункт 1 абзаца первого части 1 статьи 29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), поскольку в указанном случае факт совершения лицом административного правонарушения установлен.

В пункте 15 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Учитывая вышеуказанные нормы права, оценивая представленные доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца и о взыскании с ФИО1 в пользу истца материальный ущерб, причиненный в результате ДТП (в порядке регресса) в размере 103 670 рублей 04 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего кодекса.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 273 рублей 40 коп.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.199, 233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье» к ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП (в порядке регресса), - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Вторчермет НЛМК Поволжье» материальный ущерб в порядке регресса в размере 103 670 рублей 04 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3273 рубля 40 коп., а всего взыскано 106 943 рубля 44 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г.Самары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Решение в окончательном виде судом изготовлено 26.01.2019 года.

Судья О.В. Чемерисова