К 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

27 июля 2018 года п. Шаховская.

Шаховской районный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи ШИРОКОВОЙ Е.В.,

при секретаре ТРОНЕВОЙ Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 112925 рублей 06 копеек, а также судебных расходов по делу, указав в иске следующее. Публичное акционерное общество "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. 

Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Платежи по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, за ответчиком по состоянию на 15.01.2018 года образовалась просроченная задолженность в общей сумме 112925 рублей 06 копеек. Указанную сумму долга просят взыскать с ответчика. Также истец просит взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины по делу. 

Истец извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направила в суд копии квитанций об оплате задолженности в сумме 112000 рублей.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления от 09.03.2017 года на получение кредитной карты Сбербанка (л.д.5). 

Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта Visa Credit Momentum №. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Ответчик была ознакомлена с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк (далее Условия) (л.д.8-11). В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определённых Тарифами Банка. Процентная ставка за пользование кредитом установлена в размере 25.9 % годовых. Тарифами Банка определена неустойка в размере 36 % годовых. Платежи по кредиту ответчиком производились с нарушениями сроков и сумм, обязательных к погашению, в связи с чем, по состоянию на 15.01.2018 образовалась просроченная задолженность в общей сумме 112925 рублей 06 копеек, в том числе: просроченный основной долг - 100 833,17 руб.; просроченные проценты - 7714,18 руб.; неустойка - 4377,71 рублей, что подтверждается расчетом задолженности (л.д.12-13).Таким образом, ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не выполнялись, допускались нарушения условий договора в части уплаты начисленных процентов и возврата основного долга, поэтому обращение истца с указанными исковыми требованиями является обоснованным.

В свою очередь ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 ГПК РФ суду представлены доказательства (копия квитанции от 05.03.2018 года, распечатка о внесении платежа), подтверждающие погашение указанной задолженности по кредитной карте Visa Credit Momentum № в размере 112000 рублей.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства и их доказательства в совокупности, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты Visa Credit Momentum № подлежат частичному удовлетворению на сумму 925 рублей 06 копеек, в остальной части иска следует отказать.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует также взыскать расходы по уплате государственной пошлины по делу в размере 400 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала Среднерусского банка ПАО Сбербанк сумму задолженности по банковской карте № по состоянию на 05.03.2018 года в размере 925 рублей 06 копеек, а также государственную пошлину по делу в размере 400 рублей 00 копейки.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня его вынесения через Шаховской районный суд.

Председательствующий: