Дело № 12-105/2018 

<

данные изъяты> 

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Торжок 24 мая 2018года

Судья Торжокского городского суда Тверской области Голубева О.Ю. с участием защитника ОАО «Пожтехника» Чеканова Р.С., рассмотрев жалобу генерального директора открытого акционерного общества «Пожтехника» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда в Тверской области № 30/2018/6/18 от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Пожтехника»,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением главного государственного инспектора труда в Тверской области № 30/2018/6/18 от 13 апреля 2018 года ОАО «Пожтехника» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Из постановления следует, что согласно протоколу №30/2018/6/15 об административном правонарушении от 12 апреля 2018 года установлено, что в ходе плановой выездной проверки Государственной инспекции труда в Тверской области, проведенной с 20 марта по12 апреля 2018 года в ОАО «Пожтехника» (

<

...>) установлено, что ОАО «Пожтехника», являясь юридическим лицом, в обязанности которого входит правильность и своевременность начисления и выплаты заработной платы работникам, допустило невыплату, неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, не содержащих признаков уголовно наказуемого, в результате чего в нарушение требований статей 22, 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работникам ОАО «Пожтехника» занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: электросварщику ручной сварки котельной завода ФИО14 класс условий труда 3.1 (трудовой договор от 23.11.2015 №99), оператору котельной завода ФИО15 класс условий труда 3.1 (трудовой договор от 08.11.2016 №97), оператору котельной завода ФИО16 класс условий труда 3.1 (трудовой договор от 22.05.2017 №35), электрогазосварщику котельной завода ФИО17 класс условий труда 3.1 (трудовой договор от 01.09.2017 №59), токарю-расточнику участка расточников ФИО18 класс условий труда 3.1 (трудовой договор от 16.08.2017 №56), электросварщику на автоматических и полуавтоматических машинах участка сварки люлек ФИО19 класс условий труда 3.2 (трудовой договор от 06.09.2016 №51), электросварщику на автоматических и полуавтоматических машинах участка сварки стрел на автоподъемники высотой свыше 28 м ФИО20 класс условий труда 3.2 (трудовой договор от 22.08.2016 №47), маляру малярного участка сборочного производства ФИО21 класс условий труда 3.2 (трудовой договор от 18.12.2016 №109), слесарю механосборочных работ участка сборки опорного основания ФИО22 класс условий труда 3.2 (трудовой договор от 26.09.2016 №63), слесарю механосборочных работ производства ФИО23 класс условий труда 3.2 (трудовой договор от 12.10.2016 №81) и др. работникам Общества, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, оплата труда в повышенном размере (минимально 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда) работодателем не производится.

Действия ОАО «Пожтехника» квалифицированы по части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ОАО «Пожтехника» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление и просит его отменить.

В основании жалобы указывает, что все гарантии и компенсации для работников ОАО «Пожтехника», занятых на работах с вредными и опасными условиями труда, согласно специальной оценке рабочих мест производятся в полном объеме, в том числе оплата труда в повышенном размере (минимально 4 процента тарифной ставки (оклада). Доплата за работу с вредными и опасными условиями труда включается в расчетный листок в графу: «шифр 403 премия ежемесячная 2-ая половина».

Учитывая вышеизложенное, считает, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствовал, и привлечение Общества к административной ответственности незаконно и необоснованно.

Защитник ОАО «Пожтехника» Чеканов Р.С. в судебном заседании поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Должностное лицо Государственной инспекции труда в Тверской области, надлежаще извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явилось, просило рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав защитника Чеканова Р.С., изучив доводы жалобы, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Часть первая статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В части 2 статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации закреплены обязанности работодателя, и, в частности, работодатель обязан, наряду с прочим: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, исполнять иные обязанности, предусмотренные трудовым законодательством, в том числе законодательством о специальной оценке условий труда, и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами.

Согласно статье 146 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными, опасными и иными особыми условиями труда, производится в повышенном размере.

В соответствии со статьей 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работников, занятых на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, устанавливается в повышенном размере.

Минимальный размер повышения оплаты труда работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, составляет 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда.Конкретные размеры повышения оплаты труда устанавливаются работодателем с учетом мнения представительного органа работников в порядке, установленном статьей 372 настоящего Кодекса для принятия локальных нормативных актов, либо коллективным договором, трудовым договором.

В судебном заседании установлено, что в ходе плановой выездной проверки Государственной инспекции труда в Тверской области (в период с 20 марта по 12 апреля 2018 года) в ОАО «Пожтехника» (

<

...>) установлено, что Общество допускает невыплату, неполную выплату в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, при этом деяние не содержит признаков уголовно наказуемого, в результате чего в нарушение требований статей 22, 146, 147 Трудового кодекса Российской Федерации оплата труда работникам ОАО «Пожтехника», занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда: электросварщику ручной сварки котельной завода ФИО24 класс условий труда 3.1 (трудовой договор от 23.11.2015 №99), оператору котельной завода ФИО25 класс условий труда 3.1 (трудовой договор от 08.11.2016 №97), оператору котельной завода ФИО26 класс условий труда 3.1 (трудовой договор от 22.05.2017 №35), электрогазосварщику котельной завода ФИО27 класс условий труда 3.1 (трудовой договор от 01.09.2017 №59), токарю-расточнику участка расточников ФИО28 класс условий труда 3.1 (трудовой договор от 16.08.2017 №56), электросварщику на автоматических и полуавтоматических машинах участка сварки люлек ФИО29 класс условий труда 3.2 (трудовой договор от 06.09.2016 №51), электросварщику на автоматических и полуавтоматических машинах участка сварки стрел на автоподъемники высотой свыше 28 м ФИО30 класс условий труда 3.2 (трудовой договор от 22.08.2016 №47), маляру малярного участка сборочного производства ФИО31 класс условий труда 3.2 (трудовой договор от 18.12.2016 №109), слесарю механосборочных работ участка сборки опорного основания ФИО32 класс условий труда 3.2 (трудовой договор от 26.09.2016 №63), слесарю механосборочных работ производства ФИО33 класс условий труда 3.2 (трудовой договор от 12.10.2016 №81) и др. работникам Общества, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, оплата труда в повышенном размере (минимально 4 процента тарифной ставки (оклада), установленной для различных видов работ с нормальными условиями труда), работодателем не производится.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, в том числе: актом проверки, протоколом по делу об административном правонарушении, распоряжением о проведении проверки, расчетными листками и трудовыми договорами с названными выше работниками.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ОАО «Пожтехника» подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают и подробно приведены в постановлении от 13 апреля 2018 года.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно и объективно в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо Государственной инспекции труда в Тверской области пришло к обоснованному выводу о виновности ОАО «Пожтехника» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение Общества о том, что доплата за работу с вредными и опасными условиями труда включается в расчетный листок в графу «шифр 403 премия ежемесячная 2-ая половина» бездоказательно.

Порядок и срок давности привлечения ОАО «Пожтехника» к административной ответственности не нарушены.

Административное наказание назначено ОАО «Пожтехника» в пределах санкции части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем должностное лицо, привлекая ОАО «Пожтехника» к административной ответственности за административное правонарушение, обязано было исходить из определенных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правил назначения административного наказания.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно части 3 статьи 4.1 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом назначение административного наказания должно быть надлежащим образом мотивировано и основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Вместе с тем Обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей, являющееся более строгим как по виду, так и по размеру по отношении к наказанию, предусмотренному санкцией части 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом обстоятельств, отягчающих административную ответственность ОАО «Пожтехника», должностным лицом установлено не было; данные об имущественном и финансовом положение юридического лица, позволившие главному государственному инспектору труда в Тверской области назначить более строгое по виду и размеру наказание, в постановлении также отсутствуют. 

При таких обстоятельствах назначенное ОАО «Пожтехника» административное наказание в виде административного штрафа подлежит изменению с назначением в качестве такового предупреждения.

Руководствуясь статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление главного государственного инспектора труда в Тверской области № 30/2018/6/18 от 13 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении открытого акционерного общества «Пожтехника» изменить, назначив административное наказание в виде предупреждения.

В остальной части постановление оставить без изменения, жалобу Общества – без удовлетворения.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Судья О.Ю. Голубева