№ 1-506/17

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Ищенко Е.А.,

при секретаре Киляховой М.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону Красниченко А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Гасымова Р.А., представившего удостоверение № 1082, выданное 03.12.2002 года, и ордер № 117586 от 10.07.2017 года, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, официально не трудоустроенного, разведенного, имеющего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, военнообязанного, ветерана боевых действий в Чеченской Республике, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 06 июня 2017 года, примерно в 20 часов 30 минут, находясь около 

<

адрес>, имея умысел на незаконное хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, был задержан сотрудниками полиции, после чего доставлен в ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону, расположенный по пр. Стачки, № 14 в г. Ростове-на-Дону, где в ходе личного досмотра из правого заднего кармана брюк, надетых на ФИО1, был обнаружен и изъят бумажный сверток, обмотанный изолентой белого цвета, в котором находился полиэтиленовый пакетик с замком-фиксатором, с порошкообразным веществом белого цвета, которое содержит в своем составе вещество а-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, первоначальной массой 0,77 грамма, что является значительным размером для данного вида наркотического средства, которое ФИО1 незаконно хранил, без цели сбыта.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал полностью, заявил ходатайство о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1 ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства подтвердил и пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, с предъявленным обвинением он согласен в полном объеме.

Подсудимый также пояснил, что особый порядок принятия судебного решения, с учетом особенностей производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, закрепленных в ст. 226.9 УПК РФ, пределы обжалования решения, вынесенного в таком порядке, ему разъяснены защитником и понятны. Ему также известно и понятно, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, назначенное наказание не может превышать одной второй максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1 осознает. 

Защитник подсудимого - адвокат Гасымов Р.А. ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного уголовного дела по правилам главы 40 УПКРФс учетом ст. 226.9 УПКРФ.

Возражений от участников процесса о продолжении рассмотрения дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, не поступило.

Суд, выслушав мнения участников процесса, считает, что порядок и сроки обращения с данным ходатайством защитой и подсудимым ФИО1 были соблюдены, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, вина подсудимого ФИО1 доказана, обстоятельств, при наличии которых, уголовное дело могло быть возвращено прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст.226.9 УПКРФ, по делу не установлено. При таких обстоятельствах суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым он согласился, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и приведенными в обвинительном постановлении.

Содеянное подсудимым ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.228УКРФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый имеет постоянное место жительства, по месту жительства соседями характеризуется положительно (л.д. 82), разведен, на учете у врача-психиатра не состоит (л.д. 79), на учете у врача-нарколога не состоит, 12.07.2016 года в отношении него был составлен акт № 1819 о нахождении в состоянии опьянения, вызванном тетрагидроканнабинолом (л.д. 81), судимостей не имеет (л.д. 77), имеет мать, которая является инвалидом 2 группы по общему заболеванию (л.д. 83-84), со слов подсудимого, он имеет статус ветерана боевых действий в Чеченской Республике, а также у него имеется сын, который на момент совершения преступления являлся малолетним, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 82). 

Обстоятельств, отягчающих в соответствии со ст. 63 УК РФ наказание подсудимого, по делу не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие у подсудимого статуса ветерана боевых действий в Чеченской Республике, а также наличие у него матери-инвалида. 

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено, а потому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

С учетом изложенных обстоятельств, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого ФИО1 и достижение целей уголовного наказания, закрепленных в ч. 2 ст. 43 УК РФ возможно с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы в минимальных пределах санкции ч. 1 ст. 228 УК РФ. Суд полагает, что с учетом личности ФИО1, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к преступлениям против здоровья населения и общественной нравственности, а также влияния назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, менее строгий вид наказания из числа предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 228 УК РФ, а также применение ст. 73 УК РФ не смогут обеспечить достижение целей уголовного наказания, и не будут соответствовать принципу справедливости. 

При определении размера наказания подсудимого в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в ред. Федерального закона от 04.03.2013 N 23-ФЗ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает подсудимому местом отбывания наказания колонию-поселение, при этом к месту отбывания наказания в соответствии ч.ч. 1,2 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать самостоятельно. 

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ по делу не установлено.

После вступления приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств по делу необходимо определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ, а именно: мобильный телефон – считать возвращенным по принадлежности подсудимому, а наркотическое средство - продолжить хранить в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 226.9, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание – 3 (три) месяца лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

ФИО1 следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы в порядке, установленном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ. 

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ разъяснить, что не позднее 10 суток после получения копии приговора ФИО1 обязан явиться в территориальный орган уголовно-исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания. В случае уклонения осужденного от получения предписания, предусмотренного ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск и подлежит задержанию на срок 48 часов, который может быть продлен судом до 30 суток.

Срок наказания ФИО1 исчислять в соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, то есть со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным ч. 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон марки «htc» (л.д. 63), переданный под сохранную расписку ФИО1 (л.д. 64), - считать возвращенным по принадлежности подсудимому ФИО2;

- наркотическое средство, указанное в постановлении дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО7 от 20.06.2017 года (л.д. 68-69), хранящееся согласно квитанции в камере хранения вещественных доказательств ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону согласно квитанции № 206/17г от 20.06.2017 года (л.д. 70), - продолжить хранить в указанной камере хранения до принятия решения по выделенным из данного уголовного дела материалам согласно постановлению дознавателя ОД ОП № 2 УМВД России по г. Ростову-на-Дону ФИО7 от 20.06.2017 года (л.д. 71-72). 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать об участии адвоката.

Председательствующий -