РЕШЕНИЕ

14 октября 2020 года г.Самара

Судья Железнодорожного районного суда г.Самара Авцина А.Е.,

при секретаре Халилове И.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ОАО «РЖД» на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 30.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 30.07.2020г., ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч28 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 руб. 

ОАО «РЖД» обратилось в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что проверка исполнения ранее выданного предписания проведена должностным лицом в отсутствие распоряжения уполномоченного должностного лица и без уведомления юридического лица и его должностных лиц о её проведении, что не согласуется с требованиями ч.16 ст.10, ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.12.2008г. № 294-ФЗ. Кроме того, основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении послужило невыполнение в установленные сроки предписания № от 05.06.2020г., согласно которому на общество возлагалась обязанность заасфальтировать (выровнять) сопряжение проезжей части дороги с резино-кордовым настилом и устранить выбоину возле УЗП со стороны ул.Антропова (литер Б), а также в междупутье на железнодорожном переезде 1059 км ветки Ново-Образцовое-Самара, расположенном в 

<

адрес>. Во исполнение данного предписания обществом предприняты меры по устранению выявленных нарушений, о чем 10.06.2020г. за № в адрес главного государственного инспектора безопасности движения О МВД России по г.Чапаевск направлена информация с приложением подтверждающих документов (фотоматериалов). Таким образом, обществом в полном объёме исполнено предписание № от 05.06.2020г., выявленные недостатки на дату подготовки информации от 10.06.2020г. устранены. За период с 10.06.2020г. по 16.06.2020г. (дата проведения проверки) в ходе эксплуатации данного железнодорожного переезда произошла деформация асфальтового покрытия, что привело к образованию новых выбоин, однако, образование вновь недостатков дорожного покрытия не может свидетельствовать о неисполнении в установленный срок предписания административного органа, а доводы суда о некачественно-проведенном ремонте не свидетельствуют и не доказывают вину общества в неисполнении ранее выданного предписания, в связи с чем в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения. При этом, в протоколе об административном правонарушении объективная сторона административного правонарушения не расписана, а материалы дела не содержат доказательств повторности совершенного административного правонарушения.

В судебное заседание заявитель жалобы, извещенный надлежащим образом о дне и времени рассмотрения дела, не явился, причину неявки не сообщил, в связи с чем суд признал возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит следующему. 

Из материалов дела следует, что 16.06.2020г. старшим ИДПС ОВ ОГИБДД ОМВД России по г.Чапаевск в отношении ОАО «РЖД» вынесено определение 

<

адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д.7), по результатам которого, в отношении юридического лица 23.06.2020г. составлен протокол 

<

адрес> об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, который направлен для рассмотрения мировому судье судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст.23.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дела об административных правонарушениях, которые указаны в частях 1 - 2 настоящей статьи, и производство по которым осуществляется в форме административного расследования, рассматриваются судьями районных судов.

Согласно ч.2 ст.29.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении, по которому было проведено административное расследование, рассматривается по месту нахождения органа, проводившего административное расследование.

При этом, в соответствии с правовой позицией, изложенной в абз.6 п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", установив, что административное расследование фактически не проводилось, судье районного суда при подготовке дела к рассмотрению следует решить вопрос о его передаче мировому судье на основании п.5 ч.1 ст.29.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В силу изложенного, вопрос о том, проводилось ли фактически административное расследование или нет, и, соответственно, каким судом будет рассмотрено дело, решается судьей районного суда, к юрисдикции которого относится место нахождения органа, проводившего административное расследование, а не мировым судьёй.

Между тем, в нарушение указанных выше правовых норм, мировым судьёй дело об административном правонарушении принято к своему производству, рассмотрено по существу с вынесением постановления о привлечении ОАО «РЖД» к административной ответственности.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определениях Конституционного Суда РФ от 03.07.2007г. N 623-О-П и от 15.01.2009г. N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно вопреки ч.1 ст.47 и ч.3 ст.56 Конституции РФ принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.

Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч.1 ст.46 и ч.1 ст.47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.

Допущенное процессуальное нарушение является существенным, а потому, независимо от иных доводов жалобы, является безусловным основанием для отмены судебного постановления.

Согласно п.5 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом принимается решение об отмене постановления и направлении дела на рассмотрение по подведомственности.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, имели место 16.06.2020г.

Согласно ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.28 ст.19.5 Кодекса об административных правонарушениях, для юридических лиц составляет три месяца.

Таким образом, к настоящему времени предусмотренный ч.1 ст.4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срок давности привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности за совершение вмененного ему административного правонарушения истек, в связи с чем, исходя из смысла указанных норм, вопрос о возобновлении производства по делу при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности обсуждаться не может.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области, и.о.мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г.Самара Самарской области от 30.07.2020г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РЖД» отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.28 ст.19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Жалобу ОАО «РЖД» удовлетворить. 

Решение суда вступает в законную силу после его оглашения, но может быть обжаловано в шестой кассационный суд общей юрисдикции. 

Судья Авцина А.Е.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>