12-91/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Судья Волжского районного суда 

<

адрес> Г.М.И.,

с участием: 

представителя ФКП 

<

данные изъяты>» М.И.В.

инспектора ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> - С.Р.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФКП «

<

данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФКП «

<

данные изъяты>» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФКП «

<

данные изъяты>» обратилось с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что предписание составленное ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> является неисполнимым, в установленные сроки. При этом, факт не исполнения предписания был зафиксирован до момента окончания срока его исполнения. 

Представитель ФКП «

<

данные изъяты>» - М.И.В. в судебном заседании, доводы изложенные в жалобе поддержала, просила жалобу удовлетворить, постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить. 

Должностное лицо составившее протокол об административном правонарушении старший инспектор ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> - С.Р.М. просил оставить постановление мирового оставить без изменения, жалобу ФКП «

<

данные изъяты>» без удовлетворения. 

Согласно ст.29.8 КоАП РФ протокол судебного заседания ведется только при рассмотрении дела коллегиальным органом.

Судом ставился на обсуждение вопрос о ведении протокола судебного заседания, однако лицами участвующим в деле, ходатайство о ведении протокола судебного заседания не заявлялось, в связи с чем, протокол судебного заседания не составлялся. 

Выслушав пояснения представителя ФКП «

<

данные изъяты>», исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу, что деяние, совершенное ФКП «

<

данные изъяты>», является административным правонарушением, ответственность за которое предусмотрена ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, в отношении ФКП «

<

данные изъяты>» мировым судьей вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 

<

данные изъяты>.

Согласно указанному постановлению ФКП «

<

данные изъяты>» признано виновным в том, что совершило невыполнение в установленный срок законного предписания органа осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения, а именно в пятидневный срок не исполнило предписание от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с ч.27 ст.19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста до двухсот тысяч рублей.

Доказательства, представленные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в отношении ФКП «

<

данные изъяты>» проверены и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ.

Оценив вышеприведенные доказательства, мировой судья пришел к правильному выводу о доказанности вины ФКП «

<

данные изъяты>» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, поскольку оно обязано было исполнить в установленный срок предписание органа осуществляющего федеральный государственный надзор в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

В материалах дела отсутствуют сведения о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ. обжаловалось в установленном законом порядке или не могло быть исполнено в течение предоставленного срока, уважительных причин невозможности его не выполнения юридическим лицом не представлено, ходатайство о продлении срока исполнения предписания юридическим лицо не заявлялось.

Таким образом, суд считает доказанным наличие в действиях ФКП «

<

данные изъяты>» состава административного правонарушения, предусмотренного ч.27 ст.19.5 КоАП РФ, в связи с чем, оно подлежит привлечению к административной ответственности. 

При таких обстоятельствах, следует считать, что все исследованные мировым судьей доказательства являются допустимыми и достаточными для признания ФКП «

<

данные изъяты>» виновным в совершении вышеуказанного правонарушения. 

Наказание ФКП «

<

данные изъяты>» назначено с учетом характера совершенного административного правонарушения, имущественного и финансового положения общества.

С учетом изложенного, суд считает, что оснований для удовлетворения жалобы ФКП «

<

данные изъяты>» и отмены постановления мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.7-30.10 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФКП «

<

данные изъяты>» на постановление мирового судьи судебного участка № Волжского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч.27 ст.19.5 КоАП РФ оставить без удовлетворения, постановление без изменения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в надзорном порядке в соответствии со ст.30.15 КоАП РФ. 

Судья Г.М.И.