УИД 23 RS0018-01-2024-000302-23 

К делу №2-433/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст.Калининская Калининского района 

Краснодарского края 27 мая 2024 года

Судья Калининского районного суда Краснодарского края Осовик С.В.,

При секретаре Мажара П.А.,

С участием законного представителя несовершеннолетнего Ю.А.И., - ФИО1, 

несовершеннолетнего Ю.А.И.,

ответчика Г.О.Г., 

помощника прокурора Ивашкова К.Г., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению законного представителя несовершеннолетнего Ю.А.И.- ФИО1 к Г.О.Г., М.И.Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП

УСТАНОВИЛ:

Законный представитель несовершеннолетнего Ю.А.И.- ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Краснодарского края с исковым заявлением к Г.О.Г., М.И.Р. о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП.

В исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 30 минут в станице Калининской Краснодарского края на проезжей части автодороги по 

<

адрес>. 148 водитель автомобиля «ВАЗ 21120». г.р.з. №, Г.О.Г. в нарушение пункта 8.8 Правил дорожного движения РФ при развороте не убедился в безопасности маневра, не предоставил преимущество в движении электросамокату под управлением несовершеннолетнего Ю.А.И., двигавшемуся во встречном направлении, и допустил с ним столкновение.

В результате дорожно-транспортного происшествия несовершеннолетний сын Ю.А.И.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получил телесные повреждения, вследствие чего с переломом внутренней лодыжки с небольшим смещением, ушибом и множественными ссадинами, и кровоподтеками верхних и нижних конечностей был госпитализирован в больницу - ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ». Согласно заключению судебно- медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ полученные сыном телесные повреждения квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

По данному факту сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по Калининскомурайону был составлен административный материал в отношении ответчика Г.О.Г. о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24КоАП РФ. Постановлением Калининского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ Г.О.Г. признан виновным в совершении административногоправонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. и ему назначено наказание ввиде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ согласно решению Краснодарского краевого суда.

То есть, дорожно-транспортное происшествие, при котором пострадал несовершеннолетний сын Ю.А.И., произошло по вине ответчика, который обязан был принять меры к соблюдению Правил Дорожного движения и обеспечению безопасности других участников дорожного движения, но не сделал этого. Вина ответчика установлена вступившим в силу судебным решением.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского Кодекса РФ. вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На момент ДТП автогражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована, что подтверждается страховым полисом ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, частью 2 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховому риску по обязательному страхованию не относится наступление гражданской ответственности вследствие причинения морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Согласно ч. 2 ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред (ч. 2 ст. 151 ГК РФ).

Согласно ст. 1079 Гражданского Кодекса РФ. юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. В силу положений ст. 1100 ГК РФ независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности.

Как следует из протокола № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении автомобиль «ВАЗ 21120», г.р.з. С301УА93, принадлежит М.И.Р.. Сведений о наличии каких-либо документов, подтверждающих, что транспортное средство выбыло из владения (обладания) собственника в связи с какими- либо правовыми основаниями, не имеется. Таким образом, М.И.Р., как владелец источника повышенной опасности, наряду с Г.О.Г. должен быть призван к участию в гражданском деле в качестве солидарного ответчика.

По причине получения при ДТП телесных повреждений сын испытал сильную боль и в настоящее время продолжает испытывать физические и нравственные страдания. После ДТП сын вынужден был лечиться сначала в больнице, а затем его лечение было продолжено по месту жительства. Любые движения и изменения положения его тела вызывали нетерпимую боль. Длительное время он не мог обходиться без родительской помощи, и сейчас, его родители, продолжают помогать сыну. Полученные повреждения в дальнейшем негативно повлияют на всю жизнь сына и ее качество. До настоящего времени он не выздоровел. Последствия телесных повреждений, полученных в результате ДТП, сыном ощущаются до сих пор. Они выражаются в периодически продолжаемых болях, для снятия которых он вынужден принимать обезболивающие медицинские препараты. Особенно невыносимо сыну терпеть боль в периоды изменения погоды, а также после незначительных физических нагрузок и утомления - физического и психологического. До сих пор сын не может отойти от стресса, перенесенного по причине ДТП. Узнав о том, что сын попал в ДТП и получил серьезные травмы, сильное психологическое потрясение получили и она, и ее муж Ю.И.И. (отец сына Ю.А.И.), и все родные и близкие. Они все были очень напуганы случившейся ситуацией и сильно переживали за жизнь сына, его состояние здоровья и дальнейшую судьбу.

Вследствие причинения вреда здоровью несовершеннолетнему сыну Ю.А.И. он испытал физические и нравственные страдания, которые всю жизнь останутся с ним и его родителями. С учетом подросткового возраста сына еще не известно, как в дальнейшем полученные травмы скажутся на его здоровье, какое влияние причиненные телесные повреждения окажут на его дальнейшую жизнь и к каким последствиям приведут.

Вместе с тем, законом предусмотрено право требовать компенсации причиненного морального вред. Размер компенсации определено суммой 350 000 рублей. Следовательно, цена иска по требованию о компенсации морального вреда составляет 350 000 рублей.

Также, ввиду того, что со стороны ответчиков не предпринято никаких мер по возмещению причиненного вреда, она вынуждена была обратиться к адвокату за юридической помощью в составлении настоящего искового заявления в целях защиты нарушенных неимущественных прав. Стоимость услуг адвоката составила 6 000 рублей.

На основании ст. 333.36 Налогового Кодекса РФ от уплаты государственной пошлиныпо делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искамо возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья, а также взащиту прав и законных интересов несовершеннолетних.

На основании изложенного истец просит суд: 1.Взыскать солидарно с ответчиков Г.О.Г. и М.И.Р. в пользу истца в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, при котором пострадал несовершеннолетний сын Ю.А.И. - 350 000 (триста пятьдесят тысяч) рублей. Взыскать солидарно с ответчиков Г.О.Г. и М.И.Р. стоимость юридических услуг в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

В судебное заседание ответчик М.И.Р., извещенный о времени и месте судебного заседания не явился. Ответчик сведения об уважительности причин своей неявки не представил. При этом информация о движении дела была размещена также на официальном сайте Калининского районного суда Краснодарского края в сети Интернет по адресу: http://kalininsk.krd.sudrf.ru/.

Суд полагает, что ответчик, ранее уведомленный о дате и времени судебного заседания обязан отслеживать информацию о движении дела на сайте суда, что согласуется с положениями пункта 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. При таких обстоятельствах в целях недопущения волокиты и скорейшего рассмотрения и разрешения гражданских дел суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В судебном заседании законный представитель несовершеннолетнего Ю.А.И., - ФИО1 поддержала исковое заявление в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Г.О.В. возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании помощник прокурора Ивашков К.Г. полагал, что требования истца подлежат удовлетворению, при этом относительно сумм полагался на усмотрение суда. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, а также административный материал №, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Согласно свидетельству о рождении II-АГ № от ДД.ММ.ГГГГ Ю.А.И. родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта о рождении №, в графе отец указан Ю.И.И., в графе мать- ФИО1 (л.д.4). Согласно копии паспорта 

<

...> Ю.А.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес> (л.д.3).

Согласно протоколу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ Г.О.Г. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ (л.д.6).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ врачами ГБУЗ «Тимашевская ЦРБ» М3 КК у несовершеннолетнего Ю.А.И. были выявлены повреждения: «...Перелом внутренней лодыжки с небольшим смещением. Ушиб и ссадины левого предплечья и кисти...». При осмотре несовершеннолетнего Ю.А.И. ДД.ММ.ГГГГ в 09.50 выявлены повреждения в виде множественных ссадин и кровоподтеков верхних и нижних конечностей. Все вышеописанные повреждения в своей совокупности причиняют средней тяжести вред здоровью, так как обычно взывают длительное его расстройство (временную нетрудоспособность) продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы (согласно п. 7.1 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека») (л.д.7,8).

Согласно постановлению Калининского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, признан Г.О.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д.9,10).

Согласно решению Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по жалобе Г.О.Г. на постановление судьи Калининского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, постановление судьи Калининского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ вынесенное в отношении Г.О.Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ оставлено без изменения, а жалоба- без удовлетворения (л.д.11,12).

Согласно страховому полису ОСАГО серия ХХХ № автомобиль Лада (ВАЗ) 2112 № застрахован на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, собственником указан М.И.Р., лицами, допущенными к управлению транспортным средством, являются М.И.Р., Г.О.Г. (л.д.13).

Согласно представленной медицинской документации на имя Ю.А.И., последний получил телесные повреждения, перелом внутренней лодыжки с небольшим смещением, ушиб и множественные ссадины, и кровоподтеки верхних и нижних конечностей (л.д.14-23).

Согласно справке ОСФР по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ О.О.Г. является получателем пенсии по инвалидности, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ему выплачено 45678,23 рублей (л.д.50,51). Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-№ у Г.О.Г. отсутствуют права на объекты недвижимости (л.д.52). Согласно выписке из амбулаторной карты Г.О.Г., а также выписного эпикриза, Г. с 2019 года является инвалидом 3 группы бессрочно.

Согласно административному материалу № собственником автомобиля Лада (ВАЗ) 2112 № является М.И.Р.

Согласно п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п. 3 ст. 1079 ГК РФ владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Статьей 1080 ГК РФ предусмотрено, что лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях, определив их применительно к правилам, предусмотренным п. 2 ст. 1081 данного кодекса.

В пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что лица, совместно причинившие моральный вред, исходя из положений статьи 1080 ГК РФ, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Согласно п.п.1,2,3 ст.1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно п.п.1,2 ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз.2 ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Согласно п.3 ст.1083 ГК РФ, суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Согласно п.п.2,3 ст.1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен. При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Суд также учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда, приведенную в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-О «К числу признаваемых в Российской Федерации и защищаемых Конституцией Российской Федерации прав и свобод относятся, прежде всего, право на жизнь (статья 20, часть 1), как основа человеческого существования, источник всех других основных прав и свобод и высшая социальная ценность, и право на охрану здоровья (статья 41, часть 1), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага. В силу указанных положений Конституции Российской Федерации на государство возложена обязанность уважения данных конституционных прав и их защиты законом (статья 18 Конституции Российской Федерации). В гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения (пункт 1 статьи 150 ГК Российской Федерации). К мерам по защите указанных благ относятся закрепленное в абзаце втором пункта 2 статьи 1083 ГК Российской Федерации исключение из общего порядка определения размера возмещения вреда, возникновению которого способствовала грубая неосторожность потерпевшего, предусматривающее, что при причинении вреда жизни и здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается, а также содержащееся в абзаце втором статьи 1100 ГК Российской Федерации положение о недопустимости отказа в компенсации морального вреда в случае, если вред причинен источником повышенной опасности жизни и здоровью гражданина, в том числе при отсутствии вины причинителя вреда.».

Согласно ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В судебном заседании установлено, что исковые требования о компенсации морального вреда заявлены к ответчику Г.О.Г., как к лицу, которое управляя транспортным средством - источником повышенной опасности, а также М.И.Р., как владельцу источника повышенной опасности. Г.О.Г. совершил ДД.ММ.ГГГГ ДТП, в котором телесные повреждения получил несовершеннолетний Ю.А.И., тем самым причинил морального вреда истцу в виде нравственных страданий (абз.2 ст.1100 ГК РФ).

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами административного дела №, постановлением Калининского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ, решением Краснодарского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Оценивая характер нравственных страданий истца с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, индивидуальные особенности истца, а также учитывая требования разумности и справедливости с учетом вышеуказанных исследованных материалов дела, суд приходит к выводу, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, а именно в размере 250000,0 рублей. При этом суд учитывает, что доказательств того, что имела место компенсация ответчиками морального вреда истцу по заявленным в иске обстоятельствам, в судебном заседании не установлено. В связи с чем суд приходит к выводу взыскать солидарно с ответчиков Г.О.Г. и М.И.Р. в пользу законного представителя несовершеннолетнего Ю.А.И.- ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, при котором пострадал несовершеннолетний сын Ю.А.И. - 250 000,0 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила вознаграждение адвокату за составление искового заявления о компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП в размере 6000,0 рублей, указанная денежная сумма подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца, в возмещение стоимости юридических услуг. В остальной части иска,- подлежит отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд.

РЕШИЛ:

1.Взыскать солидарно с ответчиков Г.О.Г. и М.И.Р. в пользу законного представителя несовершеннолетнего Ю.А.И.- ФИО1 в качестве компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно- транспортного происшествия, при котором пострадал несовершеннолетний сын Ю.А.И. - 250 000,0 рублей.

2.Взыскать солидарно с ответчиков Г.О.Г. и М.И.Р. в пользу законного представителя несовершеннолетнего Ю.А.И.- ФИО1 стоимость юридических услуг в размере 6 000,0 рублей.

В остальной части,- отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд, через Калининский райсуд в течение одного месяца, со времени изготовления мотивировочной части решения.

Судья:__________________________