Дело № 1-29/2024

47RS0011-01-2022-001584-87

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Ломоносов 09апреля2024 года

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Бочарова И.А., с участием:

государственных обвинителей - помощников прокурора Ломоносовского района Ленинградской области Смирной С.С., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвокатаСтолярова Д.Б., 

при секретаре Волковой М.О., помощнике судьи Зеленовской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца дер 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия, при следующих обстоятельствах.

01.12.2022 года около 15 часов 00 минут, ФИО2, находясь по месту своего фактического проживания, расположенного по адресу: 

<

адрес> ходе конфликта с Потерпевший №1, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, применив оружие — одноствольное, самозарядное охотничье ружьё 12 калибра, модели МЦ-21-12 с заводским №, относящееся к категории гладкоствольного, длинноствольного охотничьего огнестрельного оружия, и пригодное для стрельбы, на которое у ФИО2 имелось разрешение серии РОХа №, произвел одинвыстрел из вышеуказанного оружия в правую ногу Потерпевший №1 Своими преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесное повреждение 

<

данные изъяты>, которые квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку того, что вызывают значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи, согласно пункту 6.1.9. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека», утвержденного приказа Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008 г.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 вину в совершении преступления призналполностью, в содеянном раскаялся. Пояснил, что30.11.2022 года около 16 часов 00 минут, к нему домой пришел сосед по участку Потерпевший №1 со своим товарищем по имени ФИО12. Они остались ночевать, так как Потерпевший №1 недавно купил участок по соседству и в настоящее время на участке не построил дом. 01.12.2022 года ФИО13 утром уехал на работу, а Потерпевший №1 после 10 часов 00 минут, пошел в магазин, где купил бутылку коньяка, и водку с лимонадом. ФИО2 накрыл на стол еду, и они начали распивать спиртные напитки. Потерпевший №1 периодически выходил на улицу употреблять наркотические средства, а именно он что-то курил через пластиковую бутылку. Через некоторое время, находясь в сильном алкогольном опьянении Потерпевший №1 начал с нимругаться, завязалась потасовка. После чего, ФИО9 встал с дивана, и пошел к сейфу, где находилось охотничье ружье, jткрыв сейф ФИО2 достал ружье и зарядил в него один патрон. Далее ФИО2 вернулся обратно в комнату, где находился Потерпевший №1, а именно сидел в кресле. Направив в пол ружье, ФИО2 попросил Потерпевший №1 уйти, на что Потерпевший №1 ответил отказом и рукой выбил ружье из его рук. Далее, ФИО2 первым поднял ружье с пола, и направив в сторону правой ноги Потерпевший №1 произвел один выстрел. После этого Потерпевший №1 упал с кресла на пол. ФИО2 поставил ружье в шкаф в прихожей, и позвонил в скорую помощь. 

Помимо показаний подсудимого ФИО3, его вина в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ следует, что 01.12.2022 находился в гостях у ФИО2, где совместно распивали спиртное. В ходе распития, каких-либо претензий друг другу не высказывали, споров между ними не возникало, угроз и физического насилия в адрес друг друга не применялись и не высказывались. Около 15 часов 00 минут, он находился в комнате у ФИО2 дома, сидел на кресле. В комнате находился один, ФИО2 в тот момент в комнате отсутствовал. Потерпевший №1 встал с кресла и смотрел в сторону окна, к проходу в комнату был спиной. В момент он услышал громкий звук — хлопок, похожий на выстрел, после чего почувствовал сильную боль в районе правой ноги. В районе большой бедренной кости (икроножной мышцы), была сквозная рана. Г. обернулся и увидел ФИО2, после совершенного выстрела, ФИО2 прошел в комнату, ружьё у него находилось в руках, дуло было направлено в его сторону. Каких-либо угроз или других слов не высказывал и не говорил. Осознавая серьёзность ситуации, Потерпевший №1 схватился двумя руками за ружьё, пытаясь его забрать. ФИО2 не отдавал ружье, при этом причины своих действий не объяснял, видимо связано с состоянием алкогольного опьянения (обанаходились в состоянии алкогольного опьянения). Для того, чтобы забрать ружье, он укусил ФИО2 за палец и продолжил выдергивать у него ружье. В момент, ФИО2 ружьё отпустил, Г. его забрал в свои руки и выбросил в сторону как мог. Потерпевший №1 вызвал скорую помощь, которая приехала в течении 10 минут. Каких-либо угроз в отношении ФИО2 не высказывал, каких-либо физический воздействий в отношении ФИО2 не осуществлял(л.д.91-93).

Данные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в ходе очной ставки (л.д. 98-101).

Согласно протоколу принятия устного заявления Потерпевший №1, он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО2, который 01.12.2022 в дневное время, находясь в 

<

адрес> 

<

адрес> причинил огнестрельное ранения в область правой ноги (л.д.22).

Оснований для оговора подсудимого ФИО2 потерпевшим в ходе судебного следствия суд не установил. 

Его показания логичны, последовательны и конкретны, не содержат противоречий, согласуются с другими доказательствами, в частности, с протоколом осмотра места происшествияот 01.12.2022, согласно которому проведен осмотр места происшествия - жилища по адресу: 

<

адрес>, изъято: тампон — зонд со смывом вещества бурого цвета, 2 тампон — зонда со смывами с поверхностей ладоней ФИО2 и с поверхности спускового крючка ружья, 2 липкие ленты со следами рук, дактокартаФИО2, ружьё №, чёрная сумка спорт с патронами 11 штук — 12 калибра, конверт со свертком белого цвета с дробью, фрагмент гильзы, 1 гильза стрелянная, упакованные в белый бумажный конверт (л.д.25-32).

В соответствии с протоколом выемки от 20.01.2023, согласно которому проводилась выемка медицинской документации в отношении Потерпевший №1 (л.д.38-39).

Из заключения эксперта № 6/1/22/410 от 10.12.2022 следует, что ружьё – является одноствольное, самозарядное охотничье ружьё 12 калибра, модели “МЦ-21-12”, заводской №, отечественного производства (Тульский оружейный завод), под охотничьи патроны калибра 12х70 мм., следов самодельного изменения заводской конструкции представленного оружья МЦ-21-12, зав. №, не обнаружено. Относится к категории гладкоствольного, длинноствольного охотничьего оружия и пригодно для стрельбы охотничьими патронами калибра 12*70 мм; 16 патронов – являются охотничьими картечными, дробовыми и пулевыми патронами 12 калибра к гладкоствольным охотничьим ружьям и карабинам 12 калибра, для гражданского (спортивного и охотничьего) оружия, например МЦ-21-12, Иж-58, Иж-5, ЗК, ИжК, Иж-17, МР-153, ВЕПРЬ-12 МОЛОТ, МР-27М и др. Все 16 патронов снаряжены заводским способом. Патроны предназначены для гражданского (спортивного и охотничьего) гладкоствольного длинноствольного охотничьего огнестрельного оружия, из них, 3 патрона пригодны для стрельбы; 1 кусочек металла – является значительно деформированной подкалиберной «свинцовой» пулей (картечиной), диаметром (до деформации), около 6,5 -8,0 мм., изготовленной, вероятно, заводским способом. Данная деформированная картечина не пригодна для сравнительного исследования или идентификации оружия, из которого она была выстреляна; 1 полимерный предмет – является значительно деформированной частью полимерного пыж-контейнера-концентратора (одновременно выполняющего функцию пыжаобтюратора и амортизатора), без 3-х «лепестков» концентратора, от охотничьего дробового патрона 12 калибра, к гладкоствольным охотничьим ружьям 12 калибра. Патроны с указанными пыж-контейнерами, подходят к гладкоствольному оружию 12-го калибра, с длиной патронника 70 мм и более, в том числе и к ружьям МЦ-21-12. Данная часть полимерного пыж-контейнера-концентратора не пригодна для сравнительного исследования или идентификации оружия, из которого она была выстреляна;1 гильза – является стреляной гильзой от охотничьего патрона 12-го калибра, длиной 69,9 (70) мм, к гладкоствольным охотничьим ружьям и карабинам 12 калибра, например МЦ-21-12, Иж-58, Иж-5, ЗК, ИжКкК, Иж-17, МР-153, ВЕПРЬ-12 МОЛОТ, МР-27М и др. Гильза, обнаруженная и изъятая по факту получения 01.12.2022 гр. Потерпевший №1, огнестрельного ранения, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, была стреляна в одноствольном, самозарядном охотничьем ружье 12 калибра, модели «МЦ 21-12», калибра 12х70, заводской №, отечественного производства, изъятого по факту получения 01.12.2022 Потерпевший №1, огнестрельного ранения, по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> (л.д.52-59).

Согласно заключению судебно-медицинской биологической экспертизы № 178 сб-23 от 20.02.2023 на смыве с поверхности ковра обнаружена кровь человека, которая могла произойти от потерпевшего Потерпевший №1 В смыве с поверхностей ладоней ФИО2 и в смыве с поверхности спускового крючка ружья кровь не найдена (л.д.73-79).

В соответствии с заключением эксперта № 56/Ж - 2023 от 06.02.2023 на основании данных медицинской документации повреждения Потерпевший №1 в медицинской документации в виде огнестрельного сквозного ранения правой голени с повреждение мягких тканей и оскольчатого перелома правой большеберцовой кости возникли от одного выстрела, патрон которого был заряжен дробью. Данные повреждения квалифицируются как причинившие ТЯЖКИЙ вред здоровью по признаку того, что вызывают значительную стойкую утрату обшей трудоспособности не менее, чем на одну треть, независимо от исхода и оказания(неоказания) медицинской помощи, согласно, пункту 6.11.8.«Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденного приказа Минздравсоцразвития России №194н от 24.04.2008г. Данные повреждения могли возникнуть в срок и при обстоятельствах указанных в постановлении. Потерпевший в момент нанесения ему выстрела из огнестрельного оружия мог находиться в любом положении, при условии доступности анатомической области, где локализовано повреждение, для нанесения его нападавшим (л.д.43-45). Все предметы после экспертиз осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела.

Осмотры места происшествия и предметов произведены следователем в порядке, установленном ст. 177 УПК РФ, с использованием средств фотофиксации, при наличии оснований, указанных в ст. 176 УПК РФ. Протоколы осмотров места происшествия составлены в соответствии с требованиями ст. 180 УПК РФ и заверены подписями лиц, участвовавших в следственных действиях, каких-либо замечаний от которых не поступало. Таким образом, все требования уголовно-процессуального закона при производстве осмотров были соблюдены.

Объективность заключений экспертов у суда не вызывает сомнений, поскольку исследования проведены лицами, обладающими специальными знаниями в соответствующих областях и назначенными для производства судебных экспертиз в порядке, установленном УПК РФ. 

Выводы экспертов конкретны и мотивированны, их заключения соответствует требованиям ст. 204 УПК РФ и ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 3-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации».

Все доказательства, исследованные в ходе судебного заседания, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что в ходе предварительного следствия применялись незаконные методы собирания доказательств судом не установлено.

Оценив каждое доказательство в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными, а все в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

О наличии у ФИО2 умысла на причинение Потерпевший №1 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, свидетельствуют способ и орудие преступления - оружие, характер и локализация телесных повреждений, причиненных подсудимым потерпевшему в результате выстрела из огнестрельного оружия в область конечности.

Исследованные в судебном заседании и изложенные в приговоре доказательства позволяют суду прийти к выводу о том, что подсудимый ФИО2 умышленно произвел один выстрел в правую ногуПотерпевший №1, причинив тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности на менее чем на одну треть.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, вызвавшее значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением оружия.

В связи с тем, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье подсудимого, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО2, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 на учете у психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, ранее несудим.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - оказание медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, возраст потерпевшего и состояние его здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не установил.

Само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состоянии обстоятельством, отягчающим наказание в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

С учетом всей совокупности изложенных обстоятельств и необходимости достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, но без его реального отбывания на основании ст. 73 УК РФ, а также без назначения дополнительных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи.

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и дающие основания для назначения ему наказания с учетом положений ч. 1 ст. 64 УК РФ, отсутствуют.

Оснований для замены ФИО2 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в силу ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, а также для изменения категории преступления на менее тяжкую, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 308, 309 УПК РФ,

приговорил:

признать ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему за совершение данного преступления наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенноеФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически, не реже одного раза в месяц, являться в указанный орган на регистрацию.

Меру принуждения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 3 отстреленные гильзы, 1 гильзу с ОМП, 13 патронов, 1 картечину, 1 пыж контейнер, смыв – уничтожить;

ружье 12 калибра модели «МЦ 21-12» заводской № - оставить на складе вооружения ФКУ «ЦХиСО ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области» для принятия мер в соответствии с законодательством.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Судья: