Дело № 1-110/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Калачевский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Евдокимовой С.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Плешаковой С.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Убоженко А.В., представившего ордер № 040145 от 11 июня 2019 года и удостоверение №, 

потерпевшего Потерпевший №1,

при секретаре Дик Е.И.,

16 июля 2019 года рассмотрев в г. Калач-на-Дону материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им 2 марта 2019 года в г.Калач-на-Дону Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

2 марта 2019 года около 8 часов 30 минут, ФИО1, находясь на 

<

адрес>, увидев, что на территории двора №, расположенного по 

<

адрес> находятся автомобильные шины с литыми дисками в сборе, решил их похитить. 

2 марта 2019 года около 20 часов, ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, воспользовавшись отсутствием хозяев и других посторонних лиц, убедившись в том, чтоза его действиями никто не наблюдает, перелез через заборное ограждение на территорию двора 

<

адрес>, где обнаружил автомобильные шины марки «Cordiant»170*70*R13 в количестве 4 штук стоимостью 1652 рублей 70 копеек каждая на сумму 6610 рублей 80 копеек, в сборе с литыми дисками ВАЗ R13 стоимостью 1337 рублей каждый на сумму 5348 рублей. 

После чего ФИО1 поочередно перекинул через забор домовладения № 

<

адрес> автомобильные шины марки «Cordiant» 170*70*R13 в сборе с литыми дисками ВАЗ R13 в количестве 4 штук, совершив их тайное хищение и похищенным в последствии распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 11 958 рублей 80 копеек.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, признал, вместе с тем, воспользовавшись своим процессуальным правом от дачи показаний отказался, полностью подтвердив свои показания, данные им при производстве предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ.

Так из показаний ФИО1, данных в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в судебном заседании, следует, что 2 марта 2019 года примерно в 8 часов 30 минут он двигался под управлением автомобиля ВАЗ 2109, проезжая мимо 

<

адрес>, сквозь открытую калитку увидел лежащие на земле автомобильные шины в количестве 4 штук на дисках. Поскольку никого вокруг не было, он решил в вечернее время того же дняпохитить данные автомобильные колеса, а затем продать их. В этой связи 2 марта 2019 года около 20 часов он на своем автомобиле ВАЗ 2109подъехал к дому № по 

<

адрес>, освещения не было ни в доме, ни на территории домовладения. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он перелез через забор домовладения, откуда тайно похитил 4 автомобильные шины с литыми дисками марки «Cordiant»170*70*R13, перекинув каждую из них через забор. В багажнике своего автомобиля он перевез данные шины в переселенный дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 12 марта 2019 года к нему приехали сотрудники полиции, которым он указал место хранения похищенных автомобильных шин на дисках, добровольно написал явку с повинной. Вину в совершенном преступление признает, в содеянном раскаивается (том 1 л.д.64-67,76-78).

Показания подсудимого суд находит достоверными и потому признает их допустимыми доказательствами, поскольку они подробны, последовательны и согласуются с другими добытыми по делу доказательствами.

Кроме личного признания, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о том, что в феврале 2019 года он продал автомобиль ВАЗ 21053, от которого остались запасные автомобильные шины на литых дисках в количестве 4 штукмарки «Cordiant»170*70*R13, с шипами.Хранились шины во двореего дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Так 2 марта 2019 годаоколо 22 часов его знакомый ФИО5довез его домой, и когда последний заходилво двор, тот обнаружил, что пропали автомобильные шины. В этой связи он обратился в полицию. Следов взлома на калитке он не видел, ключ от калитки висел на месте. Полностью согласен со стоимостью похищенного имущества, указанного в справке ООО «Автопаритет», согласно которой, стоимость каждой автомобильной шины марки Cordiantсоставляет 1652 рублей 70 копеек, стоимость каждого литого диска ВАЗ R 13 составляет 1337 рублей, а всего ему причинен ущерб на сумму 11958 рублей 80 копеек. Данный ущерб является для него значительным, поскольку он нигде не работает. От сотрудников полиции ему стало известно, что преступление совершил ранее ему незнакомый ФИО1;

показаниями свидетеля ФИО6 о том, чтов марте 2019 года им была получена оперативная информация о том, что ФИО1 может быть причастен к совершению кражи имущества у потерпевшего Потерпевший №1 12 марта 2019 года в 16 часов 30 минут им была получена явка с повинной от ФИО1, который добровольно признался в совершении кражи автомобильных шин марки «Cordiant» с литыми дисками в количестве четырех штук с территории домовладения № по 

<

адрес>. Затем ФИО1 дал письменные объяснения по данному факту, сообщил место хранения похищенного имущества. Письменные объяснения ФИО1 были лично прочитаны и подписаны. После чего совместно с ФИО1 он проехал по адресу: 

<

адрес>, где ходе проведения осмотра места происшествия были изъяты ранее похищенные ФИО1 автомобильные шины марки «Cordiant» с литыми дисками в сборе в количестве 4 штук, принадлежащие Потерпевший №1;

показаниями свидетеля ФИО5, данными в ходе предварительного следствия и оглашёнными в судебном заседании с согласия сторон в связи с его неявкой, о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов ему позвонил Потерпевший №1 и попросил его отвезти в 

<

адрес>. Он согласился. Через полчаса он подъехал по месту жительства Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. Пройдя во двор домовладения, он увидел, что с правой стороны от входной калитки, ведущей на территорию данного домовладения, на земле находятся четыре колеса, какие именно он не смотрел. После чего он с Потерпевший №1 уехали в 

<

адрес>, закрыв калитку на ключ, который положил на столб забора. Примерно через пару часов они вернулись по месту жительства Потерпевший №1, последний прошел в сторону дома, а он пошел за ним. При этом заметил, что четырех автомобильных колес на прежнем месте нет. О чем он сообщил Потерпевший №1 Осмотрев территорию двора, они ничего не обнаружили. В связи с совершенной кражей они обратились в полицию(том 1 л.д.33-35).

Сомневаться в достоверности показаний потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля ФИО6,данных в суде, показаний свидетеля ФИО8, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании, у суда оснований не имеется, поскольку они правдивы, подробны, последовательны и согласуются между собой, а также с другими добытыми по делу доказательствами, поэтому суд признает их допустимыми доказательствами.

Каких-либо данных, которые свидетельствовали бы о заинтересованности потерпевшего и свидетелей в исходе дела, о наличии у них оснований для оговора подсудимого, из материалов уголовного дела не усматривается. 

Объективно виновность ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

протоколом осмотра места происшествия от 3 марта 2019 года с фототаблицей к нему, в ходе которого была осмотрена территория двора по адресу: 

<

адрес>, откуда совершено хищение автомобильных шин марки «Cordiant» с литыми дисками в сборе в количестве 4 штук (том 1 л.д.6-12);

протоколом явки с повинной от 12 марта 2019 года, зарегистрированной КУСП 1108 от 12 марта 2019 года, согласно которой, ФИО1 добровольно признался в совершении хищения автомобильных шин в сборе c литыми дисками в количестве 4 штук по адресу: 

<

адрес> (том 1 л.д.22-23);

протоколом осмотра места происшествия от 12 марта 2019 года с фототаблицей к нему, в ходе которого при осмотре нежилого двухэтажного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, были изъяты автомобильные шины марки «Cordiant» с литыми дисками в сборе в количестве 4 штук (том 1 л.д.25-30);

протоколом осмотра предметов от 8 апреля 2019 года с фототаблицей к нему, в ходе которого осмотрены автомобильные шины марки «Cordiant» 175*70*R13 в сборе с литыми дисками ВАЗ R13 в количестве 4 штук, ранее похищенные ФИО1 со двора домовладения Потерпевший №1 (том 1 л.д.36-44);

справкой, выданной ООО «Автопаритет», о стоимости одной автошины марки «Cordiant» 175*70*R13 - 1652 рубля 70 копеек, о стоимости одного литого диска ВАЗ R13 - 1337 рублей (том 1 л.д.47-49).

Анализ всех вышеперечисленных доказательств позволяет суду сделать вывод, что все они согласуются между собой, поэтому суд находит их достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения уголовного дела и подтверждающими виновность действий подсудимого ФИО1

Проанализировав совокупность всех доказательств, исследованных в судебном заседании, суд считает, что вина ФИО1 доказана и квалифицирует его действия по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку хищение совершено подсудимым в отсутствие посторонних лиц, его действия носят оконченный характер. После совершения хищения имущества подсудимый скрылся с места преступления и распорядился похищенным по своему усмотрению.

Психическое состояние ФИО1, его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими являлось предметом проведённой в ходе предварительного следствия дела амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы от 18 апреля 2019 года №. Из её выводов следует, что ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а поэтому мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия), либо руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния какого-либо психического расстройства, временного психического расстройства у ФИО1 не было, сознание у него было не помрачено, он правильно ориентировался в окружающих лицах и в ситуации, поддерживал адекватный речевой контакт, совершал целенаправленные действия, которые не диктовались болезненными переживаниями, о содеянном сохранил воспоминания, а поэтому мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении мер принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (том 1 л.д.70-71).

Суд согласен с данным заключением и, учитывая активное и адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ему деяния вменяемым. Данный вывод комиссии экспертов дает основание для привлечения подсудимого к уголовной ответственности на общих основаниях.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания за совершенные преступление не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, а также личность виновного, который ранее судим, имеет постоянное место регистрации и проживания, где характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, не состоит на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра; а также влияние наказания на исправление осужденного и условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в силу ст.61 УК РФ, суд признает у ФИО1: признание вины, деятельное раскаяние в содеянном, наличие явки с повинной, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, молодой возраст подсудимого.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных ст.61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является рецидив преступлений.

В связи с чем суд считает необходимым при назначении наказания ФИО1 применить требования ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 судом не усматривается.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, который всё похищенное возвратил непосредственно после совершения преступления, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд пришел к выводу, что его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд полагает возможным исходя из материального и семейного положения ФИО1, а также с учетом его личности, не назначать ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Данное наказание, по мнению суда, является справедливым, соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенных им преступлений и личности виновного, отвечающим закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и позволит обеспечить достижение целей наказания в полной мере.

В соответствии с ч. 5 ст. 70 УК РФ присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в соответствии с которой к основным видам наказаний могут быть присоединены дополнительные виды наказаний.

Согласно справке филиала по Калачевскому району Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Волгоградской области», не отбытый ФИО1 срок дополнительного наказания по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2016 года по ст.264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 16 июля 2019 года составляет 1 год 1 месяц 23 дня. С учетом требований ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору, необходимо присоединить не отбытое дополнительное наказание по предыдущему приговору. 

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, и степени его общественной опасности оснований для применения положения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Оснований для применения ч.3 ст.68, 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания за совершенное преступление не имеется.

Избранная ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит, поскольку обстоятельства, послужившие для её применения, не изменились.

На основании ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобильные шины марки «Cordiant» с литыми дисками ВАЗ R 13 в количестве 4 штук, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району, необходимо возвратить потерпевшему Потерпевший №1

На основании изложенного и руководствуясь ст. 299, 303, 304, 307 – 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев.

В соответствии со ст.70 УК РФ к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытое дополнительное наказание по приговору Калачевского районного суда Волгоградской области от 17 июня 2016 года и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 8 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 1 месяц 23 дня.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 основное наказание считать условным с испытательным сроком на 3 года. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать осужденного ФИО1 ежемесячно являться на регистрацию в филиал по Калачёвскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Волгоградской области, уведомлять указанную инспекцию об изменении места жительства.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:автомобильные шины марки «Cordiant» с литыми дисками ВАЗ R 13 в количестве 4 штук, хранящиеся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Калачевскому району, возвратить потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Калачевский районный суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе.

Осужденный также вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе подать на них свои возражения в письменном виде.

Председательствующий: