Мотивированное 

решение

 изготовлено 10.06.2019 Дело № 2а-3032/2019

66RS0007-01-2019-002738-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 05 июня 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: 

председательствующего судьи Усачева А.В.,

при секретаре судебного заседания Габове И.А., 

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности от 07.02.2019 г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия, действие незаконными, 

установил:

ООО «Премьер» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия и действие незаконными. 

В обоснование требований указано, что определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2019 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия на основании сделок, влекущих отчуждение недвижимого имущества, а также вносить записи о регистрации обременения недвижимого имущества в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 66:41:0504007:1255, площадью 98,4 кв.м, по адресу: 

<

...>, принадлежащее должнику ФИО3, и ареста принадлежащего ФИО3 на праве собственности недвижимого и движимого имущества, находящегося у него и (или) у третьих лиц, в том числе на банковские счета, открытые на имя должника, в пределах заявленных исковых требований в размере 7 869230 руб. 03 коп.

На основании этого определения выдан исполнительный лист серии ФС 030119213. Требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе, подлежат немедленному исполнению.

Заявление административного истца о возбуждении исполнительного производства поступило в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга 18.03.2019 г., исполнительное производство № 117178/19/66007-ИП судебным приставом-исполнителем возбуждено только 05.04.2019 г. 

Кроме этого, до настоящего времени административным ответчиком не установлен запрет Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия на основании сделок, влекущих отчуждение недвижимого имущества, а также вносить записи о регистрации обременения недвижимого имущества в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 66:41:0504007:1255, площадью 98,4 кв.м, по адресу: 

<

...>, принадлежащее должнику; и не наложен арест на принадлежащее ФИО3 на праве собственности недвижимое и движимое имущество, находящееся у него и (или) у третьих лиц, в том числе на банковские счета, открытые на имя должника, в пределах заявленных исковых требований в размере 7 869230 руб. 03 коп. 

Неисполнение судебного решения административным ответчиком приводит к нарушению прав и законных интересов административного истца, в связи с чем, нивелируются обеспечительные меры, наложенные судом, что, в свою очередь, не обеспечивает гарантии своевременности и полноты взыскания с должника денежных средств во исполнение вынесенного судебного решения по результатам рассмотрения спора.

В силу пункта 5 части 14 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В нарушение указанных положений закона и немедленного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, административный ответчик в пункте 2 постановления о возбуждении исполнительного производства № 117178/19/66007-ИП от 05.04.2019 г. установил для должника 5- дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Указанное свидетельствует о незаконности действий административного ответчика и не выполнении императивных требований законодательства.

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 05.04.2019 г. в адрес взыскателя не направлялась, и была выдана по требованию представителя взыскателя только 11.04.2019 г.

Указанные факты бездействия, равно как и действия судебного пристава-исполнителя ФИО2, не соответствуют требованиям законодательства об исполнительном производстве и привели к нарушению прав взыскателя на немедленное исполнение исполнительного документа.

На основании изложенного представитель административного истца просил признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2 выразившееся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства, не направлении копии постановления от 05.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 117178/19/66007-ИП, в непринятии мер по установлению запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия на основании сделок, влекущих отчуждение недвижимого имущества, а также внесению записи о регистрации обременения недвижимого имущества в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 66:41:0504007:1255, в не наложении ареста на принадлежащее ФИО3 на праве собственности недвижимое и движимое имущество, находящееся у него и (или) у третьих лиц, в том числе на банковские счета, открытые на имя должника, в пределах заявленных исковых требований в размере 7 869230 руб. 03 коп., в установлении должнику срока добровольного исполнения исполнительного документа.

В судебном заседании представитель административного истца, действующая по доверенности ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме, в обоснование привела доводы, аналогичные изложенным в исковом заявлении. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Чкаловского РОСП г. Екатеринбурга ФИО2, представитель УФССП по СО, заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

От заинтересованного лица ФИО3 поступили письменные возражения на административное исковое заявление, в обоснование указано на пропуск ООО «Премьер» срока на обращение в суд, поскольку о нарушении субъективного права истец узнал 11.04.019 г. в суд с административным исковым заявлением обратился только 15.05.2019 г. 

Суд, с учетом мнения явившихся в судебное заседание участников процесса, определил рассмотреть дело при установленной явке сторон. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав и оценив материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено, что определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 14.03.2019 г. приняты обеспечительные меры в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия на основании сделок, влекущих отчуждение недвижимого имущества, а также вносить записи о регистрации обременения недвижимого имущества в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 66:41:0504007:1255, площадью 98,4 кв.м, по адресу: 

<

...>, принадлежащее должнику ФИО3, принят арест принадлежащего ФИО3 на праве собственности недвижимого и движимого имущества, находящееся у него и (или) у третьих лиц, в том числе на банковские счета, открытые на имя должника, в пределах заявленных исковых требований в размере 7 869230 руб. 03 коп.

На основании этого определения выдан исполнительный лист серии ФС 030119213. Требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе, подлежат немедленному исполнению.

18.03.2019 г. административный истец предъявил в Чкаловский РОСП г. Екатеринбурга к исполнению исполнительный лист серии ФС 030119213. 

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу требований ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В соответствии с ч. 10 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, если исполнительный документ подлежит немедленному исполнению, то судебный пристав-исполнитель должен принять решение о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства в течение одних суток с момента поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

Судом установлено, что исполнительное производство № 117178/19/66007-ИП возбуждено судебным приставом-исполнителем только 05.04.2019 г. 

Согласно части 17 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Доказательств направления административному истцу копии постановления о возбуждении исполнительного производства № 117178/19/66007-ИП от 05.04.2019 г. материалы дела не содержат. 

В соответствии с пунктом 5 части 14 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства по исполнительному документу, подлежащему немедленному исполнению.

В силу ст. 36 ФЗ "Об исполнительном производстве" требования, содержащиеся в исполнительном листе, выданном на основании определения суда об обеспечении иска, должны быть исполнены в день поступления исполнительного листа в подразделение судебных приставов, а если это невозможно по причинам, не зависящим от судебного пристава-исполнителя, - не позднее следующего дня. В таком же порядке исполняется постановление судебного пристава-исполнителя об обеспечительных мерах, в том числе поступившее в порядке, установленном ч. 6 ст. 33 настоящего Федерального закона, если самим постановлением не установлен иной порядок его исполнения.

Перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, а также мер принудительного исполнения, применяемых судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства, установлен статьями 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Таким образом, с учетом указанных норм права судебный пристав-исполнитель обязан был совершить предусмотренные исполнительным документом действия незамедлительно, без предварительного уведомления об этом должника и без установления срока для добровольного исполнения исполнительного документа.

Однако постановлением от 05.04.2019 г. о возбуждении исполнительного производства № 117178/19/66007-ИП судебным приставом -исполнителем установлен 5-ти дневный срок для добровольного исполнения исполнительного документа. 

Из представленных в суд материалов исполнительного производства следует, что судебным приставом-исполнителем не установлен арест на принадлежащее должнику на праве собственности недвижимое и движимое имущество, находящееся у него и (или) у третьих лиц, в том числе на банковские счета, открытые на имя должника, в пределах заявленных исковых требований в размере 7 869 230,03 руб.

Согласно выписке, предоставленной судебным-приставом ответы на запросы к моменту рассмотрения административного искового заявления от банков и других организаций не поступили.

Все вышеизложенное свидетельствует о несоблюдении судебным приставом-исполнителем ФИО2 должного контроля за соблюдением исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, что в свою очередь ведет к нарушению прав и законных интересов взыскателя.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом -исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Доказательств своевременного принятия судебным приставом - исполнителем всех мер направленных на исполнение требований исполнительного документа в суд не представлено. 

С учетом разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд полагает, что судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, что повлекло за собой нарушение прав административного истца на правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании установлено бездействие судебного пристава-исполнителя. 

В связи с чем, допущенные нарушения прав взыскателя подлежат восстановлению путем возложения на судебного пристава - исполнителя обязанности в рамках возбужденного исполнительного производства совершить исполнительные действия в соответствии с положениями ФЗ «Об исполнительном производстве». 

В п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», административное исковое заявление, об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Действительно положениями статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Судом установлено, что с постановлением о возбуждении исполнительного производства представитель административного истца ознакомлен 11.04.2019 года, по вопросу обжалования бездействия судебного пристава 24.04.2019 г. представитель обратился в Кировский районный суд г. Екатеринбурга, то есть в установленный законом десятидневный срок, определением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 26.04.2019 года административное исковое заявление возвращено истцу в связи с не подсудностью данного спора этому суду, определение суда и исковые материалы получены представителем 07.05.2019 г. и 15.05.2019 г. административный истец обратился в Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга с настоящим административным иском.

Время нахождения искового заявления в суде не зависит от истца и не должно учитываться судом при подсчете установленного законом срока обращения в суд. Данная позиция изложена в апелляционном Определении Верховного Суда Российской Федерации от 13.12.2013 № 39-АПГ13-4. Принимая во внимание изложенное, правовые основания для вывода о несоблюдении административным истцом процессуальных требований при подаче в суд административного иска, пропуске административным истцом срока без уважительных причин не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административное исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Премьер» к судебному приставу-исполнителю Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании бездействия незаконными - удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 выразившиеся в несвоевременном возбуждении исполнительного производства № 117178/19/66007-ИП от 05.04.2019 г., в не направлении копии постановления от 05.04.2019 о возбуждении исполнительного производства № 117178/19/66007-ИП, в непринятии мер по вынесению запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области совершать регистрационные действия на основании сделок, влекущих отчуждение недвижимого имущества, а также внесению записи о регистрации обременения недвижимого имущества в размере 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение с кадастровым номером 66:41:0504007:1255, в не наложении ареста на принадлежащее ФИО3 на праве собственности недвижимое и движимое имущество, находящееся у него и (или) у третьих лиц, в том числе на банковские счета, открытые на имя должника, в пределах заявленных исковых требований в размере 7 869230 руб. 03 коп..

Признать незаконным действия судебного пристава-исполнителя Чкаловского районного отдела службы судебных приставов города Екатеринбурга Управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 в установлении должнику срока добровольного исполнения исполнительного документа.

Возложить на судебного пристава – исполнителя Чкаловского районного отдела судебных приставов г. Екатеринбурга ФИО2 обязанность устранить выявленные нарушения. 

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательном виде с подачей жалобы через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: