РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 декабря 2025 года 	 	 	 г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Богучарской А.А., при секретаре Новожиловой Д.П., с участием представителя истца по доверенности фио, представителя ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8638/2025 по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Левел Консалтинг» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с увеличенными в порядке ст. 39 ГПК РФ исковыми требованиями к ООО «Левел Консалтинг» о расторжении заключенного с ООО «Левел Консалтинг» договора об оказании юридических услуг № 12051/П/13 от 17.05.2025, взыскании денежных средств, оплаченных по договору в размере 150 000 руб., компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, штрафа в размере 50% от присужденной суммы за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя. Требования мотивированы тем, что с целью получения квалифицированной юридической помощи истец обратилась в ООО «Левел Консалтинг». Между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг № 12051/П/13 от 17.05.2025, по условиям которого Исполнитель (ООО «Левел Консалтинг») обязался по заданию Заказчика оказать следующие услуги: представление интересов ФИО2, действующей в интересах фио в правоохранительных органах на стадии дознания по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2, ст. 115 УК РФ. Стоимость услуг по Договору составила 150 000 руб. Истец надлежащим образом исполнила свои обязательства по договору, оплатив ответчику денежные средства в указанном размере. На нескольких следственных действиях представитель ответчика присутствовал, однако 10.08.2025 истцом написана претензия о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств, поскольку обязательства по договору исполнены в полном объёме не были, претензия оставлена без удовлетворения, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой нарушенного права.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя по доверенности фио, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить, дополнительно подтвердил, что первая часть договора выполнена в полном объёме, с прейскурантом цен его доверитель была ознакомлена, подпись об ознакомлении с которым принадлежит его доверителю, в связи с чем, сумму исковых требований оставил на усмотрение суда.

Представитель ответчика ООО «Левел Консалтинг» ФИО1 в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Руководствуясь положениями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело при указанной явке.

Суд, выслушав объяснения сторон, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязательств.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

На основании ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается по основаниям, предусмотренным этим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

По общему правилу обязательство прекращается надлежащим исполнением (п. 1 ст. 408 ГК РФ).

В соответствии п. 1 и 2 ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности). Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно частям 1, 2 статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее Закон "О защите прав потребителей") продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Согласно ч. 1 ст. 29 Закона "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 7 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Пунктом 1 ст. 424 ГК РФ установлено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации N 1-П от 23.01.2007 указано, что по смыслу п. 1 ст. 423 ГК РФ плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей. Оплата по договору об оказании юридических услуг не может ставиться в зависимость от решений компетентных органов, так как по договору об оказании юридических услуг оплачивается сама деятельность, а не ее результат.

В ходе судебного разбирательства установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком заключен договор об оказании юридических услуг № 12051/П/13 от 17.05.2025, по условиям которого Исполнитель (ООО «Левел Консалтинг») обязался по заданию Заказчика оказать следующие услуги: представление интересов ФИО2, действующей в интересах фио в правоохранительных органах на стадии дознания по уголовному делу, возбужденному по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 115 УК РФ.

Согласно п. 2.1 договора юридические услуги оказываются поэтапно, где первым этапом является составление необходимых документов, перечень которых определяется исполнителем, что составляет 50 % от стоимости договора, вторым этапом является представление интересов заказчика действующего в интересах фио в правоохранительных органах России на стадии дознания, что составляет 50% от стоимости договора.

Стоимость услуг по договору составила 150 000 руб. (п. 4.1 договора). В случае невозможности исполнения исполнителем обязательств по договору, возникшей по вине заказчика, общая сумма вознаграждения исполнителя, указанная в п. 4.1 договора, подлежит оплате заказчиком в полном объёме и в сроки, установленные договором.

По завершению каждого из этапов исполнения договора, указанных в п. 2.1 договора, стороны подписывают акт приема-сдачи оказанных услуг (п. 5.1 договора).

В случае, если необходимость в предоставлении услуг заказчику, указанных в п. 1.1 договора, отпала в результате совершения исполнителем действий, указанных в любом из этапов исполнения договора, договор считается исполненным. Для исполнения обязательств по договору исполнитель привлекает к работе адвокатов и (или) юристов, имеющих высшее юридическое образование, обладающих необходимой квалификацией и опытом, достаточным для квалифицированного оказания заказчику юридических услуг. (п.п. 2.3-2.4).

Пунктом 6.7 договора установлено, что при расторжении договора не подлежит возврату стоимость фактически выполненных работ, сумма произведенных исполнителем расходов, связанных с исполнением договора.

В соответствии с п. 2.4 и п. 3.4.2 договора исполнитель предоставил заказчику для ознакомления и согласования список лиц, привлекаемых для оказания юридических услуг, с данным списком истец была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствует ее подпись. В перечне данных лиц, в том числе, указан фио

19.05.2025 стоимость услуг по договору оплачена истцом в полном объёме.

01.08.2025 между сторонами подписаны акты приема-сдачи оказанных услуг по договору оказания юридических услуг № 12051/П/13 от 17.05.2025 согласно которым, стороны подтвердили, что первый и второй этап договора оказаны в полном объёме, стоимость фактически оказанных услуг по договору по каждому этапу составила 75 000 руб., заказчик не имеет претензий к исполнителю относительно качества, сроков и объёма оказанных услуг, о чем свидетельствуют подписи сторон, факт подписания указанных актов в ходе рассмотрения дела стороной истца не опровергался.

В подтверждении доводов об оказании услуг по договору стороной ответчика представлены документы, составленные в рамках проведения дознания по уголовному делу и материала о проверки сообщения о совершении преступления, в том числе проекты: ходатайства о вступлении в дело, участии представителя в производстве всех следственных действий от 30.05.2025; ходатайства о назначении психофизиологической экспертизы с использованием полиграфа от 01.08.2025; ходатайства о проведении очной ставки от 30.05.2025.

Факт выполнения первого этапа по договору стороной истца в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

Также стороной ответчика в обоснование исполнения обязательств по второму этапу исполнения договора представлены, и по ходатайству стороны ответчика запрошены судом протокол допроса несовершеннолетнего потерпевшего от 30.05.2025 с участием представителя потерпевшего фио; протокол ознакомления потерпевшей от 01.08.2025 с постановлением о назначении судебной экспертизы с участием представителя фио; протокол очной ставки от 01.08.2025 с участием представителя фио; постановление о признании потерпевшим от 30.05.2025; протокол ознакомления представителя потерпевшего, потерпевшего с заключением эксперта от 30.05.2025 и от 01.08.2025.

10.08.2025 истец в адрес ответчика направила претензию с указанием на расторжение договора ввиду того обстоятельства, что условия спорного договора сотрудниками ответчика не исполнены, в связи с чем, истец потребовала от ответчика возвратить оплаченные по договору денежные средства, компенсацию морального вреда и убытки.

21.08.2025 ответчик оказал истцу в возврате оплаченных по договору денежных средств, приняв отказ последней от договора по оказанию юридических услуг.

В соответствии со ст. ст. 12, 56, 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании принципа состязательности сторон, причем каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований или возражений. Доказательства представляются сторонами и иными участвующими в деле лицами.

Из содержания представленных документов усматривается, что ответчиком, принятые на себя обязательства по договору об оказании юридических услуг, заключенным с истцом, исполнены.

Ответчиком проделана работа в соответствии с условиями договора, утверждения о некачественном оказании услуг не подтверждены, права истца действиями ответчика при выполнении условий договоров не нарушены.

Согласно Закону о защите потребителей под недостатком услуги понимается несоответствие услуги или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых услуга такого рода обычно используется, или целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении договора.

Каких-либо недостатков услуги, оказанной ООО «Левел Консалтинг» истцу, в том смысле, которым данному понятию придает Закон о защите прав потребителей, судом не установлено. Оказанные истцу услуги полностью соответствуют условиям заключенного между сторонами Договора. Доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком своих обязательств по согласованным между сторонами условиям договора, доказательствами не подтверждены, носят оценочный характер, связанный исключительно с субъективным мнением истца о формальном подходе ответчика к исполнению договора и некачественном оказании услуг.

Предметом заключенного между сторонами соглашения являлось совершение ответчиком определенных юридических действий по заданию истца, которые были выполнены.

Доводы представителя истца о том, дознание по настоящему делу до сих пор продолжается, в связи с чем, ответчиком не мог в полном объёме быть выполнен второй этап договора, основанием для удовлетворения требований истца быть не могут по следующим основаниям.

В силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования лица, заинтересованные в получении юридической помощи, вправе самостоятельно решать вопрос о возможности и необходимости заключения договора возмездного оказания правовых услуг, избирая для себя оптимальные формы получения такой помощи и, поскольку иное не установлено законом, путем согласованного волеизъявления сторон. Субъекты гражданского права свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (пункты 1 и 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пределах предоставленной ему компетенции и с целью определения специфических особенностей данного вида договоров, которые позволяли бы отграничить его от других, в пункте 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23 января 2007 г. № 1-П).

Таким образом, договор, заключенный между сторонами, сводится к оказанию юридических услуг, а не к достижению какого-либо определенного результата в предполагаемые стороной сроки, вопреки мнению истца, основанного на ошибочном толковании норм материального права.

В силу положений ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из анализа приведенных законоположений следует, что истец как потребитель имеет право в любое время потребовать расторжения заключённого между ней и исполнителем договора об оказании услуг, а также возвращения уплаченных по договору денежных средств за вычетом понесенных в связи с исполнением договора расходов, при этом судом принимается представленной стороной ответчика акт об исполнении второго этапа договора в полном объёме, а также перечень и стоимость юридических услуг, с которыми истец была ознакомлена, и которые существенно превышают оплаченную истцом сумму по договору об оказании юридических услуг.

Относимых и допустимых доказательств, свидетельствующих об обмане истца, не доведении до истца какой-либо информации, обеспечивающей правильный выбор оказываемых ответчиком услуг, суду не представлено, из имеющихся материалов дела данного с должной очевидностью и достоверностью не следует.

Поскольку в действиях ответчика не установлено нарушений действующего законодательства и виновных действий, факт нарушения ответчиком прав потребителя не нашел своего подтверждения, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд не находит правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Левел Консалтинг» о расторжении договора об оказании услуг, взыскании денежных средств, штрафа, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд города Москвы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья	 А.А. Богучарская

Решение в окончательной форме принято судом 22.12.2025.