УИД 22RS0065-02-2019-005803-33

Дело № 2-326/2020

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 января 2020 года город Барнаул

Индустриальный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серковой Е.А., 

при секретаре Некрасовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в Индустриальный районный суд города Барнаула с иском к ответчику (с учетом уточнения) о взыскании суммы долга в размере 262 800 рублей. 

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ и счет-договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ. Во исполнение указанных договоров истцом перечислена предоплата ответчику в размере 262 800 рублей. Первоначальному по договору 31.08.2017 ответчик получил 86 000 рублей по расходному кассовому ордеру. Затем 01.09.2017 с банковской карты дочери истца ФИО4, которая находится в пользовании и распоряжении истца, ответчику перечислено 145 000 рублей на указанный им счет банковской карты, которая принадлежит его жене ФИО5, и находится в его пользовании. Данные денежные средства были оплачены в счет указанных договорных обязательств между истцом и ответчиком. 12.01.2018 платежным поручением истцом оплачена сумма в размере 31 800 рублей по счет-договору от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком договорные обязательства о выполнении работ, предусмотренные настоящими договорами, не исполнялись, несмотря на полученную предоплату. Вследствие нарушения условий договора и просрочки исполнения ответчиком обязательств, истцом был утрачен интерес к исполнению данных договоров. В настоящее время работы, являющиеся предметом договоров, выполнены другими организациями. Ответчику в досудебном порядке направлялись претензии с требованием о возврате полученных денежных средств, которые оставлены им без ответа и без удовлетворения. До настоящего времени сумма в размере 262 800 рублей ответчиком истцу не возвращена, в связи с чем, истец обратилась в суд с данным иском.

Определением суда от 11.12.2019, занесённым в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО5, ФИО4

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении искового заявления настаивал, по доводам, в нем изложенным, пояснив, что работы, предусмотренные договором, ответчиком не выполнены, акт приема-передачи выполненных работ подписан не был, сумма, оплаченная по договору ответчикам возвращена не была. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, согласно его подписи в листе извещения. Ранее в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, указав, что часть работ им была выполнена, что подтверждается документами о получении технических условий. Остаток задолженности ответчика перед истцом составляет около 100 000 рублей. 

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще.

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, предоставила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В силу требований ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом отсутствия возражений со стороны истца, суд полагает возможным рассмотреть настоящий спор в отсутствие ответчика, извещенного надлежаще, в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании ст.780 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии сост. 783 Гражданского кодекса Российской Федерации, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Из приведенных норм права в их совокупности следует, что стороны по договору возмездного оказания услуг, согласовав условия договора, не противоречащие закону, обязаны исполнять его условия. Следовательно, исполнитель по такому договору при выполнении заказчиком своих обязанностей по оплате должен оказать услуги (выполнить работы) в объеме, определенном соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен договор №***, согласно которого заказчик поручает и обязуется оплатить, а исполнитель обязуется оказать услуги (выполнить работы) по объекту заказчика, расположенному по адресу: 

<

адрес> получение технических условий на технологическое присоединение к сетям сетевой организации АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» с максимальной разрешенной мощностью 200 кВт по 3-й категории надежности и необходимой разрешительной документацией; строительство на территории заказчика комплектной трансформаторной подстанции мачтового типа ТП 250/0,4 с высшим питающим напряжением 10 кВ и номинальной мощностью 250 кВА; пуско-наладочные работы и оформление документов о технологическом присоединении, согласно Правил технологического присоединения, сдача приборов коммерческого учета электроэнергии в эксплуатацию в качестве расчетных; юридическое сопровождение заключения договора энергоснабжения между заказчиком и гарантирующим поставщиком АО «Алтайкрайэнерго» в отношении точки присоединения, питающей трансформаторную подстанцию заказчика, с тарифом на электроэнергию, соответствующим диапазону напряжения СН-2 (л.д.6-7).

В соответствии с п. 2.1 договора, стоимость услуг, указанных в п.1.1 договора составляет 231 000 рублей без НДС.

Заказчик считается выполнившим свое обязательство по оплате работ (услуг) с момента получения исполнителем денежных средств, указанных в п.2.1 договора в полном объеме (п.2.2).

Согласно п.3.1 договора, исполнитель обязан оказать услуги, перечисленные в п.1.1 договора, начиная со дня его подписания: до 30.09.2017 получить технические условия в сетевой организации, приобрести и установить трансформаторную подстанцию, в соответствии с п. 1.2 договора; до 30.10.2017 выполнить пуско-наладочные работы и оформление документов о технологическом присоединении; до 30.11.2017 заключение договора энергоснабжения с гарантирующим поставщиком в отношении построенной трансформаторной подстанции.

После оказания услуг (выполнения работ) исполнитель направляет заказчику скан-копию подписанного акта выполненных работ по электронной почте и оригинал обычной почтой, который заказчик обязуется подписать и направить заказным письмом один экземпляр исполнителю не позднее 5 рабочих дней с момента подписания либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта (п.4.1).

Стороны ежемесячно составляют акт сверки взаимных расчетов (п.3.3).

Исполнитель обязуется оказать заказчику услуги в соответствии с условиями настоящего договора (п.5.1).

В силу п. 5.2 договора, заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя на условиях, предусмотренных договором.

Согласно п.8.2 договора, настоящий договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств, установленных договором.

Настоящий договор будет считаться исполненным при полном выполнении сторонами взаимных обязательств (п.8.4) 

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО2 (заказчик) и ИП ФИО3 (исполнитель) заключен счет-договор №***, согласно которого указана услуга - юридическое сопровождение проектных работ, сумма составляет 31 800 рублей (л.д.8).

Стороной ответчика факт подписания данных договоров не оспаривался. 

Указанные документы подписаны и заверены печатями исполнителя и заказчика.

Истцом оплата по договору произведена в полном объеме в размере 262 800 рублей.

Так, согласно расходного кассового ордера, 31.08.2017 ФИО3 от ИП ФИО2 получена сумма в размере 86 000 рублей, в качестве основания указано - оплата по договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9).

Согласно платежного поручения № *** от 12.01.2019, ИП ФИО2 оплачена сумма в размере 31 800 рублей в пользу ФИО3 по счет-договору № *** от ДД.ММ.ГГГГ за юридическое сопровождение проектных работ (л.д.10).

В подтверждение оплаты суммы в размере 145 000 рублей истцом указано, что 01.09.2017 с банковской карты дочери истца ФИО4, которая находится в пользовании и распоряжении истца, ответчику перечислено 145 000 рублей на указанный им счет банковской карты, которая принадлежит его жене ФИО5, и находится в его пользовании. Данные денежные средства были оплачены в счет указанных договорных обязательств между истцом и ответчиком.

Истцом представлен чек по операции Сбербанк-онлайн на сумму 145 000 рублей от 01.09.2017 (л.д.13-14), сведения о принадлежности банковского счета, с которого была перечислена сумма в размере 145 000 рублей, ФИО4 (л.д.11-12).

Как следует из искового заявления и пояснений стороны истца, данный счет, на который истцом была перечислена сумма в размере 145 000 рублей, был сообщен ответчиком, что последним при рассмотрении дела также не оспаривалось.

Согласно заявления ФИО4 следует, что на ее имя зарегистрирована банковская карта ПАО «Сбербанк России», которая находится в фактическом пользовании и распоряжении ее матери ФИО2, денежные средства на карте являются собственностью ФИО2 С данной карты 01.09.2017 ФИО2 перечисляла 145 000 рублей собственных денежных средства на счет банковской карты, принадлежащей ФИО5, в счет исполнения обязательств перед ФИО3 по договору № 14 от 29.08.2017.

При рассмотрении дела ответчиком факт получения от истца денежных средств в размере 262 800 рублей не оспаривался.

В обоснование заявленных требований, сторона истца указывает на то, что ответчиком договорные обязательства о выполнении работ не исполнены, вследствие нарушения условий договора и просрочки исполнения ответчиком обязательств, истцом был утрачен интерес к исполнению данных договоров. В настоящее время работы, являющиеся предметом договоров, выполнены другими организациями.

В подтверждение выполнения указанных работ другими организациями, истцом представлены: договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ИП ФИО6 и ИП ФИО2 на поставку оборудования для монтажа и выполнение монтажа и пусконаладочных работ КТПН-250/10/0,4 в количестве 1 шт. из материала исполнителя, на объекте: 

<

адрес>, сдачи их результата заказчику; договор № *** от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «АлтаСтройПодряд» и ИП ФИО2 на выполнение проекта на строительство ЛЭП 10 кВ, согласование проекта с энергоснабжающей организацией; договор № *** об осуществлении технологического присоединения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между АО «Сетевая компания Алтайкрайэнерго» и ИП ФИО2 (л.д.16-24).

29.07.2019 истцом в адрес ответчика направлено требование о возврате суммы предоплаты по договору в размере 262 800 рублей в срок до 10.08.2019 в связи с неисполнением условий договора (л.д. 25-26).

01.08.2019 истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы предоплаты по договору в размере 262 800 рублей в срок до 10.08.2019 в связи с неисполнением условий договора (л.д.27-28).

Данные требования оставлены ответчиком без ответа и без удовлетворения, доказательств обратного ответчиком не представлено. 

По факту не возврата ответчиком денежных средств истец обратилась в Прокуратуру Алтайского края (л.д.30-31).

Как следует из ответа Каменской межрайонной прокуратуры от 29.08.2019, следователем СО МО МВД России «Каменский» на основании заявления ФИО2 по факту хищения денежных средств возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ (л.д.31).

Постановлением от 17.06.2019, ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу. 

В рамках данного уголовного дела допрошен ФИО3, который пояснил, что денежные средства от ФИО2 по указанным договорам были получены им в полном объеме, в том числе, сумма в размере 145 000 рублей была перечислена на расчетный счет ФИО5, так как его банковский счет был временно заблокирован. 

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами.

В своих возражениях ответчик указывает на то, что часть работ по договорам выполнена, получены технические условия, приобретено оборудования.

Данный факт стороной истца при рассмотрении дела оспаривался, доказательств выполнения указанных работ ответчиком не представлено. 

Согласно п.4.1 договора от 29.08.2017 следует, что после оказания услуг (выполнения работ) исполнитель направляет заказчику скан-копию подписанного акта выполненных работ по электронной почте и оригинал обычной почтой, который заказчик обязуется подписать и направить заказным письмом один экземпляр исполнителю не позднее 5 рабочих дней с момента подписания либо предоставить мотивированный отказ от подписания акта.

Однако, доказательств подписания и направления ответчиком истцу акта выполненных работ, последним не представлено. 

Поскольку при рассмотрении дела установлено ненадлежащее исполнение ФИО3 принятых на себя обязательств по договорам, то требования истца о взыскания суммы по договору в размере 262 800 рублей являются обоснованными.

С учетом изложенного, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 262 800 рублей 00 копеек. 

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 5 828 рублей 00 копеек. 

С учетом изложенного, в связи с полным удовлетворением исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 828 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст.98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 сумму в размере 262 800 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 5 828 рублей, всего 268 628 рублей.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения подать в Индустриальный суд г. Барнаула заявление об отмене заочного решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А.Серкова 

Решение суда в окончательной форме принято 16 января 2020 года.

Верно, судья: Е.А.Серкова

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова 

Решение по состоянию на 16.01.2020 в законную силу не вступило. 

Верно, секретарь с/з Е.В.Некрасова 

Подлинный документ подшит в деле № 2-326/2020 Индустриального районного суда г. Барнаула