дело № 2-104/2019

УИД 26RS0003-01-2018-004528-94

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2019 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Ширяева А.С., 

при секретаре Радченко Н.В., 

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

представителя ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5,

представителя 3 лица «Ставропольская городская управляющая компания» - ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, впоследствии уточненным, к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба.

В обоснование заявленных требований указано, что истец, является собственником 

<

адрес> (Квартира), расположенной по адресу: 

<

адрес>.

07 июля 2018 г. произошло затопление квартиры Истца, о чем был составлен Акт с участием представителя управляющей компании, на обслуживании которой находится многоквартирный дом. В указанном акте, подробно описаны причины затопления: следствием протечки воды и затопления квартиры Истца явился факт прорыва шлангов подводки на кухонном смесителе в 

<

адрес>. В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491.кухонный смеситель, а так же шланги подводки к нему, не относятся к общей собственности многоквартирного дома, а являются собственностью Ответчиков, необходимые для надлежащего получения водоснабжения в квартиру.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, правообладателями квартиры, явившейся источником затопления (№ 63) являются ФИО3 и ФИО4 в равных долях (1/2 на каждого).

Согласно отчету об оценке ущерба заказанного Истцом квартире истца нанесен ущерб в размере 163000 рублей 00 копеек. 

Просит взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение вреда в размере 92473 рублей, по 46236 рублей с каждого;

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 издержки по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, по 15 000,00 рублей с каждого.

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 издержки по оплате оценки ущерба от залива (затопления) квартиры в размере 3 500,00 рублей, по 1 750,00 рублей с каждого.

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 издержки по оплате комплексной судебной экспертизы ущерба от залива (затопления) квартиры в размере 20200 рублей, по 10100 рублей с каждого.

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 издержки по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500,00 рублей, по 750,00 рублей с каждого.

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 издержки по оплате выписки из единого государственного реестра недвижимости в размере 400,00 рублей, по 200,00 рублей с каждого.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО7 иск поддержал, просил его удовлетворить, дал пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

В судебное заседание истец ФИО1, ответчики ФИО3, ФИО4, извещенные о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в их отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчиков ФИО3, ФИО4 по доверенности ФИО5 исковые требование не признала, просила в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав пояснения сторон, допросив свидетеля ФИО8, эксперта ФИО9, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствие со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб ), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как предусмотрено п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Основанием гражданской правовой ответственности, установленной ст. 1064 ГК РФ, является правонарушение - противоправное, виновное действие (бездействие), нарушающее субъективные права других участников гражданских правоотношений. При этом необходима совокупность всех условий, при наступлении которых причиненный вред подлежит возмещению, т.е. наличие ущерба, виновное и противоправное поведение причинителя вреда и причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и ущербом.

Из материалов дела усматривается, что 

<

адрес> общей площадью 28,5 кв.м., расположенная на 2 этаже многоквартирного жилого 

<

адрес> принадлежит на праве собственности ФИО1

Над указанной квартирой на 3 этаже расположена 

<

адрес> по состоянию на 30.08.2018 г. 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО3, ФИО10 по 1/2 доле каждому.

В соответствии со ст. 30 п. 3 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В судебном заседании установлено, что представителем управляющей организацией ООО «Ставропольская городская управляющая компания» 07.07.2018г. был составлен актов о залитии, принадлежащей истцу квартиры из вышерасположенной 

<

адрес> б 

<

адрес>. Причина залития – прорыв шлангов подводки на кухонном смесителе в 

<

адрес>.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО11 показал, что он, будучи работником управляющей компании, составлял вышеуказанный акт о залитии. При осмотре им было установлено, что произошел прорыв гибкой подводки на смеситель в 

<

адрес>, в результате залили 

<

адрес>, вода текла везде по квартире, мебель кухня, комната были в воде, по дивану, по стенам. В 

<

адрес> было 15 см воды по всей квартире, больше всего была залита ванная комната.

В соответствии с ч. 1 ст.79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

По делу судом назначена комплексная судебная строительно-техническая и оценочная экспертиза, согласно заключению ООО «СК ЭКЦ» № 03/2019 от 25.01.2019г. в ходе исследования экспертом было установлено, что стоимость ущерба причиненного заливом 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>Б составляет: 92473,60 рублей, в том числе: стоимость ремонтно-восстановительных работ: 76473, 60 рублей, из них стоимость материальных ресурсов необходимых для выполнения этих работ 55325,68 рублей, рыночная стоимость ущерба, причиненного предметам мебели в результате залива: 16 000 рублей.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23 июня 2015 г. № 25 " О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Заключение ООО «СК ЭКЦ» № 03/2019 от 25.01.2019г. является полным, обоснованным и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, составлено с учетом нормативных документов, специальной литературы, содержит подробное описание проведенных исследований, осмотра квартиры, в связи с чем, заключение является допустимым и относимым доказательством по делу.

Суд принимает указанное заключение в качестве надлежащего доказательства, поскольку оно не противоречат требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ, оценено в соответствии с требования ч. 3 ст. 67, ч. 3 ст. 86 ГПК РФ наравне с другими доказательствами. Ответчики не представили доказательств, опровергающих данное заключение и доказательств иной стоимости восстановительного ремонта. Объем ремонтных воздействий определен экспертом в соответствии с методикой ремонтных воздействий, установленной техническими и строительными нормами. 

Таким образом, совокупность представленных доказательств свидетельствует о том, что залитие квартиры истца произошло из вышерасположенной квартиры №,63 по 

<

адрес>. Ответственность за вред, причиненный в результате ненадлежащего содержания жилого помещения, несут собственники этих жилых помещений, следовательно, причинителем вреда в данном случае являются собственники 

<

адрес>. Факт причинения вреда и его размер подтверждаются заключением экспертизы и актами о залитии.

Ответчики не представиил доказательств отсутствия вины в причинении ущерба по факту залития, в связи с чем, имеется совокупность условий наступления ответственности ответчиков.

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Таким образом, в пользу истца ФИО1 с ответчиков ФИО3, ФИО4 подлежит взысканию ущерб в сумме 92473,60 руб. по 46236 руб. с каждого.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в разумном размере.

Истец просит взыскать с ответчиков расходы на оказание юридической помощи в размере 30000 рублей.

Учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, суд полагает возможным, взыскать с ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей, по 2500 руб. с каждого, поскольку находит данную сумму разумной, в остальной части данного требования надлежит отказать.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, суд считает необходим взыскать ответчиков ФИО3, ФИО4 в пользу истца издержки по оплате оценки ущерба от залива (затопления) квартиры в размере 3500,00 рублей, по 1750,00 рублей с каждого, издержки по оплате комплексной судебной экспертизы ущерба от залива (затопления) квартиры в размере 20200 рублей, по 10100 рублей с каждого, издержки по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500,00 рублей, по 750,00 рублей с каждого, издержки по оплате выписки из единого государственного реестра недвижимости в размере 400,00 рублей, по 200,00 рублей с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о возмещении ущерба - удовлетворить частично.

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 возмещение вреда в размере 92473 рублей, по 46236 рублей с каждого.

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 издержки по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей, по 2500 рублей с каждого.

В удовлетворении требований о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходов на оплату юридических услуг в размере 25000 рублей - отказать.

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 издержки по оплате оценки ущерба от залива (затопления) квартиры в размере 3 500,00 рублей, по 1 750,00 рублей с каждого.

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 издержки по оплате комплексной судебной экспертизы ущерба от залива (затопления) квартиры в размере 20200 рублей, по 10100 рублей с каждого.

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 издержки по оплате нотариальной доверенности на представителя в размере 1 500,00 рублей, по 750,00 рублей с каждого.

Взыскать в равных долях с ФИО3 и ФИО4 в пользу ФИО1 издержки по оплате выписки из единого государственного реестра недвижимости в размере 400,00 рублей, по 200,00 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца.

Мотивированное решение суда изготовлено 26.02.2019г.

Судья А.С. Ширяев