общий порядок

дело № 1-184 В/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Коломна 07 октября 2020 г.

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Черемушкина Д.Н., подсудимого ФИО1 защитника адвоката Архангельского М.В., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гр. 

<

данные изъяты>, со средним техническим образованием, разведенного, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, работающего 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> не военнообязанного 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в незаконном приобретении и хранении боеприпаса.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах:

В неустановленное дознанием время, но не позднее 

<

данные изъяты>, в неустановленном дознанием месте, ФИО1, не являясь военнослужащим и сотрудником государственной военизированной организации, получил в дар от неустановленного дознанием лица боеприпас, который согласно заключения эксперта №э-20 от ДД.ММ.ГГГГ является промышленно изготовленным боеприпасом – унитарным выстрелом (патроном) калибра 30 мм (индекс выстрела 3УБР6), с бронебойно-трассирующим снарядом, к автоматическим пушкам 2А38, 2А42, 2А72; гильза патрона содержит взрывчатое вещество метательного действия – бездымный порох массой 128,5 грамма, бронебойно-трассирующий снаряд содержит пиротехнический трассирующий состав, то есть, в нарушение п.п. 1, 5 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях", присвоил себе, тем самым незаконно приобрел вышеуказанный боеприпас, после чего, ФИО1, в нарушение п.п. 1, 15 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "Об утверждении Правил оборота боевого ручного стрелкового и иного оружия, боеприпасов и патронов к нему, а также холодного оружия в государственных военизированных организациях", действуя умышленно, то есть, осознавая фактический характер и степень общественной опасности своих действий, направленных на незаконное хранение боеприпаса унитарного выстрела (патрона) калибра 30 мм (индекс выстрела 3УБР6), с бронебойно-трассирующим снарядом, к автоматическим пушкам 2А38, 2А42, 2А72, хранил его в гараже, пристроенном к 

<

адрес> до ДД.ММ.ГГГГ, когда в период времени с 07 часов 30 минут до 08 часов 30 минут в ходе проведения осмотра места происшествия в гараже у ФИО1 по адресу: 

<

адрес> сотрудниками полиции данный боеприпас был обнаружен и изъят, то есть незаконные действия ФИО1, выразившиеся в незаконном приобретении и хранении боеприпаса были пресечены. Своими умышленными действиями, ФИО1, совершил незаконное приобретение и хранение боеприпаса, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ. 

Подсудимый полностью в судебном заседании признал себя виновным, раскаялся в содеянном. Совершение подсудимым вышеуказанных действий подтверждается имеющимися в деле доказательствами. Действия подсудимого правильно квалифицированы по ст. 222 ч.1 УК РФ.

В ходе судебного разбирательства подсудимый ФИО1 и его защитник адвокат Архангельский М.В. заявили ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как он впервые совершил преступление средней тяжести, а также добровольно оказал помощь общественной организации, внес денежные средства в размере 7000 рублей в благотворительную организацию, что подтверждается приобщенными документами.

Заслушав мнение государственного обвинителя, полагавшего удовлетворить заявленное ходатайство, мнение защитника, просившего ходатайство удовлетворить и прекратить в отношении подсудимого уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО1 может быть прекращено с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, 

ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, вину признал полностью, раскаялся, не судим, имеет постоянное место жительства и работы, по месту жительства жалоб на неё не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога она не состоит. В суд также поступило ходатайство 

<

данные изъяты>, из которого следует, что ФИО1 на протяжении 

<

данные изъяты> за счет личных средств ежегодно приобретает 

<

данные изъяты> в связи с чем общественная организация также просит об освобождении от уголовной ответственности ФИО1

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Суд полагает, что ФИО1 загладил причиненный преступлением вред общественным отношениям, оказал помощь благотворительной организации, занимающейся 

<

данные изъяты>, своим поведением доказал свое исправление и не нуждаемость в назначении уголовного наказания.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд считает, что ФИО1 в силу ст. 76.2 УК РФ может быть освобожден от уголовной ответственности.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимой и её семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода. Судом установлено, что доход ФИО1 составляет 

<

данные изъяты>, имеет 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 222 ч.1 УК РФ, прекратить.

Назначить ФИО1 меру уголовно - правового характера в виде судебного штрафа в размере 10 000 (десяти тысяч) рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа ФИО1 в течение 3 (трех) месяцев.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменен, и он будет привлечен к уголовной ответственности за данное преступление.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить при вступлении постановления в законную силу. 

Вещественные доказательства: 

- гильза и снаряд от боеприпаса – унитарным выстрелом (патроном) калибра 30 мм хранящийся в войсковой части №, расположенной по адресу: М.О. 

<

адрес>- уничтожить

Информация для заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Копию настоящего постановления направить Коломенскому городскому прокурору, подсудимому, защитнику. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья С.А.Беляева